From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <461546DC.3060107@altlinux.com> Date: Thu, 05 Apr 2007 22:58:36 +0400 From: Anton Farygin User-Agent: Thunderbird 2.0b2 (X11/20070312) MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list References: <461532E0.70707@reutman.ru> <46153D0B.5060107@altlinux.com> <46153EB7.1000201@reutman.ru> <46154161.4060404@altlinux.com> <461542F0.3080502@reutman.ru> In-Reply-To: <461542F0.3080502@reutman.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?18/Q0s/TINDPINPCz9LLxSBqYWJiZXJkMg==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 05 Apr 2007 18:58:41 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Алексей Сидоров wrote: > Anton Farygin пишет: >> Алексей Сидоров wrote: >>> Anton Farygin пишет: >>>> Алексей Сидоров wrote: >>>>> Здравствуйте. >>>>> Собрал пакет jabberd2 из новой версии 2.1.3 >>>>> Они там вынесли сугубо свои либы из /var/lib в почему-то /var/lib/jabberd >>>>> Перенёс в /var/lib/jabberd2 >>>>> Что-бы они подхватывались, в конфиге есть параметр, но раньше он был закоментирован за ненадобностью >>>>> Т.е. обновив пакет, чел должен первым делом посмотреть в новом конфиге (там прописан и >>>>> раскомментирован правильный путь) >>>>> >>>>> Чё делать - не знаю... >>>>> Если у кого будет желание - гляньте: http://www.reutman.ru/files/jabberd2-2.1.3-alt1.src.rpm >>>>> >>>> Не совсем понял.. А зачем библиотеки ставить в /var ? >>>> >>>> Чем не устраивает /usr/lib* ? >>>> >>> тьфу, блин. ну да, в /usr/lib >> Ну а там пускай ставит и в /usr/lib/jabberd, чем это плохо ? >> > Ну нехорошо как-то. > Там все-таки "забито" под jabberd 1.х > Хотя вроде и не используется (не знаю)... Ну сделать /usr/lib/jabberd2, делов то.. По моему как раз нормально > >> Главное не забыть про /usr/lib64/jabberd ;) >> > %_libdir ? на 64 он правильно раскрывается? > Конечно правильно.