[devel] lockdev is orphaned

[devel] lockdev is orphaned

[Dmitriy Khanzhin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 852 bytes --]

Hi!
Мне lockdev нужен для сборки gphoto2.
Локальная сборка вываливается с криком
[...]
+ gcc -pipe -Wall -O2 -D_GNU_SOURCE -D_REENTRANT
-I/usr/src/RPM/BUILD/lockdev-1.0.1/src -Werror -fPIC -DPIC src/lockdev.c
-shared -Wl,-soname=liblockdev.so.1 -o liblockdev.so.1
cc1: warnings being treated as errors
src/lockdev.c: In function '_dl_check_lock':
src/lockdev.c:460: warning: ignoring return value of 'fscanf', declared
with attribute warn_unused_result
src/lockdev.c:465: warning: ignoring return value of 'link', declared with
attribute warn_unused_result
error: Bad exit status from /usr/src/tmp/rpm-tmp.7004 (%build)

Я так полагаю, это из-за -Werror.
Я решил его не трогать и наваял на коленке патч. Не шедевр, но с ним
собирается.

2 at@: гляньте, пожалуйста. А то мож NMU или совсем отдадите пакет?

-- 
Rgrds, jinn.




[-- Attachment #2: lockdev-1.0.1-alt-fixbuild-20070204.patch --]
[-- Type: text/plain, Size: 858 bytes --]

--- lockdev-1.0.1/src/lockdev.c.dvh	2007-02-04 07:41:22 +0300
+++ lockdev-1.0.1/src/lockdev.c	2007-02-04 07:54:39 +0300
@@ -388,7 +388,8 @@
 	/* no check on lockname */
 	FILE *fd = 0;
 	int j = 0;
-
+	int varemp; /* empty variable */
+	
 	_debug( 3, "_dl_check_lock(lockname=%s)\n", lockname);
 	if ( _dl_block_semaphore() ) {
 		return -1;
@@ -457,12 +458,12 @@
 		if ( ! (fd=fopen( tpname, "r")) ) {
 			return -1;
 		}
-		fscanf( fd, "%d", &pid2);
+		varemp = fscanf( fd, "%d", &pid2);
 		if ( pid2 && (pid2 != pid_read) && ( _dl_pid_exists( pid2))) {
 			/* lock file was changed! let us quickly
 			 * put it back again
 			 */
-			link( tpname, lockname);
+			varemp = link( tpname, lockname);
 			/* could fail, meaning that there is a fourth
 			 * process involved which now owns the lock, but
 			 * it is possible that the third process, who

Re: [devel] lockdev is orphaned

[Damir Shayhutdinov]

> Я так полагаю, это из-за -Werror.
> Я решил его не трогать и наваял на коленке патч. Не шедевр, но с ним
> собирается.
>
> 2 at@: гляньте, пожалуйста. А то мож NMU или совсем отдадите пакет?

Это патч страуса. Чем так патчить, лучше оторвать -Werror

Re: [devel] lockdev is orphaned

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1095 bytes --]

On Sun, Feb 04, 2007 at 01:08:09PM +0300, Dmitriy Khanzhin wrote:
> Мне lockdev нужен для сборки gphoto2.
> Локальная сборка вываливается с криком
> [...]
> + gcc -pipe -Wall -O2 -D_GNU_SOURCE -D_REENTRANT
> -I/usr/src/RPM/BUILD/lockdev-1.0.1/src -Werror -fPIC -DPIC src/lockdev.c
> -shared -Wl,-soname=liblockdev.so.1 -o liblockdev.so.1
> cc1: warnings being treated as errors
> src/lockdev.c: In function '_dl_check_lock':
> src/lockdev.c:460: warning: ignoring return value of 'fscanf', declared
> with attribute warn_unused_result
> src/lockdev.c:465: warning: ignoring return value of 'link', declared with
> attribute warn_unused_result
> error: Bad exit status from /usr/src/tmp/rpm-tmp.7004 (%build)
> 
> Я так полагаю, это из-за -Werror.
> Я решил его не трогать и наваял на коленке патч. Не шедевр, но с ним
> собирается.
> 
> 2 at@: гляньте, пожалуйста. А то мож NMU или совсем отдадите пакет?

Самое удивительное то, что пакет lockdev не так заброшен как могло
показаться, см.
http://git.altlinux.org/people/at/packages/?p=lockdev.git;a=summary


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] lockdev is orphaned

[Dmitriy Khanzhin]

Damir Shayhutdinov wrote:
> 
> Это патч страуса. Чем так патчить, лучше оторвать -Werror

Да какой уж получился. :-)
Хоть руки мне немножко поправили. :-)

-- 
Rgrds, jinn.

Re: [devel] lockdev is orphaned

[Dmitriy Khanzhin]

Dmitry V. Levin wrote:
> 
> Самое удивительное то, что пакет lockdev не так заброшен как могло
> показаться, см.
> http://git.altlinux.org/people/at/packages/?p=lockdev.git;a=summary
> 
Действительно.
Ну ОК, бум ждать.

-- 
Rgrds, jinn.

[devel] gcc и warn_unused

[Michael Shigorin]

On Sun, Feb 04, 2007 at 01:25:45PM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
> > Я так полагаю, это из-за -Werror.
> > Я решил его не трогать и наваял на коленке патч. Не шедевр,
> > но с ним собирается.
> > 2 at@: гляньте, пожалуйста. А то мож NMU или совсем отдадите пакет?
> Это патч страуса. Чем так патчить, лучше оторвать -Werror

Вообще кто-то может прояснить, почему всё-таки решили добавить 
эти функции?  Мне по гугленью вопроса и первоначальной
аргументации gcc'шников, что проверка->warning->error будет
бестолковой и приведёт только к увеличению визуального мусора
(сам недавно такой патч делал) -- пока непонятно, зачем такая
глупость по умолчанию.  Возможно ли у нас отучить gcc4.1 от 
warn_unused_result, или это светлое будущее апстрима?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] gcc и warn_unused

[Damir Shayhutdinov]

> Вообще кто-то может прояснить, почему всё-таки решили добавить
> эти функции?  Мне по гугленью вопроса и первоначальной
> аргументации gcc'шников, что проверка->warning->error будет
> бестолковой и приведёт только к увеличению визуального мусора
> (сам недавно такой патч делал) -- пока непонятно, зачем такая
> глупость по умолчанию.  Возможно ли у нас отучить gcc4.1 от
> warn_unused_result, или это светлое будущее апстрима?

-U_FORTIFY_SOURCE вроде как должно помочь.

Re: [devel] gcc и warn_unused

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1147 bytes --]

On Sun, Feb 04, 2007 at 11:22:12PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Feb 04, 2007 at 01:25:45PM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
> > > Я так полагаю, это из-за -Werror.
> > > Я решил его не трогать и наваял на коленке патч. Не шедевр,
> > > но с ним собирается.
> > > 2 at@: гляньте, пожалуйста. А то мож NMU или совсем отдадите пакет?
> > Это патч страуса. Чем так патчить, лучше оторвать -Werror
> 
> Вообще кто-то может прояснить, почему всё-таки решили добавить 
> эти функции?  Мне по гугленью вопроса и первоначальной
> аргументации gcc'шников, что проверка->warning->error будет
> бестолковой и приведёт только к увеличению визуального мусора
> (сам недавно такой патч делал) -- пока непонятно, зачем такая
> глупость по умолчанию.  Возможно ли у нас отучить gcc4.1 от 
> warn_unused_result, или это светлое будущее апстрима?

warn_unused_result добавлен в gcc и активирован для некоторых функций в
glibc не для того, чтобы его отрывать.  Зачастую эти предупреждения
вскрывают настоящие ошибки.  Единственное, чего я не понимаю -- почему
нельзя подавить warn_unused_result с помощью (void)fun(...).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] gcc и warn_unused

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1171 bytes --]

On Sun, Feb 04, 2007 at 11:22:12PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Вообще кто-то может прояснить, почему всё-таки решили добавить 
MS> эти функции?  Мне по гугленью вопроса и первоначальной
MS> аргументации gcc'шников, что проверка->warning->error будет
MS> бестолковой и приведёт только к увеличению визуального мусора
MS> (сам недавно такой патч делал) -- пока непонятно, зачем такая
MS> глупость по умолчанию.  Возможно ли у нас отучить gcc4.1 от 
MS> warn_unused_result, или это светлое будущее апстрима?

Увы, в языках где нет exceptions для ряда функций проверять и корректно
обрабатывать коды возврата это _необходимость_. Разумеется код после этого
выглядит страшно, либо требует сильно выше средней квалификацию чтобы таки
особо страшно он не выглядел.

tradeoff между производительностью и надежностью, однако. C это выбор в
сторону производительности, а адекватного варианта ближе в сторону
надежности нет (C++ все-таки страшен местами).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Ничто так не ограничивает полёт мысли программиста, как компилятор.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] gcc и warn_unused

[Slava Semushin]

05.02.07, Damir Shayhutdinov<damir / altlinux.org> написал(а):
> > Вообще кто-то может прояснить, почему всё-таки решили добавить
> > эти функции?  Мне по гугленью вопроса и первоначальной
> > аргументации gcc'шников, что проверка->warning->error будет
> > бестолковой и приведёт только к увеличению визуального мусора
> > (сам недавно такой патч делал) -- пока непонятно, зачем такая
> > глупость по умолчанию.  Возможно ли у нас отучить gcc4.1 от
> > warn_unused_result, или это светлое будущее апстрима?
>
> -U_FORTIFY_SOURCE вроде как должно помочь.

В ноябре прошлого года я так зафиксил сборку 4-х своих пакетов.


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] gcc и warn_unused

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 818 bytes --]

On Mon, Feb 05, 2007 at 12:42:56PM +0300, Slava Semushin wrote:
> 05.02.07, Damir Shayhutdinov<damir / altlinux.org> написал(а):
> > > Вообще кто-то может прояснить, почему всё-таки решили добавить
> > > эти функции?  Мне по гугленью вопроса и первоначальной
> > > аргументации gcc'шников, что проверка->warning->error будет
> > > бестолковой и приведёт только к увеличению визуального мусора
> > > (сам недавно такой патч делал) -- пока непонятно, зачем такая
> > > глупость по умолчанию.  Возможно ли у нас отучить gcc4.1 от
> > > warn_unused_result, или это светлое будущее апстрима?
> >
> > -U_FORTIFY_SOURCE вроде как должно помочь.
> 
> В ноябре прошлого года я так зафиксил сборку 4-х своих пакетов.

Только вы должны понимать, что это не фикс:
Голову отрубили, а насморк остался.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]