From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <45B9DE93.6010700@altlinux.org> Date: Fri, 26 Jan 2007 13:57:23 +0300 From: Mikhail Yakshin User-Agent: Thunderbird 1.5.0.5 (X11/20060822) MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list References: <45B76365.302@vzljot.ru> <20070124170043.GA3709@procyon.home> <45B8E365.1080509@solin.spb.ru> <45B90C15.8020708@altlinux.org> <20070125211925.GA28763@hell.immo.ru> <45B93635.4070607@altlinux.org> <20070126064400.GC16648@maslinsky.spb.ru> In-Reply-To: <20070126064400.GC16648@maslinsky.spb.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] I: gear-tarimport X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 26 Jan 2007 10:57:42 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Kirill Maslinsky пишет: > On Fri, Jan 26, 2007 at 01:59:01AM +0300, Mikhail Yakshin wrote: >> Alexey I. Froloff wrote: > > [...] > >>> Sisyphus-create зачем-то использует cogito, хотя там хватает git. >> cogito должен быть в зависимостях у comfort - так, что, наверное, не >> принципиально что использовать. Если кому-то принципиально понадобится >> comfort без cogito - patches are welcome. Впрочем, видимо, те, кто не >> пользуются cogito, не будут пользоваться и comfort. > > Совершенно необоснованное утрверждение и даже с опровергающим примером > в моем лице: comfort рассчитываю использовать, а cogito нет. Хорошо, если есть желание - тогда другой разговор. А можно в свою очередь мне поинтересоваться, зачем использовать именно голый git? > Можно ли перечислить задачи, которые реально необходимо делать в comfort > с помощью cogito? Никакие задачи не требуют обязательного использования cogito - это в свою очередь просто несложная оболочка над git-*. Разумеется, все можно переписать с использованием только этих утилит. > Или дело просто в том, что вы хотите подобрать и предложить мантейнеру > некий вариант готовой рабочей среды? Именно так - чтобы можно было 1-2 командами подготовить рабочее место к работе. apt-get install comfort && Sisyphus-setup. > В последнем случае правильнее создать виртуальный пакет, какой-нибудь > comfort-environment, и пусть он на все зависит. А самому comfort'у > оставить только необходимые зависимости -- это позволит сделать > пакет более инструментальным в глазах пользователей, с меньшим > оттенком "вкусовщины". В таком случае, наверное, так и стоит поступить. >>> $BUILD_DIR должны совпадать на локальной машине и на >>> $BUILD_SERVER... >> Будет исправлено. Хотя - с другой стороны - настолько гибким все делать >> - можно довести до абсурдных ситуаций - к каждой машине, например, >> задавать username, почему бы не иметь > > А что в этом абсурдного? У меня на локальной машине и на сборочном сервере > разные username. Или речь о другом? Речь об этом. В целом - это нетрадиционно и довольно неественно - если так сделано - на то есть причины и очень может быть, что вся инфраструктура в целом будет не очень хорошо ложится на то, что предлагается в comfort. Впрочем, если кому-то нужно именно это - то, конечно, всегда можно сделать еще одну опцию, не проблема. >>> Всё что прибито гвоздями - ограничивает свободу использования >>> пакета. >> И это хорошо - в этом и мысль. > > Наверное, мысль все-таки не в том, чтобы ограничивать свободу, > а в том, чтобы зафиксировать и атомизировать с помощью утилит > распространенные и удачные паттерны, связанные с разработкой Сизифа? Ну, это примерно то же самое, сказанное более политкорректными словами ;) С моей точки зрения - как раз когда дают инструменты и много свободы к ним в придачу - это плохо. Каждое лишнее решение, не придуманное за мейнтенера заранее, каждому человеку приходится принимать самостоятельно и что-то изобретать, причем все начинают это делать по-разному, а потом привыкают. Если есть готовое решение, скажем - RPM, где по умолчанию у всех все поставлено в ~/RPM, там внутри - тоже вполне hardcoded структура директорий - то мало кто будет даже задумываться о том, чтобы менять это. Другой вопрос, чтобы иметь возможность менять в случае, когда это действительно нужно (человек делает какое-то свое, другое решение, на базе этого, применяя всю схему несколько нетрадиционно) - но тут вопрос, где провести границу между мириадами возможных настроек и "use the source". Я пока провожу по принципу "что было нужно мне и что просили до сих пор". Если хотя бы одному человеку что-то правда нужно - и это можно реализовать, не помешав остальной части пакета - то это делается. -- WBR, GreyCat