From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-AntiVirus: Checked by Dr.Web [version: 4.32b, engine: 4.32b, virus records: 132103, updated: 23.09.2006] Message-ID: <452BA32C.5020706@mail.ru> Date: Tue, 10 Oct 2006 16:42:04 +0300 From: "Vadim V. Zhytnikov" User-Agent: Thunderbird 1.5.0.7 (Windows/20060909) MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list References: <20061009170540.33831F6CE@mash.office.altlinux.ru> <452AB2A1.5070307@mail.ru> <20061009203239.GA16755@basalt.office.altlinux.org> <452B36B5.7090102@mail.ru> <20061010060318.GA29577@basalt.office.altlinux.org> <452B4A84.6050804@mail.ru> <20061010063650.GA30817@basalt.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20061010063650.GA30817@basalt.office.altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-From-Country: ZZ, Private Network Subject: Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: sbcl-0.9.17-alt1 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 10 Oct 2006 12:42:12 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Stanislav Ievlev пишет: >> С upstream связываться не пытался, но подозреваю, >> что понимания мы здесь не найдём. > Давайте попробуем. Как я понимаю, sbcl имеет сейчас самое большое community > среди lisp проектов и это community должно быть заинтересовано в качестве > продукта. Мало ли какие где будут стоять лимиты на память. Оказывается существует lazy allocation patch, но его статус для текущей версии не ясен. Буду копать дальше. Это был бы идеальный вариант. А без этого патча sbcl при старте захватывает максимальное количество виртуальной памяти - такова стратегия унаследованная от cmucl. Стараться уменьшить это максимальное значение руками я не буду, т.к. это существенно урезает функциональность, особенно на x86_64. Главное, я не понимаю самой существенной вещи. Зачем вообще устанавливается лимит на виртуальную память (ulimit -v) ведь есть же лимит на RSS (ulimit -m)? Что плохого может случиться если на сборочном сервере поднять ulimit -v ? Объясните пожалуйста, а то я просто не понимаю за что борюсь! Ну и ещё вопрос. Сначала я подумал, что sbcl 0.9.17 использует больше виртуальной памяти, чем 0.9.10, который успешно живет в Сизифе с марта. Это не так - требования по памяти у этих версии sbcl идентичны. Но 0.9.10 пересобирался! И maxima-sbcl тоже пересобиралась! При этом должно было использоваться те самые 8Гб памяти. Разные сборочные и пересборосные сервера с разными лимитами. -- Vadim V. Zhytnikov