[devel] x86_64 десктоп

[devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Всем привет!

Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?

Достаточно просто ответить - да/нет.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Шенцев Алексей Владимирович]

В сообщении от 10 октября 2006 15:17 Anton Farygin написал(a):
> Всем привет!
Привет.
> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> Достаточно просто ответить - да/нет.
Да.
-- 
С уважением Шенцев Алексей Владимирович.
E-mail: ashen@nsrz.ru
ICQ: 271053845

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Led]

В сообщении от 10 октября 2006 14:17 Anton Farygin написал(a):
> Всем привет!
>
> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
>
> Достаточно просто ответить - да/нет.
>

Да, вот только материнку никак не могу подобрать, ту что подобрал - нигде не 
могу купить :(

-- 
Led.

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Led wrote:
> В сообщении от 10 октября 2006 14:17 Anton Farygin написал(a):
>> Всем привет!
>>
>> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том
>> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
>>
>> Достаточно просто ответить - да/нет.
>>
> 
> Да, вот только материнку никак не могу подобрать, ту что подобрал - нигде не 
> могу купить :(
> 

Мы недавно взяли M2NPV-MX с AMD Atlhon X2 и DDR2-800 работает 
великолепно на текущем Sisyphus.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Led]

В сообщении от 10 октября 2006 15:00 Anton Farygin написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от 10 октября 2006 14:17 Anton Farygin написал(a):
> >> Всем привет!
> >>
> >> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том
> >> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> >>
> >> Достаточно просто ответить - да/нет.
> >
> > Да, вот только материнку никак не могу подобрать, ту что подобрал - нигде
> > не могу купить :(
>
> Мы недавно взяли M2NPV-MX с AMD Atlhon X2 и DDR2-800 работает
> великолепно на текущем Sisyphus.
У такой мне для дома маловато PCI-слотов. Была бы точно такая же ATX - скорее 
всего вполне подошла бы... Но это уже оффтопик - сейчас меня погонят отсюда в 
hardware@ :) (едиственное моё оправдание - для меня в данный момент это 
прямая зависимость на devel@ )

-- 
Led.

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 10 October 2006 16:17, Anton Farygin wrote:

> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?

В некотором будущем - да. 

Но, для начала, надо, чтобы не только офисный десктоп это поддерживал, 
а и домашний. Да и соратников по труду - тоже бы не плохо. Чтобы два 
набора пакетов качать не надо было.

Опять же, наиболее нестандартные вещи, вроде бы, именно на десктопе 
происходят (а где ещё эксперементировать ? :-) ) и именно тут большинство 
граблей вылезает. Терять этот испытательный полигон не здорово на мой
взгляд.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Nickolay Petrov]

В сообщении от Tuesday 10 October 2006 15:17 Anton Farygin написал(a):
> Всем привет!
привет!
>
> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
>
> Достаточно просто ответить - да/нет.
Да.

-- 
Regards,
luch

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Damir Shayhutdinov]

10.10.06, Anton Farygin<rider@altlinux> написал(а):
> Всем привет!
>
> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
>
> Достаточно просто ответить - да/нет.

Конечно да!
У меня на десктопе x86_64 уже почти год. Сизиф обновляю ежедневно.

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 248 bytes --]

Anton Farygin пишет:
> Всем привет!
> 
> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> 
> Достаточно просто ответить - да/нет.

  Да

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 550 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 03:17:16PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё
> заинтересован в том что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> Достаточно просто ответить - да/нет.

Да.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Vadim V. Zhytnikov]

Michael Shigorin пишет:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 03:17:16PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё
>> заинтересован в том что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
>> Достаточно просто ответить - да/нет.
> 
> Да.
> 
Да!

-- 
      Vadim V. Zhytnikov

       <vvzhy@mail.ru>
      <vvzhy@netorn.ru>

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 10 October 2006 16:17, Anton Farygin wrote:

> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?

Немного в сторону. А последнюю сборку инсталлера для x86_64 где бы утащить ?
И делал ли кто вообще ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Tuesday 10 October 2006 16:17, Anton Farygin wrote:
> 
>> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
>> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> 
> Немного в сторону. А последнюю сборку инсталлера для x86_64 где бы утащить ?
> И делал ли кто вообще ?
> 

Никто не делал.. в данный момент средства сборки инсталятора (spt и 
separator) - сломаны. соответственно как починят - можно будет 
попробовать что-то собрать.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Victor Forsyuk]

On Tue, Oct 10, 2006 at 04:20:45PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Sergey Y. Afonin wrote:
> > On Tuesday 10 October 2006 16:17, Anton Farygin wrote:
> > 
> >> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
> >> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> > 
> > Немного в сторону. А последнюю сборку инсталлера для x86_64 где бы утащить ?
> > И делал ли кто вообще ?
> > 
> 
> Никто не делал.. в данный момент средства сборки инсталятора (spt и 
> separator) - сломаны. соответственно как починят - можно будет 
> попробовать что-то собрать.

Если будет хоть как-то работающий инсталлер x86_64 системы (чтобы не тратить
время на бутстрап такой системы) - с удовольствием подключусь к допиливанию
и тестированию x86_64 десктопа (дома ASUS A8N-VM CSM).

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 03:37:35PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> Если будет хоть как-то работающий инсталлер x86_64 системы
> (чтобы не тратить время на бутстрап такой системы) - с
> удовольствием подключусь к допиливанию и тестированию x86_64
> десктопа (дома ASUS A8N-VM CSM).

http://wiki.sisyphus.ru/UstanovkaSLiveCD?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 04:20:45PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё
> >> заинтересован в том что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах
> > Немного в сторону. А последнюю сборку инсталлера для x86_64
> > где бы утащить ?  И делал ли кто вообще ?
> Никто не делал.. в данный момент средства сборки инсталятора
> (spt и separator) - сломаны. соответственно как починят - можно
> будет попробовать что-то собрать.

Вообще lakostis собирал недавно livecd:
http://www.unsafe.ru/lakostis/livecd/

Для openvz оно тоже корни генерит, только дым идёт :-)

Есть мысль намалевать простенький скриптик с README 
для установки не-live с этого live, на wiki закинуто,
а вот руки не дошли.  Как и то hdmount :-(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 10 October 2006 17:20, Anton Farygin wrote:

> > Немного в сторону. А последнюю сборку инсталлера для x86_64 где бы утащить ?
> > И делал ли кто вообще ?
> 
> Никто не делал.. в данный момент средства сборки инсталятора (spt и 
> separator) - сломаны. соответственно как починят - можно будет 
> попробовать что-то собрать.

Не починилось ещё ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Eugene Prokopiev]

А можно задать глупый вопрос? Если отправите по ссылкам, не обижусь, 
буду только рад ...

Зачем 64 разряда (AMD64 или EM64T) на машине с RAM < 4Gb? Пока мне 
трудно представить десктоп, не удовлетворяющий этому условию, но вопрос 
и к серверу относится тоже

-- 
С уважением, Прокопьев Евгений

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Damir Shayhutdinov]

> Зачем 64 разряда (AMD64 или EM64T) на машине с RAM < 4Gb? Пока мне
> трудно представить десктоп, не удовлетворяющий этому условию, но вопрос
> и к серверу относится тоже

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD64

Вкратце по killer features:

1.  нативная поддержка 64битных целых (соответственно ускорение работы
с ними). Полезно для бухгалтерии например.
2. Удвоенное количество регистров (вместо 8 - 16). Соответственно
можно больше информации загрузить в регистры и оперировать с ними.
3. вдвое больше SIMD регистров (SSE) (8-16)
4. Больше виртуального адресного пространства (2^48 байт). Может быть
актуально где есть большой своп, а памяти не так уж много.
5. Больше физической памяти (очевидно)
6.  Поддержка смещения по указателю текущей инструкции (%rip). Полезна
для всяких -fPIC и -fPIE, то есть для relocatable objects.
7. SSE и SSE2 во всех 64битных процах. Соответственно, все программы в
бинарных дистрибутивах типа Альт автоматически собраны под более
совершенную архитектуру, чем i586. Генту больше не нужно.
8. Аппаратный NXbit.  Полезен например для Execshield, когда все стеки
маркируются как неисполняемые.

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Damir Shayhutdinov wrote:
>> Зачем 64 разряда (AMD64 или EM64T) на машине с RAM < 4Gb? Пока мне
>> трудно представить десктоп, не удовлетворяющий этому условию, но вопрос
>> и к серверу относится тоже
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/AMD64
> 
> Вкратце по killer features:
> 
> 1.  нативная поддержка 64битных целых (соответственно ускорение работы
> с ними). Полезно для бухгалтерии например.
> 2. Удвоенное количество регистров (вместо 8 - 16). Соответственно
> можно больше информации загрузить в регистры и оперировать с ними.
> 3. вдвое больше SIMD регистров (SSE) (8-16)
> 4. Больше виртуального адресного пространства (2^48 байт). Может быть
> актуально где есть большой своп, а памяти не так уж много.
> 5. Больше физической памяти (очевидно)
> 6.  Поддержка смещения по указателю текущей инструкции (%rip). Полезна
> для всяких -fPIC и -fPIE, то есть для relocatable objects.
> 7. SSE и SSE2 во всех 64битных процах. Соответственно, все программы в
> бинарных дистрибутивах типа Альт автоматически собраны под более
> совершенную архитектуру, чем i586. Генту больше не нужно.
> 8. Аппаратный NXbit.  Полезен например для Execshield, когда все стеки
> маркируются как неисполняемые.

ну и я бы ещё добавил AMD-V, аппаратную виртуализацию.. правда это 
только на новых платформах.

http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=6&page=8

Rgds,
Rider

[devel] [wiki] Re: x86_64 десктоп

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 06:02:44PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> Зачем 64 разряда (AMD64 или EM64T) на машине с RAM < 4Gb?
> > Вкратце по killer features:
> ну и я бы ещё добавил

=> http://wiki.sisyphus.ru/64

Кстати, можно завести /devel/64 со всякими хинтами специфическими.
По мере надобности.  Ы?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1300 bytes --]

Hi Damir!

Tuesday 10, at 05:58:22 PM you wrote:

> > Зачем 64 разряда (AMD64 или EM64T) на машине с RAM < 4Gb? Пока мне
> > трудно представить десктоп, не удовлетворяющий этому условию, но вопрос
> > и к серверу относится тоже
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/AMD64
> 
> Вкратце по killer features:
> 
> 1.  нативная поддержка 64битных целых (соответственно ускорение работы
> с ними). Полезно для бухгалтерии например.
> 2. Удвоенное количество регистров (вместо 8 - 16). Соответственно
> можно больше информации загрузить в регистры и оперировать с ними.
> 3. вдвое больше SIMD регистров (SSE) (8-16)
> 4. Больше виртуального адресного пространства (2^48 байт). Может быть
> актуально где есть большой своп, а памяти не так уж много.
> 5. Больше физической памяти (очевидно)
> 6.  Поддержка смещения по указателю текущей инструкции (%rip). Полезна
> для всяких -fPIC и -fPIE, то есть для relocatable objects.
> 7. SSE и SSE2 во всех 64битных процах. Соответственно, все программы в
> бинарных дистрибутивах типа Альт автоматически собраны под более
> совершенную архитектуру, чем i586. Генту больше не нужно.
> 8. Аппаратный NXbit.  Полезен например для Execshield, когда все стеки
> маркируются как неисполняемые.
и еще tmpfs, который не глючит ;)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 154 bytes --]

On Wed, Oct 11, 2006 at 12:39:44AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> и еще tmpfs, который не глючит ;)

s/не глючит/глючит меньше/


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Gorlov]

Dmitry V. Levin пишет:

>> и еще tmpfs, который не глючит ;)
> s/не глючит/глючит меньше/

Типа совсем не глючащих программ не бывает?

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Ildar Mulyukov]

On 11.10.2006 10:45:33, Anton Gorlov wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> 
> >> и еще tmpfs, который не глючит ;)
> > s/не глючит/глючит меньше/
> 
> Типа совсем не глючащих программ не бывает?
Нет. В связи с тем, что tmpfs глючит, это известно и решения найдено не  
было ни Kernel.org, ни нашими, Альтовскими, "отцами". Насколько я знаю,  
так и живём. Если хотите, поройте архив этой рассылки.

С уважением, Ильдар
--
Ildar  Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 303 bytes --]

On Wednesday 11 October 2006 13:42, Ildar Mulyukov wrote:

[...]
> Насколько я знаю, так и живём.
Подтверждаю.
На 1-й из последних пересборок Сизифа явно отвалились qt4 и kdebase

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Oct 11, 2006 at 12:39:44AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> и еще tmpfs, который не глючит ;)
В связи с чем?


-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> а как он [etcnet] мог от простого осизифливаничя автоматически поставиться?
apt-get, конечно, крут, но не настолько безжалостен.
		-- ldv in community@

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 249 bytes --]

Hi Andrey!

Wednesday 11, at 12:19:21 PM you wrote:

> On Wed, Oct 11, 2006 at 12:39:44AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > и еще tmpfs, который не глючит ;)
> В связи с чем?
в связи с отсутствием на x86_64 LOWMEM.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Eugene Prokopiev]

Damir Shayhutdinov пишет:
>>Зачем 64 разряда (AMD64 или EM64T) на машине с RAM < 4Gb? Пока мне
>>трудно представить десктоп, не удовлетворяющий этому условию, но вопрос
>>и к серверу относится тоже
> 
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/AMD64

...

спасибо

теперь объясните следующее: насколько я понимаю, большая часть 
описанного работает только на AMD64. Компилятор (gcc) генерит для AMD64 
и EM64T один и тот же код. Соответственно, у компилятора есть 2 варианта:

1) задействовать все возможности AMD64, тогда получившийся код не должен 
  работать на EM64T - а это, похоже, не так
2) задействовать только то, что поддерживается на AMD64 и EM64T - тогда 
в чем смысл killer features AMD64?

-- 
С уважением, Прокопьев Евгений

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 259 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 03:17:16PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Господа,

В этом списке, скорее всего, коллеги.

> скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?

Несомненно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 03:17:16PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Господа,
> 
> В этом списке, скорее всего, коллеги.
> 
>> скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
>> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> 
> Несомненно.

Тогда IMHO надо всё-таки составить план по исправлению Sisyphus/x86_64

Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно 
всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это 
лучше всего сделать ?

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 772 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:16:05PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Тогда IMHO надо всё-таки составить план по исправлению Sisyphus/x86_64
> 
> Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно 
> всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это 
> лучше всего сделать ?

Я об этом писал уже раза два.  В инкомингере нужна проверка не ИЛИ а И
для прохождения пакетов по архитектуре.

Но с учетом перехода на git нужно думать над новой системой,
альтернативной incominger'у.

В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.  Я всё же
надеялся, что фриз, по крайней мере первая его половина, будет сделана
без всякого git'а.  С git'ом много всего на голову свалилось, и в
общем-то сейчас не до мелочей.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 07:16:05PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Тогда IMHO надо всё-таки составить план по исправлению Sisyphus/x86_64
>>
>> Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно 
>> всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это 
>> лучше всего сделать ?
> 
> Я об этом писал уже раза два.  В инкомингере нужна проверка не ИЛИ а И
> для прохождения пакетов по архитектуре.

Абсолютно согласен.

> 
> Но с учетом перехода на git нужно думать над новой системой,
> альтернативной incominger'у.

Мне кажется, что это несколько разные, независимые вещи. Я не знаю 
насколько сложно будет модифицировать incominger, что бы он реджектил 
пакеты по схеме "И".
2ldv: Дима, можешь озвучить планы по этому вопросу ?

> 
> В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.  Я всё же
> надеялся, что фриз, по крайней мере первая его половина, будет сделана
> без всякого git'а.  С git'ом много всего на голову свалилось, и в
> общем-то сейчас не до мелочей.

ну я бы не сказал что это мелочь.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 593 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:40:04PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.  Я всё же
> > надеялся, что фриз, по крайней мере первая его половина, будет сделана
> > без всякого git'а.  С git'ом много всего на голову свалилось, и в
> > общем-то сейчас не до мелочей.
> 
> ну я бы не сказал что это мелочь.

Я имел в виду "доводить пакеты по мелочам" во время фриза.  То есть к
чему бы придраться и какой бы мелкий (или не очень) баг в багзилле
закрыть.  А с git'ом много всего на голову свалилось, поэтому сейчас
не до мелочей.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1833 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:40:04PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Alexey Tourbin wrote:
> > On Tue, Oct 10, 2006 at 07:16:05PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> Тогда IMHO надо всё-таки составить план по исправлению Sisyphus/x86_64
> >>
> >> Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно 
> >> всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это 
> >> лучше всего сделать ?
> > 
> > Я об этом писал уже раза два.  В инкомингере нужна проверка не ИЛИ а И
> > для прохождения пакетов по архитектуре.
> 
> Абсолютно согласен.

Судя по тому, сколько человек отозвалось на твой провокационный вопрос, я,
пожалуй, тоже скорее согласен, по крайней мере применительно к таким
обновлениям пакетов, в результате которых получается рассинхронизация.
Т.е. если пакет раньше был собран синхронно для i586 и x86_64, то новой
сборке тоже следует быть синхронной.

> > Но с учетом перехода на git нужно думать над новой системой,
> > альтернативной incominger'у.
> 
> Мне кажется, что это несколько разные, независимые вещи.

Я тоже полагаю что gear и incominger - это почти ортогональные сущности.

> Я не знаю 
> насколько сложно будет модифицировать incominger, что бы он реджектил 
> пакеты по схеме "И".

Это Legion знает, он над этим incominger'ом работает.

> 2ldv: Дима, можешь озвучить планы по этому вопросу ?

По этому вопросу плана ещё не было, но я не думаю что это сложно.
Legion, как быстро это можно сделать?

> > В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.  Я всё же
> > надеялся, что фриз, по крайней мере первая его половина, будет сделана
> > без всякого git'а.  С git'ом много всего на голову свалилось, и в
> > общем-то сейчас не до мелочей.
> 
> ну я бы не сказал что это мелочь.

Я верю что мы справимся.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 10 October 2006 23:37, Dmitry V. Levin wrote:

> Т.е. если пакет раньше был собран синхронно для i586 и x86_64, то новой
> сборке тоже следует быть синхронной.

Ещё аргумент в плюс в моём понимании. Не знаю уж, у кого как, но у меня 
было несколько пересборок, когда очередная пересборка не проходила под 
x86-64 по понятной (или почти понятной) по логу причине, но исправленную 
версию я не заливал только по причине экономии трафика для обновляющихся. 
Если бы не проходили обе сборки, я бы себя не ограничивал в количестве 
попыток. :-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

PS: правда ещё вопрос, хорошо ли это для сборочницы...

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 826 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 11:54:09PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:

SYA> Ещё аргумент в плюс в моём понимании. Не знаю уж, у кого как, но у меня 
SYA> было несколько пересборок, когда очередная пересборка не проходила под 
SYA> x86-64 по понятной (или почти понятной) по логу причине, но исправленную 
SYA> версию я не заливал только по причине экономии трафика для обновляющихся. 
SYA> Если бы не проходили обе сборки, я бы себя не ограничивал в количестве 
SYA> попыток. :-)

Для сборочницы хороошо если сизифа вообще существовать не будет.
Все-таки сборочница для сизифа, а не сизиф для сборочницы.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
*** Bug 3334 has been marked as a duplicate of this bug. ***
		-- mouse in #4443

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Ildar Mulyukov]

On 11.10.2006 00:54:09, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Tuesday 10 October 2006 23:37, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > Т.е. если пакет раньше был собран синхронно для i586 и x86_64, то
> новой
> > сборке тоже следует быть синхронной.
> 
> Ещё аргумент в плюс в моём понимании. Не знаю уж, у кого как, но у   
> меня  было несколько пересборок, когда очередная пересборка не  
> проходила  под   x86-64 по понятной (или почти понятной) по логу  
> причине, но  исправленную  версию я не заливал только по причине  
> экономии трафика для  обновляющихся.  Если бы не проходили обе  
> сборки, я бы себя не ограничивал в  количестве   попыток. :-)

Это выглядит не как аргумент, а как заплатка на тяжёлую проблему - не у  
всех мэйнтейнеров есть доступ к hasher + x86_64 Sisyphus. (У меня тоже  
нет). Эту проблему так или иначе надо решать - частные инициативы  
Rider'а и других надо либо сделать официальными, либо вместо них надо  
дать всем нуждающимся доступ. Просто в моём случае пока (слава Богу!)  
реальной потребности в таком доступе не возникло, я справлялся чтением  
логов сборки. Но в любой момент потребность может возникнуть, а что  
делать, если Райдер в отпуске?

Ильдар
--
Ildar  Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Ildar Mulyukov wrote:
> On 11.10.2006 00:54:09, Sergey Y. Afonin wrote:
>> On Tuesday 10 October 2006 23:37, Dmitry V. Levin wrote:
>>
>>> Т.е. если пакет раньше был собран синхронно для i586 и x86_64, то
>> новой
>>> сборке тоже следует быть синхронной.
>> Ещё аргумент в плюс в моём понимании. Не знаю уж, у кого как, но у   
>> меня  было несколько пересборок, когда очередная пересборка не  
>> проходила  под   x86-64 по понятной (или почти понятной) по логу  
>> причине, но  исправленную  версию я не заливал только по причине  
>> экономии трафика для  обновляющихся.  Если бы не проходили обе  
>> сборки, я бы себя не ограничивал в  количестве   попыток. :-)
> 
> Это выглядит не как аргумент, а как заплатка на тяжёлую проблему - не у  
> всех мэйнтейнеров есть доступ к hasher + x86_64 Sisyphus. (У меня тоже  
> нет). Эту проблему так или иначе надо решать - частные инициативы  
> Rider'а и других надо либо сделать официальными, либо вместо них надо  
> дать всем нуждающимся доступ. Просто в моём случае пока (слава Богу!)  
> реальной потребности в таком доступе не возникло, я справлялся чтением  
> логов сборки. Но в любой момент потребность может возникнуть, а что  
> делать, если Райдер в отпуске?

В принципе я думаю что у ldv тоже есть возможность создать всем по 
песочнице с x86_64... ;)

В теории я могу завести всех мантейнеров, но хотелось бы всё-таки 
заводить нуждающихся. Впрочем пора отпусков почти закончилась, потому 
Райдер готов продолжать своё гиблое дело по заведению виртуальных 
серверов с x86_64.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1639 bytes --]

On Wed, Oct 11, 2006 at 08:56:41AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Ildar Mulyukov wrote:
> > On 11.10.2006 00:54:09, Sergey Y. Afonin wrote:
> >> On Tuesday 10 October 2006 23:37, Dmitry V. Levin wrote:
> >>
> >>> Т.е. если пакет раньше был собран синхронно для i586 и x86_64, то
> >> новой
> >>> сборке тоже следует быть синхронной.
> >> Ещё аргумент в плюс в моём понимании. Не знаю уж, у кого как, но у   
> >> меня  было несколько пересборок, когда очередная пересборка не  
> >> проходила  под   x86-64 по понятной (или почти понятной) по логу  
> >> причине, но  исправленную  версию я не заливал только по причине  
> >> экономии трафика для  обновляющихся.  Если бы не проходили обе  
> >> сборки, я бы себя не ограничивал в  количестве   попыток. :-)
> > 
> > Это выглядит не как аргумент, а как заплатка на тяжёлую проблему - не у  
> > всех мэйнтейнеров есть доступ к hasher + x86_64 Sisyphus. (У меня тоже  
> > нет). Эту проблему так или иначе надо решать - частные инициативы  
> > Rider'а и других надо либо сделать официальными, либо вместо них надо  
> > дать всем нуждающимся доступ. Просто в моём случае пока (слава Богу!)  
> > реальной потребности в таком доступе не возникло, я справлялся чтением  
> > логов сборки. Но в любой момент потребность может возникнуть, а что  
> > делать, если Райдер в отпуске?
> 
> В принципе я думаю что у ldv тоже есть возможность создать всем по 
> песочнице с x86_64... ;)

В те времена, когда у Rider только начинал раздавать песочницы, у ldv
такой возможности не было.  Теперь ситуация получше, может быть тоже смогу
раздавать наделы. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Alexey Voinov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 502 bytes --]

> > В принципе я думаю что у ldv тоже есть возможность создать всем по 
> > песочнице с x86_64... ;)
> В те времена, когда у Rider только начинал раздавать песочницы, у ldv
> такой возможности не было.  Теперь ситуация получше, может быть тоже смогу
> раздавать наделы. :)
Надо. :) Есть пара детских проблем в пакетах на x86-64, и
проверять исправилось или нет путём заливки в incoming как-то не хочется.

-- 
Best Regards!
Alexey Voinov
	     
voins@voins.program.ru
voins@altlinux.ru


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Alexey Voinov wrote:
>>> В принципе я думаю что у ldv тоже есть возможность создать всем по 
>>> песочнице с x86_64... ;)
>> В те времена, когда у Rider только начинал раздавать песочницы, у ldv
>> такой возможности не было.  Теперь ситуация получше, может быть тоже смогу
>> раздавать наделы. :)
> Надо. :) Есть пара детских проблем в пакетах на x86-64, и
> проверять исправилось или нет путём заливки в incoming как-то не хочется.

Алексей.. приходи ко мне в Jabber, всё сделаем.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Ildar Mulyukov]

	Уважаемый Дмитрий, коллеги.

On 11.10.2006 00:37:49, Dmitry V. Levin wrote:
>  Судя по тому, сколько человек отозвалось на твой провокационный   
> вопрос, я,  пожалуй, тоже скорее согласен, по крайней мере  
> применительно к таким  обновлениям пакетов, в результате которых  
> получается  рассинхронизация.  Т.е. если пакет раньше был собран  
> синхронно для i586 и x86_64, то  новой  сборке тоже следует быть  
> синхронной.
Зачем? Ведь таг ExclusiveArch никто не отменял? пусть новые сборки  
просто при необходимости его включают.

> > > В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.  Я
> всё же
> > > надеялся, что фриз, по крайней мере первая его половина, будет
> сделана
> > > без всякого git'а.  С git'ом много всего на голову свалилось, и в
> > > общем-то сейчас не до мелочей.
> >
> > ну я бы не сказал что это мелочь.
> 
> Я верю что мы справимся.
Ваша уверенность - это моя уверенность, но только с тем условием, что  
мне (нам) дадут просуществовать на SRPM до выхода дистра. Насколько я  
понимаю, в этом отношении я могу спать спокойно.

С уважением, Ильдар.
--
Ildar  Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 07:40:04PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Alexey Tourbin wrote:
>>> On Tue, Oct 10, 2006 at 07:16:05PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> Тогда IMHO надо всё-таки составить план по исправлению Sisyphus/x86_64
>>>>
>>>> Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно 
>>>> всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это 
>>>> лучше всего сделать ?
>>> Я об этом писал уже раза два.  В инкомингере нужна проверка не ИЛИ а И
>>> для прохождения пакетов по архитектуре.
>> Абсолютно согласен.
> 
> Судя по тому, сколько человек отозвалось на твой провокационный вопрос, я,
> пожалуй, тоже скорее согласен, по крайней мере применительно к таким
> обновлениям пакетов, в результате которых получается рассинхронизация.
> Т.е. если пакет раньше был собран синхронно для i586 и x86_64, то новой
> сборке тоже следует быть синхронной.
> 
>>> Но с учетом перехода на git нужно думать над новой системой,
>>> альтернативной incominger'у.
>> Мне кажется, что это несколько разные, независимые вещи.
> 
> Я тоже полагаю что gear и incominger - это почти ортогональные сущности.
> 
>> Я не знаю 
>> насколько сложно будет модифицировать incominger, что бы он реджектил 
>> пакеты по схеме "И".
> 
> Это Legion знает, он над этим incominger'ом работает.
> 
>> 2ldv: Дима, можешь озвучить планы по этому вопросу ?
> 
> По этому вопросу плана ещё не было, но я не думаю что это сложно.
> Legion, как быстро это можно сделать?
> 
>>> В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.  Я всё же
>>> надеялся, что фриз, по крайней мере первая его половина, будет сделана
>>> без всякого git'а.  С git'ом много всего на голову свалилось, и в
>>> общем-то сейчас не до мелочей.
>> ну я бы не сказал что это мелочь.
> 
> Я верю что мы справимся.

Так что с этим вопросом ? Так и не включили ?

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1165 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 10:37:49PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.  Я всё же
> > > надеялся, что фриз, по крайней мере первая его половина, будет сделана
> > > без всякого git'а.  С git'ом много всего на голову свалилось, и в
> > > общем-то сейчас не до мелочей.
> > 
> > ну я бы не сказал что это мелочь.
> Я верю что мы справимся.

Я не успею все свои пакеты импортировать в git, как следует
посмотреть/собрать/зафиксить и протестировать.  К тому же не все пакеты,
которые сейчас на мне висят, я наверное буду импортировать и
поддерживать.

Однако дело всё же потихоньку идет, так сдержанный оптимизм может быть
и уместен.  Всё же при том, что фриз по графику уже подходит к последней
стадии, сделано пока очень мало.  Хотелось бы бы понимать внедрение git
как качественный скачок в работе с исходниками.  Но на это нужно много
времени.

Что будет дальше я не знаю, при неблагоприятном стечении обстоятельств
я вас скоро опять покину.  Умеренная сумма денег могла бы сделать
стечение обстоятельств несколько более благоприятным, но мне пока не
удалось обсудить это с smi.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] freeze

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 713 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:38:07PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.
> Я всё же надеялся, что фриз, по крайней мере первая его
> половина, будет сделана без всякого git'а.  С git'ом много
> всего на голову свалилось, и в общем-то сейчас не до мелочей.

Может, тогда ориентироваться как обычно -- на весну?
(бишь "фриз к новому году" -- не к тому, чтобы ничего 
не делать, а немножко прикинув на пальцах)

Правда, из существенных вопросов остаются updates, которые
вроде как предполагается синхронизировать с Owl в случае
осеннего релиза.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] freeze

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 07:38:07PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
>> В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.
>> Я всё же надеялся, что фриз, по крайней мере первая его
>> половина, будет сделана без всякого git'а.  С git'ом много
>> всего на голову свалилось, и в общем-то сейчас не до мелочей.
> 
> Может, тогда ориентироваться как обычно -- на весну?
> (бишь "фриз к новому году" -- не к тому, чтобы ничего 
> не делать, а немножко прикинув на пальцах)
> 
> Правда, из существенных вопросов остаются updates, которые
> вроде как предполагается синхронизировать с Owl в случае
> осеннего релиза.

на мой взгляд идея с фризом изначально не совсем правильная... всё-таки 
branch выглядит юзабельнее - основное дерево можно ломать, и переносить 
в branch то что оттестировалось.

Rgds,
Rider

Re: [devel] freeze

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 420 bytes --]

On Tuesday 10 October 2006 19:59, Anton Farygin wrote:
> на мой взгляд идея с фризом изначально не совсем правильная... всё-таки
> branch выглядит юзабельнее - основное дерево можно ломать, и переносить
> в branch то что оттестировалось.

Ага. И делать все это будет один человек.

У нас и так мало народу, над ним никто работать не будет.

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
VideoLAN Team,
jid: thresh@altlinux.org

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] freeze

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 371 bytes --]

В сообщении от 10 октября 2006 18:59 Anton Farygin написал(a):
> на мой взгляд идея с фризом изначально не совсем правильная... всё-таки
> branch выглядит юзабельнее - основное дерево можно ломать, и переносить
> в branch то что оттестировалось.

И это будет очередной Compact который никому не нужен. Нет, нужно фризить весь 
репозиторий.

-- 
Placebo - Bruise Pristine

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] freeze

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:19:08PM +0300, Igor Zubkov wrote:
> > на мой взгляд идея с фризом изначально не совсем
> > правильная... всё-таки branch выглядит юзабельнее - основное
> > дерево можно ломать, и переносить в branch то что
> > оттестировалось.
> И это будет очередной Compact который никому не нужен.

Как Главный Враг Компакта И Лично Антона могу заметить,
что ты неправ и сам это знаешь.

Поскольку наборы факторов совсем разные.

> Нет, нужно фризить весь репозиторий.

+1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] freeze

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:59:59PM +0400, Anton Farygin wrote:
> на мой взгляд идея с фризом изначально не совсем правильная...
> всё-таки branch выглядит юзабельнее - основное дерево можно
> ломать, и переносить в branch то что оттестировалось.

Теоретически согласен, а практически мне кажется, что разницы
особой не будет -- что подумать над планом N3 и объявить фриз
e.g. к зиме, что сделать бранч.  Вопрос в том, сколько людей
приложит напильники и что считать удовлетворительным результатом
(целью).  "Народу не нужны нездоровые сенсации, народу нужен 3.1"?
;-)

(собственно, вопрос во многом упирается в ldv и legion, которых
вовсе не хочется разрывать на +1 фронтов)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] freeze

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 948 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:03:51PM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Может, тогда ориентироваться как обычно -- на весну?
MS> (бишь "фриз к новому году" -- не к тому, чтобы ничего 
MS> не делать, а немножко прикинув на пальцах)
MS> Правда, из существенных вопросов остаются updates, которые
MS> вроде как предполагается синхронизировать с Owl в случае
MS> осеннего релиза.

А может не строить из себя идеалистов а честно признать, что полноценного
x86_64 у нас пока нет? И выпустить x86_64 ограниченый срез, состоящий из
синхронизированых по версиям с x86 пакетов.

При этом тривиальные фиксы, которые приводят к тому что пакет сможет
собираться не только под x86, но и под x86_64 пропускать в качестве
updates?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
так... следующий блок бесперебойного пищания надо покупать с USB.
		-- mike in #5211

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] freeze

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 08:46:20PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> MS> Может, тогда ориентироваться как обычно -- на весну?
> А может не строить из себя идеалистов а честно признать, что
> полноценного x86_64 у нас пока нет? И выпустить x86_64
> ограниченый срез, состоящий из синхронизированых по версиям с
> x86 пакетов.

Кстати, как вариант -- если это останется блокером, то может
быть лучше выпустить "отчасти x86_64", чтоб народ мог вообще
посмотреть и пощупать, а что там сейчас в альте творится.

Глядишь, и подсобить с выравниванием.

А то сейчас действительно обычная ситуация через полтора года
после Master, судя по community@.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] freeze

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 08:46:20PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> MS> Может, тогда ориентироваться как обычно -- на весну?
>> А может не строить из себя идеалистов а честно признать, что
>> полноценного x86_64 у нас пока нет? И выпустить x86_64
>> ограниченый срез, состоящий из синхронизированых по версиям с
>> x86 пакетов.
> 
> Кстати, как вариант -- если это останется блокером, то может
> быть лучше выпустить "отчасти x86_64", чтоб народ мог вообще
> посмотреть и пощупать, а что там сейчас в альте творится.
> 
> Глядишь, и подсобить с выравниванием.
> 
> А то сейчас действительно обычная ситуация через полтора года
> после Master, судя по community@.
> 

Подозреваю, что в данный момент x86_64 мы сможем сделать только Compact ;(

Да и то с ограничениями...

Rgds,
Rider

Re: [devel] freeze

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 09:42:15PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> MS> Может, тогда ориентироваться как обычно -- на весну?
> >> А может не строить из себя идеалистов а честно признать, что
> >> полноценного x86_64 у нас пока нет? И выпустить x86_64
> >> ограниченый срез, состоящий из синхронизированых по версиям с
> >> x86 пакетов.
> > Кстати, как вариант -- если это останется блокером, то может
> > быть лучше выпустить "отчасти x86_64", чтоб народ мог вообще
> > посмотреть и пощупать, а что там сейчас в альте творится.
> > Глядишь, и подсобить с выравниванием.
> > А то сейчас действительно обычная ситуация через полтора года
> > после Master, судя по community@.
> Подозреваю, что в данный момент x86_64 мы сможем сделать только Compact ;(

Мне на сервер пока хватает.  Другое дело, что апдейты из сизифа.

> Да и то с ограничениями...

Но тоже как вариант.  Слушай, а мож LiveCD для начала в порядок
привести, там к нему примотать какую разливайку на манер knoppix
-- многим (включая меня) будет много для чего достаточно?

Типа, technology preview ;-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] freeze

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 09:42:15PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> MS> Может, тогда ориентироваться как обычно -- на весну?
>>>> А может не строить из себя идеалистов а честно признать, что
>>>> полноценного x86_64 у нас пока нет? И выпустить x86_64
>>>> ограниченый срез, состоящий из синхронизированых по версиям с
>>>> x86 пакетов.
>>> Кстати, как вариант -- если это останется блокером, то может
>>> быть лучше выпустить "отчасти x86_64", чтоб народ мог вообще
>>> посмотреть и пощупать, а что там сейчас в альте творится.
>>> Глядишь, и подсобить с выравниванием.
>>> А то сейчас действительно обычная ситуация через полтора года
>>> после Master, судя по community@.
>> Подозреваю, что в данный момент x86_64 мы сможем сделать только Compact ;(
> 
> Мне на сервер пока хватает.  Другое дело, что апдейты из сизифа.

Это первое.. а второе - то что нет XEN для x86_64.. это обидно ;(


> 
>> Да и то с ограничениями...
> 
> Но тоже как вариант.  Слушай, а мож LiveCD для начала в порядок
> привести, там к нему примотать какую разливайку на манер knoppix
> -- многим (включая меня) будет много для чего достаточно?
> 
> Типа, technology preview ;-)
> 

Я не возражаю.. приводи ;)

Re: [devel] freeze

[Ildar Mulyukov]

On 10.10.2006 22:03:51, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 07:38:07PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > В общем во время фриза обкатывать новые технологии -- безумие.
> > Я всё же надеялся, что фриз, по крайней мере первая его
> > половина, будет сделана без всякого git'а.  С git'ом много
> > всего на голову свалилось, и в общем-то сейчас не до мелочей.
> 
> Может, тогда ориентироваться как обычно -- на весну?
> (бишь "фриз к новому году" -- не к тому, чтобы ничего
> не делать, а немножко прикинув на пальцах)
просто сделать поправку: к _казахскому_ Новому Году (22 марта)
;)

--
Ildar  Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Damir Shayhutdinov]

> Тогда IMHO надо всё-таки составить план по исправлению Sisyphus/x86_64
Надо. Собираем консилиум?

> Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно
> всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это
> лучше всего сделать ?
Питон например не синхронизируешь никак, пока он не будет исправлен. А
на питон многие пакеты завязаны.

Нужно опять вывесить список различающихся пакетов, желательно вместе с
количеством зависимых/билдзависимых от них пакетов, тогда и видно
будет.

Те пакеты которые идейно разломаны на x86_64, надо прописать как
ExclusiveArch: %ix86. Остальные - зафиксить в рамках фриза.

На это время надо бы выдать NMU нескольким мантейнерам из Alignment
Team, например при условии подвешенного патча в багзиллу и нереакции
мантейнера втечение определенного периода (например трех суток), или
же безусловно.

Где-то в этом плане должны стоять полные пересборки всего x86_64 хозяйства.
Как минимум одна пересборка должна быть в конце плана. Хотелось бы еще
одну пересборку в начале плана.

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Damir Shayhutdinov wrote:
>> Тогда IMHO надо всё-таки составить план по исправлению Sisyphus/x86_64
> Надо. Собираем консилиум?

Он уже собрался - все, кто ответил на письмо, начавшее этот тред.

> 
>> Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно
>> всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это
>> лучше всего сделать ?
> Питон например не синхронизируешь никак, пока он не будет исправлен. А
> на питон многие пакеты завязаны.

насколько я понял, когда что-то исправлял из python для x86_64 - это 
тривиально.

> 
> Нужно опять вывесить список различающихся пакетов, желательно вместе с
> количеством зависимых/билдзависимых от них пакетов, тогда и видно
> будет.
> 
> Те пакеты которые идейно разломаны на x86_64, надо прописать как
> ExclusiveArch: %ix86. Остальные - зафиксить в рамках фриза.

Есть ещё часть пакетов, которые идейно работают на x86_64, но не 
собираются из-за недоработок в сборочной среде.. я опять про тот самый 
-m32, который нужен для grub и wine.


> 
> На это время надо бы выдать NMU нескольким мантейнерам из Alignment
> Team, например при условии подвешенного патча в багзиллу и нереакции
> мантейнера втечение определенного периода (например трех суток), или
> же безусловно.
> 
> Где-то в этом плане должны стоять полные пересборки всего x86_64 хозяйства.
> Как минимум одна пересборка должна быть в конце плана. Хотелось бы еще
> одну пересборку в начале плана.

насколько я понял - месяца нет. Фриз буквально в течении нескольких 
недель (поправьте меня, если я не прав).. соотвественно все эти цифры 
нужно ужимать - пересборка раз в неделю, NMU через сутки (например).. 
или сразу...


Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:52:19PM +0400, Anton Farygin wrote:
> насколько я понял - месяца нет. Фриз буквально в течении
> нескольких недель (поправьте меня, если я не прав)..

Ну по плану N2 -- послезавтра.  Соответственно свои соображения
в порядке бреда (как обычно :) высказал рядом.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 10 October 2006 21:10, Michael Shigorin wrote:

> > насколько я понял - месяца нет. Фриз буквально в течении
> > нескольких недель (поправьте меня, если я не прав)..
> 
> Ну по плану N2 -- послезавтра.

Что ?? Фриз ???

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 09:52:05PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > насколько я понял - месяца нет. Фриз буквально в течении
> > > нескольких недель (поправьте меня, если я не прав)..
> > Ну по плану N2 -- послезавтра.
> Что ?? Фриз ???

http://wiki.sisyphus.ru/SisyphusRelease?v=ybo

План N1:
http://wiki.sisyphus.ru/SisyphusRelease/show?time=2006-10-02+12%3A05%3A00

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 437 bytes --]

Anton Farygin пишет:
> Damir Shayhutdinov wrote:
> 
...
>>Те пакеты которые идейно разломаны на x86_64, надо прописать как
>>ExclusiveArch: %ix86. Остальные - зафиксить в рамках фриза.
> 
> 
> Есть ещё часть пакетов, которые идейно работают на x86_64, но не 
> собираются из-за недоработок в сборочной среде.. я опять про тот самый 
> -m32, который нужен для grub и wine.

  + для slmodemd

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 550 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Damir Shayhutdinov]

> > Надо. Собираем консилиум?
>
> Он уже собрался - все, кто ответил на письмо, начавшее этот тред.
> >> Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно
> >> всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это
> >> лучше всего сделать ?
> > Питон например не синхронизируешь никак, пока он не будет исправлен. А
> > на питон многие пакеты завязаны.
>
> насколько я понял, когда что-то исправлял из python для x86_64 - это
> тривиально.
Так что ж не починил?


> > Нужно опять вывесить список различающихся пакетов, желательно вместе с
> > количеством зависимых/билдзависимых от них пакетов, тогда и видно
> > будет.
> >
> > Те пакеты которые идейно разломаны на x86_64, надо прописать как
> > ExclusiveArch: %ix86. Остальные - зафиксить в рамках фриза.
>
> Есть ещё часть пакетов, которые идейно работают на x86_64, но не
> собираются из-за недоработок в сборочной среде.. я опять про тот самый
> -m32, который нужен для grub и wine.
А Wine  что реально собрать для x86_64 без biarch?
Кто возьмется список различающихся пакетов озвучить?

> > На это время надо бы выдать NMU нескольким мантейнерам из Alignment
> > Team, например при условии подвешенного патча в багзиллу и нереакции
> > мантейнера втечение определенного периода (например трех суток), или
> > же безусловно.
> >
> > Где-то в этом плане должны стоять полные пересборки всего x86_64 хозяйства.
> > Как минимум одна пересборка должна быть в конце плана. Хотелось бы еще
> > одну пересборку в начале плана.
>
> насколько я понял - месяца нет. Фриз буквально в течении нескольких
> недель (поправьте меня, если я не прав).. соотвественно все эти цифры
> нужно ужимать - пересборка раз в неделю, NMU через сутки (например)..
> или сразу...

Ну как тут Миша Шигорин подсказывает, лучше сразу - так проще с
организационной и технической точки зрения.

Осталось определиться с Alignment Team.

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Damir Shayhutdinov wrote:
>>> Надо. Собираем консилиум?
>> Он уже собрался - все, кто ответил на письмо, начавшее этот тред.
>>>> Сейчас там полный бардак... в первую очередь конечно INHO крайне нужно
>>>> всё-таки синхронизировать пакетную базу между i586 и x86_64.. как это
>>>> лучше всего сделать ?
>>> Питон например не синхронизируешь никак, пока он не будет исправлен. А
>>> на питон многие пакеты завязаны.
>> насколько я понял, когда что-то исправлял из python для x86_64 - это
>> тривиально.
> Так что ж не починил?

Да рук не хватило.. до чего добрался - починил.

> 
> 
>>> Нужно опять вывесить список различающихся пакетов, желательно вместе с
>>> количеством зависимых/билдзависимых от них пакетов, тогда и видно
>>> будет.
>>>
>>> Те пакеты которые идейно разломаны на x86_64, надо прописать как
>>> ExclusiveArch: %ix86. Остальные - зафиксить в рамках фриза.
>> Есть ещё часть пакетов, которые идейно работают на x86_64, но не
>> собираются из-за недоработок в сборочной среде.. я опять про тот самый
>> -m32, который нужен для grub и wine.
> А Wine  что реально собрать для x86_64 без biarch?

нет

> Кто возьмется список различающихся пакетов озвучить?

Наверное лучше всего это сделать Алексею Турбину ? У него наверняка 
где-то скриптик для этих целей есть припрятанный

> 
>>> На это время надо бы выдать NMU нескольким мантейнерам из Alignment
>>> Team, например при условии подвешенного патча в багзиллу и нереакции
>>> мантейнера втечение определенного периода (например трех суток), или
>>> же безусловно.
>>>
>>> Где-то в этом плане должны стоять полные пересборки всего x86_64 хозяйства.
>>> Как минимум одна пересборка должна быть в конце плана. Хотелось бы еще
>>> одну пересборку в начале плана.
>> насколько я понял - месяца нет. Фриз буквально в течении нескольких
>> недель (поправьте меня, если я не прав).. соотвественно все эти цифры
>> нужно ужимать - пересборка раз в неделю, NMU через сутки (например)..
>> или сразу...
> 
> Ну как тут Миша Шигорин подсказывает, лучше сразу - так проще с
> организационной и технической точки зрения.
> 
> Осталось определиться с Alignment Team.

Опять же - все, кто изъявил желание... что б никого не обидить ;)

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 279 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 08:36:05PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > Кто возьмется список различающихся пакетов озвучить?
> 
> Наверное лучше всего это сделать Алексею Турбину ? У него наверняка 
> где-то скриптик для этих целей есть припрятанный

Называется /usr/bin/comm.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 08:36:05PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>> Кто возьмется список различающихся пакетов озвучить?
>> Наверное лучше всего это сделать Алексею Турбину ? У него наверняка 
>> где-то скриптик для этих целей есть припрятанный
> 
> Называется /usr/bin/comm.

ну не совсем конечно ;)

Но идея примерно такая...

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 678 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 09:12:17PM +0400, Алексей Турбин wrote:

>> Наверное лучше всего это сделать Алексею Турбину ? У него наверняка 
>> где-то скриптик для этих целей есть припрятанный
AT> Называется /usr/bin/comm.

Ну это просто чтобы различия выявить. Круче выявить ещё и отдельно не
собраные, отдельно собраные не с той версией.

Кроме того это покажет только бинарные пакеты, а куда ценнее список SRPM,
которые не собраны/рассинхронизированы.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Чем более сложна и совершенна программа, тем более неточные результаты она
выдает.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1.1: Type: text/plain, Size: 710 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 09:22:50PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 09:12:17PM +0400, Алексей Турбин wrote:
> 
> >> Наверное лучше всего это сделать Алексею Турбину ? У него наверняка 
> >> где-то скриптик для этих целей есть припрятанный
> AT> Называется /usr/bin/comm.
> 
> Ну это просто чтобы различия выявить. Круче выявить ещё и отдельно не
> собраные, отдельно собраные не с той версией.
> 
> Кроме того это покажет только бинарные пакеты, а куда ценнее список SRPM,
> которые не собраны/рассинхронизированы.

$ packages /raid/ALT/Sisyphus/i586/SRPMS.classic >1
$ packages /raid/ALT/Sisyphus/x86_64/SRPMS.classic >2
$ diff -U1 1 2 |bzip2 >diff.bz2

(use `less -S')

[-- Attachment #1.2: diff.bz2 --]
[-- Type: application/x-bzip2, Size: 26378 bytes --]

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 09:22:50PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> On Tue, Oct 10, 2006 at 09:12:17PM +0400, Алексей Турбин wrote:
>>
>>>> Наверное лучше всего это сделать Алексею Турбину ? У него наверняка 
>>>> где-то скриптик для этих целей есть припрятанный
>> AT> Называется /usr/bin/comm.
>>
>> Ну это просто чтобы различия выявить. Круче выявить ещё и отдельно не
>> собраные, отдельно собраные не с той версией.
>>
>> Кроме того это покажет только бинарные пакеты, а куда ценнее список SRPM,
>> которые не собраны/рассинхронизированы.
> 
> $ packages /raid/ALT/Sisyphus/i586/SRPMS.classic >1
> $ packages /raid/ALT/Sisyphus/x86_64/SRPMS.classic >2
> $ diff -U1 1 2 |bzip2 >diff.bz2
> 
> (use `less -S')

Итого 719 пакетов

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1510 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 09:35:20PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Alexey Tourbin wrote:
> > On Tue, Oct 10, 2006 at 09:22:50PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> >> On Tue, Oct 10, 2006 at 09:12:17PM +0400, Алексей Турбин wrote:
> >>
> >>>> Наверное лучше всего это сделать Алексею Турбину ? У него наверняка 
> >>>> где-то скриптик для этих целей есть припрятанный
> >> AT> Называется /usr/bin/comm.
> >>
> >> Ну это просто чтобы различия выявить. Круче выявить ещё и отдельно не
> >> собраные, отдельно собраные не с той версией.
> >>
> >> Кроме того это покажет только бинарные пакеты, а куда ценнее список SRPM,
> >> которые не собраны/рассинхронизированы.
> > 
> > $ packages /raid/ALT/Sisyphus/i586/SRPMS.classic >1
> > $ packages /raid/ALT/Sisyphus/x86_64/SRPMS.classic >2
> > $ diff -U1 1 2 |bzip2 >diff.bz2
> > 
> > (use `less -S')
> 
> Итого 719 пакетов

Ну это грубоватый инструмент, тем более смотря как считать: в идеале
пакеты, присутствующие и там, и там но различающиеся по версии, нужно в
одну кучку; а пакеты, вообще отсутствующие в x86_64 -- в другую кучку.
Тем более что в некоторых пакетах может быть указано ExclusiveArch: %ix86.

Но в целом прикид правильный; к тому же каждый там может найти себя и
свои пакеты.

На i586 в beehive традиционно не пересобирается 300-500 пакетов.  Так
что синхронизация i586 и x86_64 -- далеко ненулевой объем работы.
Начать лучше, конечно же, с логики прохождения пакета.  Тогда со
временем проблема сама по себе рассосется.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 09:35:20PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Alexey Tourbin wrote:
>>> On Tue, Oct 10, 2006 at 09:22:50PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>>>> On Tue, Oct 10, 2006 at 09:12:17PM +0400, Алексей Турбин wrote:
>>>>
>>>>>> Наверное лучше всего это сделать Алексею Турбину ? У него наверняка 
>>>>>> где-то скриптик для этих целей есть припрятанный
>>>> AT> Называется /usr/bin/comm.
>>>>
>>>> Ну это просто чтобы различия выявить. Круче выявить ещё и отдельно не
>>>> собраные, отдельно собраные не с той версией.
>>>>
>>>> Кроме того это покажет только бинарные пакеты, а куда ценнее список SRPM,
>>>> которые не собраны/рассинхронизированы.
>>> $ packages /raid/ALT/Sisyphus/i586/SRPMS.classic >1
>>> $ packages /raid/ALT/Sisyphus/x86_64/SRPMS.classic >2
>>> $ diff -U1 1 2 |bzip2 >diff.bz2
>>>
>>> (use `less -S')
>> Итого 719 пакетов
> 
> Ну это грубоватый инструмент, тем более смотря как считать: в идеале
> пакеты, присутствующие и там, и там но различающиеся по версии, нужно в
> одну кучку; а пакеты, вообще отсутствующие в x86_64 -- в другую кучку.
> Тем более что в некоторых пакетах может быть указано ExclusiveArch: %ix86.
> 
> Но в целом прикид правильный; к тому же каждый там может найти себя и
> свои пакеты.

ну мои пакеты, которые не собираются для x86_64 я попросил только что в 
orphaned перенести ;)

> 
> На i586 в beehive традиционно не пересобирается 300-500 пакетов.  Так
> что синхронизация i586 и x86_64 -- далеко ненулевой объем работы.
> Начать лучше, конечно же, с логики прохождения пакета.  Тогда со
> временем проблема сама по себе рассосется.

Ага.. только вот начинать с этой логики надо было весной.. но собственно 
и сейчас ещё не поздно.. что-то ldv на эту тему отмалчивается. Хотя бы 
сказал - да/нет, нафиг..

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 09:51:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> На i586 в beehive традиционно не пересобирается 300-500
> пакетов.  Так что синхронизация i586 и x86_64 -- далеко
> ненулевой объем работы.  Начать лучше, конечно же, с логики
> прохождения пакета.  Тогда со временем проблема сама по себе
> рассосется.

Кстати о птичках.  Те, кто собирается в Sisyphus на paq,
уже могли заметить то, что оно померло.  Предполагается перенести
на x86_64, а там разумно сделать и 32, и 64 уже тогда.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 десктоп [JT]

[Slava Semushin]

--- Alexey Tourbin 2006-10-10 21:51:00 +0400
+++ Slava Semushin 2006-10-11 01:09:27 +0700

AT> Но в целом прикид правильный; к тому же каждый там может найти себя и
AT> свои пакеты.

    К счастью, я там упоминаюсь лишь в контексте из-за -u, который
    захватывает ещё три строки выше/ниже ;-)

    Так что я и мои пакеты (за исключением fbpager, который я сейчас
    пытаюсь починить) готовы к x86_64!

-- 
+ Semushin Slava | php-coder @ ngs.ru
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 десктоп [JT]

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 536 bytes --]

On Wed, Oct 11, 2006 at 01:11:34AM +0700, Slava Semushin wrote:
> 
> --- Alexey Tourbin 2006-10-10 21:51:00 +0400
> +++ Slava Semushin 2006-10-11 01:09:27 +0700
> 
> AT> Но в целом прикид правильный; к тому же каждый там может найти себя и
> AT> свои пакеты.
> 
>     К счастью, я там упоминаюсь лишь в контексте из-за -u, который
>     захватывает ещё три строки выше/ниже ;-)

Не три а одну, и не из-за -u а из-за -U1, специально чтобы видеть, есть
там ещё пакеты с таким же префиксом или нет.  bzgrep '^[-+].*php-coder'

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:45:24PM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
> На это время надо бы выдать NMU нескольким мантейнерам из
> Alignment Team, например при условии подвешенного патча в
> багзиллу и нереакции мантейнера втечение определенного периода
> (например трех суток), или же безусловно.

Технически и организационно осмысленно последнее, как понимаю.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 768 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 07:06:20PM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> На это время надо бы выдать NMU нескольким мантейнерам из
>> Alignment Team, например при условии подвешенного патча в
>> багзиллу и нереакции мантейнера втечение определенного периода
>> (например трех суток), или же безусловно.
MS> Технически и организационно осмысленно последнее, как понимаю.

До окончательного перехода на сборку из git это нереально.

Потому что потери изменений в spec'ах (особенно если мантейнер будет
терять уже сделаные багфиксы) это не грабли, это вилы.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
awk как раз отлично тянет на роль "идеального грепа"
		-- at in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Dmitriy Khanzhin]

Anton Farygin wrote:
> Всем привет!
> 
> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> 
> Достаточно просто ответить - да/нет.
> 
> Rgds,
> Rider
> 

Да!
С этой целью слепил себе на днях недорогую 64-bit платформочку.

-- 
С уважением, Дмитрий Ханжин.
ALT Linux Team. Registered Linux user #387627.
Just For Fun!

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 743 bytes --]

On Tue, Oct 10, 2006 at 03:17:16PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> 
> Достаточно просто ответить - да/нет.

Что-то мне непонятно, к чему этот опрос.  А как достаточно ответить это
за меня думать не надо плиз.

Я год назад, кажется, флеймил с mouse'ом, что года через два x86 отойдет
на второй план и чрезе некоторое время станет не нужен.  Год уже прошел,
остался ещё год.  Но /lib64 и libc.so.6()(64bit) мне по-прежнему не
нравятся.

Что до десктопа, то Луговский писал: <<Надо разобраться, что под
десктопом понимают идиоты, которые визжат, что типа "linux не дорос до
десктопа", и прочий подобный бред...>>

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 03:17:16PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
>> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
>>
>> Достаточно просто ответить - да/нет.
> 
> Что-то мне непонятно, к чему этот опрос.  А как достаточно ответить это
> за меня думать не надо плиз.

Опрос понятный - насколько devel@ заинтересован в том, что бы 
пакетысобирались и работали на x86_64. И на самом деле, что очень важно 
- нужно всё-таки определиться чего не хватает для полного счастья на 
x86_64, что есть на x86.

из того, что очень критично, IMHO: gcc -m32, синхронизация пакетной 
базы. Последнее без первого будет сделать несколько затруднительно для 
некоторых пакетов.

> 
> Я год назад, кажется, флеймил с mouse'ом, что года через два x86 отойдет
> на второй план и чрезе некоторое время станет не нужен.  Год уже прошел,
> остался ещё год.  Но /lib64 и libc.so.6()(64bit) мне по-прежнему не
> нравятся.

x86 будет нужен, пока будут выходить новые процессоры без поддержки 
x86_64 м пока будет софт, работающий только на x86 (как проприетарный, 
так и свободный).

Собственно сейчас такая ситуация, что Intel пока не видит определённых 
перспектив в EM64T (и это как раз понятно, оно у них ничего особенного 
не добавляет вроде как), а AMD - вполне внедряет во все новые процессоры 
это расширение.

Но есть ещё VIA со своим C7... да и тот же Geode. Опять же - куча софта, 
которого нет и пока не ожидается под x86_64.. в общем пока lib64 IMHO 
оправдано.


> 
> Что до десктопа, то Луговский писал: <<Надо разобраться, что под
> десктопом понимают идиоты, которые визжат, что типа "linux не дорос до
> десктопа", и прочий подобный бред...>>

Да, это понятно что десктоп десктопу рознь.
Сейчас под десктопом я понимаю _весь_ набор пакетов, существующий в 
Sisyphus.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 10 October 2006 20:46, Anton Farygin wrote:

> > Что-то мне непонятно, к чему этот опрос.  А как достаточно ответить это
> > за меня думать не надо плиз.
> 
> Опрос понятный - насколько devel@ заинтересован в том, что бы 
> пакетысобирались и работали на x86_64. 

Учитывая железопроизводителей, вопросов возникато не должно: рано или
поздно это случится и лучше рано - проще будет.

> x86 будет нужен, пока будут выходить новые процессоры без поддержки 
> x86_64

Интел уже не выпускает. 

> м пока будет софт, работающий только на x86 (как проприетарный,  
> так и свободный).
> 
> Собственно сейчас такая ситуация, что Intel пока не видит определённых 
> перспектив в EM64T (и это как раз понятно, оно у них ничего особенного 
> не добавляет вроде как), 

Тем не менее, это поддерживается даже на безгипертрединговых Целеронах.
У меня вот, например:

CPU0: Intel P4/Xeon Extended MCE MSRs (24) available
CPU0: Intel(R) Celeron(R) CPU 3.20GHz stepping 01

Инсталлер EM64T работает (иксы только не стартуют; эх, где текстмодовый
инсталлятор... ;-) )

> Но есть ещё VIA со своим C7... да и тот же Geode.

Вот про этих не в курсе...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Tuesday 10 October 2006 20:46, Anton Farygin wrote:
> 
>>> Что-то мне непонятно, к чему этот опрос.  А как достаточно ответить это
>>> за меня думать не надо плиз.
>> Опрос понятный - насколько devel@ заинтересован в том, что бы 
>> пакетысобирались и работали на x86_64. 
> 
> Учитывая железопроизводителей, вопросов возникато не должно: рано или
> поздно это случится и лучше рано - проще будет.
> 
>> x86 будет нужен, пока будут выходить новые процессоры без поддержки 
>> x86_64
> 
> Интел уже не выпускает. 
> 

Ещё выпускает для ноутбуков.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 10 October 2006 22:06, Anton Farygin wrote:

> >> x86_64
> > 
> > Интел уже не выпускает. 
> 
> Ещё выпускает для ноутбуков.

А, тут может быть. Информацией от этом направлении не владею.
Но, если уж десктопные Целероны пошли с EM64T, нотебукам осталось
не долго. 

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

PS: попробую спросить завтра. ;-)

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Денис Смирнов]

On Tue, Oct 10, 2006 at 03:17:16PM +0400, Anton Farygin wrote:

AF> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
AF> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
AF> Достаточно просто ответить - да/нет.

Да.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Score: +1, кунать.
		-- mike in devel@

Re: [devel] x86_64 десктоп

[Eugene Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 665 bytes --]

On Tue, 10 Oct 2006 15:17:16 +0400 Anton Farygin wrote:

> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
> Достаточно просто ответить - да/нет.

Да. 
Как раз сегодня апгрейдил свой десктоп до x86_64. Устанавливал при
помощи installer-x86_64-experimental-3.0.2006-02-28. Установилось, но
третья стадия не запустилась, пришлось грузится с rescue cd и
сбрасывать пароль root. А потом уже обновлял до Sisyphus из
предварительно подготовленного на соседнем диске репозитория.


-- 
WBR, Eugene Vlasov        mailto:eugvv at altlinux.ru
                          JID: eugvv@jabber.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]