* Re: [devel] Тег License и макросы в spec
@ 2026-01-21 11:05 ` Ivan A. Melnikov
2026-01-21 11:06 ` Mikhail Efremov
2026-01-21 11:13 ` Yuri Sedunov
2 siblings, 0 replies; 4+ messages in thread
From: Ivan A. Melnikov @ 2026-01-21 11:05 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Wed, Jan 21, 2026 at 01:25:25PM +0400, Ivan Savin wrote:
> Всем добрый день!
>
> Прошу знающих людей подсказать, есть ли объективные (или веские) причины
> указывать лицензию в спеке макросом? До недавнего времени в нашей вики
> рекомендовалось делать именно так.
>
> Или предпочтительней пользоваться известными аббревиатурами из
> common-licenses?
rpm-build-licenses появился до спецификаций SPDX, как один из путей
единообразного описания лицензий. Сейчас он считается устаревшим,
в теге License предлагается писать SPDX-идентификатор лицензии.
Теоретически, список лицензий с их идентификаторами должен быть
доступен по адресу https://spdx.org/licenses, но что-то оно
не особо открывается у нас. Можно ориентироваться на common-licenses,
так как на них же ориентируется sisyphus_check.
В целом, гайдлайнам со страницы https://www.altlinux.org/Spec
(в частности, https://www.altlinux.org/Spec#License) можно верить
и стóит следовать.
--
wbr,
iv m.
^ permalink raw reply [flat|nested] 4+ messages in thread* Re: [devel] Тег License и макросы в spec
2026-01-21 11:05 ` [devel] Тег License и макросы в spec Ivan A. Melnikov
@ 2026-01-21 11:06 ` Mikhail Efremov
2026-01-21 11:13 ` Yuri Sedunov
2 siblings, 1 reply; 4+ messages in thread
From: Mikhail Efremov @ 2026-01-21 11:06 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1240 bytes --]
On Wed, 21 Jan 2026 13:25:25 +0400 Ivan Savin wrote:
> Всем добрый день!
>
> Прошу знающих людей подсказать, есть ли объективные (или веские) причины указывать лицензию в спеке макросом? До недавнего времени в нашей вики рекомендовалось делать именно так.
Нет. Вики надо поправить, раз там такое написано.
> Или предпочтительней пользоваться известными аббревиатурами из common-licenses?
Именно. Точнее нужно использовать SPDX-Id, файлы в common-licenses
называются в соответствии с ними.
А rpm-build-licenses - это когда-то было попыткой убрать бардак в
названиях лицензий в тэге license, но с переходом на использование
SPDX-Id это потеряло всякий смысл. Даже стало вредным, т.к. в
rpm-build-licenses SPDX-Id не используется.
--
WBR, Mikhail Efremov
[-- Attachment #2: Ð¦Ð¸Ñ„Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð¿Ð¸ÑÑŒ OpenPGP --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 4+ messages in thread* Re: [devel] Тег License и макросы в spec
2026-01-21 11:05 ` [devel] Тег License и макросы в spec Ivan A. Melnikov
2026-01-21 11:06 ` Mikhail Efremov
@ 2026-01-21 11:13 ` Yuri Sedunov
2 siblings, 0 replies; 4+ messages in thread
From: Yuri Sedunov @ 2026-01-21 11:13 UTC (permalink / raw)
To: devel
В Ср, 21/01/2026 в 13:25 +0400, Ivan Savin пишет:
> Всем добрый день!
>
...
>
> Или предпочтительней пользоваться известными аббревиатурами из
> common-licenses?
Однозначно. Пакет fossology-nomos в помощь.
$ nomossa COPYING
File COPYING contains license(s) GPL-3.0-only
$ nomossa -d src/
File src//main.js contains license(s) GPL-3.0-or-later
File src//application.js contains license(s) GPL-3.0-or-later
File src//models/permissions.js contains license(s) GPL-3.0-or-later
...
--
Yuri N. Sedunov
^ permalink raw reply [flat|nested] 4+ messages in thread