From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: devel@lists.altlinux.org References: <20190118232219.GC1963@altlinux.org> <363c0931-4b98-b3bd-1070-1bfb8160b481@basealt.ru> <20190119121113.GA10962@altlinux.org> <20190119140232.GB12376@altlinux.org> From: Anton Farygin Organization: BaseALT Message-ID: <44e88818-17df-5309-f2f4-c2ad506784a0@basealt.ru> Date: Sat, 19 Jan 2019 19:28:15 +0300 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:60.0) Gecko/20100101 Thunderbird/60.4.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: <20190119140232.GB12376@altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Language: en-US Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?cnBtINCyIHA5?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 19 Jan 2019 16:28:15 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 19.01.2019 17:02, Dmitry V. Levin пишет: > On Sat, Jan 19, 2019 at 04:37:15PM +0300, Anton Farygin wrote: >> 19.01.2019 15:11, Dmitry V. Levin пишет: >>> On Sat, Jan 19, 2019 at 10:32:07AM +0300, Anton Farygin wrote: >>>> 19.01.2019 2:22, Dmitry V. Levin пишет: >>>>> On Fri, Jan 18, 2019 at 05:59:03PM +0300, Anton Farygin wrote: >>>>>> А я правильно понимаю, что у нас не получится сделать p9, пока в >>>>>> Sisyphus в rpm не будет реализована полноценная поддержка alt-gpgkeys ? >>>>> В свое время Глеб решил, что поддержка alt-gpgkeys в rpm-4.13 может подождать. >>>>> >>>>> Я думаю, что поддержку alt-gpgkeys в rpm можно будет добавить в любой >>>>> момент, поскольку проверка подписи rpm'ом мало кому нужна, >>>>> в отличие от проверки подписи в apt. >>>> Если я правильно понимаю - то без добавления alt-gpgkeys в rpm у тебя >>>> его не будет на сборочнице. Т.е. - если разивать эту мысль дальше, то я >>>> предлагаю сейчас не тащить изменения rpm в p8, >>> Поддержка disttag при установке/обновлении пакетов там нужна уже вчера. >> Согласен. Точнее позавчера. Но в позавчера мы её добавить не сможем. >> Поэтому нужно добавить в сейчас и использовать это завтра (в p9). >>>> а довести rpm в Sisyphus >>>> до состояния, когда его можно будет полноценно использовать для работы. >>>> >>>> А в *8 ветках оставить как есть сейчас. >>> Как сейчас тоже нехорошо, потому что apt неисправимо плохо работает >>> с промежуточными межпакетными зависимостями вида >>> ".${RPM_STRICT_INTERDEPS}-NEVR". >> Второй вариант - это вернуть на место %ubt для stable веток, а в сизифе >> сделать его во что-то нейтральное, например просто цифрой. > Давайте оставим уже %ubt в покое. Ну вы же пытаетесь реализовать его аналог. Точнее уже реализовали, но гораздо более сложным способом и более кривой. К ubt была одна претензия - пакет меняется после пересборки. Но и disttag меняется после пересборки. В чём профит ? Пока что только одни проблемы, при этом с некоторыми из них мы ещё не сталкивались. > >> При этом считать эксперимент в p8 неудавшимся. Пересобирать пока не так >> много. >>>>>> Может быть, тогда есть надежда на обновление rpm-build до 4.13 >>>>> Никаких надежд на подобное обновление уже давно нет, тема закрыта. >>>>> rpm и rpm-build -- это проекты с разными целями, задачами, и средствами. >>>>> >>>>> Хорошо бы почистить код rpm-build от старого барахла, конечно, >>>>> и добавить нового (куда же без него), но это не горит. >>>> У всех по разному "не горит" - >>>> >>>> А вот такие вещи как планируется решить ? >>>> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=35492 >>> Это rpm. Пока redhat не захочет это исправить, в rpm.org это не исправят. >> А зачем это исправлять RH, если они могут написал prein скрипт, который >> может это закостылять ? > Вот за этот подход я так люблю redhat и другие коммерческие компании, > которые в угоду сиюминутным интересам предлагают нам десятилетиями жить > с костылями. > > А вот за этот подход мне так не нравится наша система - мы будем десятилетиями страдать, но без костылей. При этом выше ты пишешь что пока RedHat это не исправит - в rpm не появится.