[devel] API нового libgtk+2

[devel] API нового libgtk+2

[Alexey Rusakov]

Доброго времени суток.

К сожалению, в libgtk+2 2.10.1 по сравнению с версией 2.8.17 потерялись 
функции gtk_file_system_render_icon и sn_internal_broadcast_xmessage. 
Если вторая функция, очевидно, относится ко внутреннему API, то с первой 
всё совсем не так просто. В связи с чем вопрос (at@?): возможно ли 
пройтись по всему, что в Сизифе зависит от libgtk+2, в поисках 
использований этой функции? Если она не используется, можно закрыть 
глаза на её исчезновение из API, как я понимаю.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] API нового libgtk+2

[Yury Aliaev]

Alexey Rusakov scripsit:

> К сожалению, в libgtk+2 2.10.1 по сравнению с версией 2.8.17 потерялись 
> функции gtk_file_system_render_icon и sn_internal_broadcast_xmessage. 

А шибко полезная функция-то была (первая из перечисленных)? Если 
обнаружится, что где-то она используется, то, может быть, сваять -compat 
библиотечку на основе кода последней 2.8?

Re: [devel] API нового libgtk+2

[Alexey Rusakov]

Yury Aliaev пишет:
> Alexey Rusakov scripsit:
>
>   
>> К сожалению, в libgtk+2 2.10.1 по сравнению с версией 2.8.17 потерялись 
>> функции gtk_file_system_render_icon и sn_internal_broadcast_xmessage. 
>>     
> А шибко полезная функция-то была (первая из перечисленных)? Если 
> обнаружится, что где-то она используется, то, может быть, сваять -compat 
> библиотечку на основе кода последней 2.8?
>   
Её полезность я и хочу выяснить. Где-то на уровне спинного мозга 
очевидно, что нужную функцию выбрасывать не будут. Но вопрос о 
количестве софта, который сломается - остаётся.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] API нового libgtk+2

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1505 bytes --]

On Tue, Jul 25, 2006 at 06:37:04AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> К сожалению, в libgtk+2 2.10.1 по сравнению с версией 2.8.17 потерялись 
> функции gtk_file_system_render_icon и sn_internal_broadcast_xmessage. 
> Если вторая функция, очевидно, относится ко внутреннему API, то с первой 
> всё совсем не так просто. В связи с чем вопрос (at@?): возможно ли 
> пройтись по всему, что в Сизифе зависит от libgtk+2, в поисках 
> использований этой функции? Если она не используется, можно закрыть 
> глаза на её исчезновение из API, как я понимаю.

Я не обладаю сакральным знанием.  Точнее, я сделал его доступным. :)

$ rpmelfsym -p $sisyphus/files/i586/RPMS >sym
$ grep gtk_file_system_render_icon sym
libgtk+2	/usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0.800.18	T	gtk_file_system_render_icon
$ grep sn_internal_broadcast_xmessage sym
libgtk+2	/usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0.800.18	T	sn_internal_broadcast_xmessage
libstartup-notification /usr/lib/libstartup-notification-1.so.0.0.0	T	sn_internal_broadcast_xmessage
$

Походу никто этих символов не требует (U).
Нужно ли вообще экспортировать символы sn_*?

Пока я был на конференции дочь пролила мне какую-то жидкость на
клавиатуру.  Работа с клавиатурой теперь затруднена. 

В докладе мимоходом покритиковал biarch: "дописывать к soname в скобках
какую-то гадость" и т.п.  Некоторые мои скрипты из-за этой гадости на
x86_64 не работают.  В общем-то я пока игнорирую x86_64.  Ничего,
проблююсь пару раз может после этого заработают.

Привет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] API нового libgtk+2

[Denis Ovsienko]

> В докладе мимоходом покритиковал biarch: "дописывать к soname в
> скобках какую-то гадость" и т.п.  Некоторые мои скрипты из-за этой
> гадости на x86_64 не работают.  В общем-то я пока игнорирую x86_64. 
> Ничего, проблююсь пару раз может после этого заработают.
> 
> Привет.
Привет.
Вот мне интересно: ведь x86_64 не вторая архитектура, на которую был
портирован Linux, почему именно она оказала такое влияние на файловую
систему?


-- 
    DO4-UANIC

Re: [devel] API нового libgtk+2

[me]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1319 bytes --]

On Thu, Jul 27, 2006 at 10:49:54PM +0400, Denis Ovsienko wrote:
> > В докладе мимоходом покритиковал biarch: "дописывать к soname в
> > скобках какую-то гадость" и т.п.  Некоторые мои скрипты из-за этой
> > гадости на x86_64 не работают.  В общем-то я пока игнорирую x86_64. 
> > Ничего, проблююсь пару раз может после этого заработают.
> > 
> > Привет.
> Привет.

Пилот Привет.

> Вот мне интересно: ведь x86_64 не вторая архитектура, на которую был
> портирован Linux, почему именно она оказала такое влияние на файловую
> систему?

Ясно почему.  Потому что есть biarch.  Biarch -- это когда одновременно
работает и x86 и x86_64.  Это значит, что как минимум нужно сохранить
libc в /lib.  Тогда из этого следует, что нормальный libc нужно
переложить в /lib64.  И из этого дальше следует всё остальное.

Просто в ELF'ах к динамическому линкеру путь hardcoded.
Т.е. с /lib/ld-linux.so.2 ничего сделать нельзя.  Поэтому нужно
придумать /lib64.  Ну сам подумай.

По-моему biarch -- это переходная мера, и в принципе не нужен.
Через пару лет x86_64 станет основной архитектурой.  Мне не ясно, зачем
ради этого всё корежить.  Бузить из-за этого тоже смысла нет.  Просто
нельзя убивать прекрасное.  А lib64 и какая-то гадость в скобках -- это
я воспринимаю как именно анти-эстетическую гадость.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] API нового libgtk+2

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "me" == me  <at@altlinux.ru> writes:
[skipped]

 > По-моему biarch -- это переходная мера, и в принципе не нужен.
 > Через пару лет x86_64 станет основной архитектурой.  Мне не ясно, зачем
 > ради этого всё корежить.  Бузить из-за этого тоже смысла нет.  Просто
 > нельзя убивать прекрасное.  А lib64 и какая-то гадость в скобках -- это
 > я воспринимаю как именно анти-эстетическую гадость.

Отрадно слышать, что не мне одному так кажется.

-- 

Re: [devel] API нового libgtk+2

[Stanislav Ievlev]

On Thu, Jul 27, 2006 at 11:55:39PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
> >>>>> "me" == me  <at@altlinux.ru> writes:
> [skipped]
> 
>  > По-моему biarch -- это переходная мера, и в принципе не нужен.
>  > Через пару лет x86_64 станет основной архитектурой.  Мне не ясно, зачем
>  > ради этого всё корежить.  Бузить из-за этого тоже смысла нет.  Просто
>  > нельзя убивать прекрасное.  А lib64 и какая-то гадость в скобках -- это
>  > я воспринимаю как именно анти-эстетическую гадость.
> 
> Отрадно слышать, что не мне одному так кажется.
Подозреваю, что это никому нравится ;)
biarch прежде всего маркетинговый ход нежели осмысленная необходимость.

Re: [devel] API нового libgtk+2

[Денис Смирнов]

On Fri, Jul 28, 2006 at 10:41:41AM +0400, Stanislav Ievlev wrote:

>> Отрадно слышать, что не мне одному так кажется.
SI> Подозреваю, что это никому нравится ;)
SI> biarch прежде всего маркетинговый ход нежели осмысленная необходимость.

biarch является безусловной необходимостью для проприетарного ПО.
Свободному ПО эта гадость не нужна.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
inger, zerg: как вы такое отлаживаете-то?  поделитесь секретами :)
		-- mike in #6964

Re: [devel] API нового libgtk+2

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 895 bytes --]

On Fri, Jul 28, 2006 at 03:07:12PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Jul 28, 2006 at 10:41:41AM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
> 
> >> Отрадно слышать, что не мне одному так кажется.
> SI> Подозреваю, что это никому нравится ;)
> SI> biarch прежде всего маркетинговый ход нежели осмысленная необходимость.
> 
> biarch является безусловной необходимостью для проприетарного ПО.
> Свободному ПО эта гадость не нужна.

Проприетарное ПО можно запускать линкером непосредственно +
LD_LIBRARY_PATH.  Типа

LD_LIBRARY_PATH=/i386/lib /i386/lib/ld-linux.so.2 /i386/bin/проприетарное_ПО

Просто biarch претендует на большее, а именно, что в систему можно
ставить rpm пакеты как из i386, так и из x86_64.  Такой biarch сейчас не
поддерживается apt'ом.  Mouse об этом писал.  На что я ехидно парировал:
apt будет поддерживать biarch ровно тогда, когда biarch станет никому не
нужен.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]