[devel] IA: %setup_std_python_package_deps broken

[devel] IA: %setup_std_python_package_deps broken

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 866 bytes --]

Hi,

Нижепроцитированный макрос из /etc/rpm/macros.d/python (пакет
rpm-build-python) не имеет права на существование:

%setup_std_python_package_deps() \
%{expand: %%{!?modulename:%%_setup_python_module_internal %{*}}} \
%(echo "Requires: python = %__python_version") \
%(echo "BuildPreReq: python-devel = %__python_version") \
%(echo "BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.8") \
%(echo "Provides: python%__python_version-module-%modulename =
%%version-%release") \
%nil

Причина простая: для вычисления сборочных зависимостей нельзя использовать
средства, которые не доступны при установке пакета, содержащего
определение макроса.  Для работы макроса %setup_std_python_package_deps
нужен рабочий python, но для функционирования пакета rpm-build-python
рабочий python не обязателен.

P.S. Пока что я собираю libdnet --without python.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] IA: %setup_std_python_package_deps broken

[Mikhail Zabaluev]

В Сбт, 27/05/2006 в 03:47 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> Нижепроцитированный макрос из /etc/rpm/macros.d/python (пакет
> rpm-build-python) не имеет права на существование:
> 
> %setup_std_python_package_deps() \
> %{expand: %%{!?modulename:%%_setup_python_module_internal %{*}}} \
> %(echo "Requires: python = %__python_version") \
> %(echo "BuildPreReq: python-devel = %__python_version") \
> %(echo "BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.8") \
> %(echo "Provides: python%__python_version-module-%modulename =
> %%version-%release") \
> %nil
> 
> Причина простая: для вычисления сборочных зависимостей нельзя использовать
> средства, которые не доступны при установке пакета, содержащего
> определение макроса.  Для работы макроса %setup_std_python_package_deps
> нужен рабочий python, но для функционирования пакета rpm-build-python
> рабочий python не обязателен.
> 
> P.S. Пока что я собираю libdnet --without python.

Можно просто не пользоваться шибко умными макросами,
а писать пакеты вручную as they should have been.
И без %__python_version в BuildRequires, конечно.

Re: [devel] IA: %setup_std_python_package_deps broken

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1355 bytes --]

On Wed, May 31, 2006 at 02:11:12AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Сбт, 27/05/2006 в 03:47 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > Нижепроцитированный макрос из /etc/rpm/macros.d/python (пакет
> > rpm-build-python) не имеет права на существование:
> > 
> > %setup_std_python_package_deps() \
> > %{expand: %%{!?modulename:%%_setup_python_module_internal %{*}}} \
> > %(echo "Requires: python = %__python_version") \
> > %(echo "BuildPreReq: python-devel = %__python_version") \
> > %(echo "BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.8") \
> > %(echo "Provides: python%__python_version-module-%modulename =
> > %%version-%release") \
> > %nil
> > 
> > Причина простая: для вычисления сборочных зависимостей нельзя использовать
> > средства, которые не доступны при установке пакета, содержащего
> > определение макроса.  Для работы макроса %setup_std_python_package_deps
> > нужен рабочий python, но для функционирования пакета rpm-build-python
> > рабочий python не обязателен.
> > 
> > P.S. Пока что я собираю libdnet --without python.
> 
> Можно просто не пользоваться шибко умными макросами,
> а писать пакеты вручную as they should have been.
> И без %__python_version в BuildRequires, конечно.

Лучше я просто не буду паковать то, чем не пользуюсь, тем более если это
ещё и начинает создавать дополнительные сложности.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] IA: %setup_std_python_package_deps broken

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 308 bytes --]

* Mikhail Zabaluev <mhz@> [060531 02:20]:
> Можно просто не пользоваться шибко умными макросами,
> а писать пакеты вручную as they should have been.
Что ещё раз подтверждает тот факт, что питонье полиси не более
чем фикция.

"Если у нас один питон, то почему их два?" (C)

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] один дистр - один python (Was: IA: %setup_std_python_package_deps broken)

[Andrei Bulava]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Mikhail Zabaluev <mhz@> [060531 02:20]:
>> Можно просто не пользоваться шибко умными макросами,
>> а писать пакеты вручную as they should have been.
> Что ещё раз подтверждает тот факт, что питонье полиси не более
> чем фикция.
> 
> "Если у нас один питон, то почему их два?" (C)

+1

В данный момент ситуация с python в ALT - это пат. ЕМНИП, все попытки
помирить 2 python'а в одном репозитарии делались ради возможности
плавного перехода с версии на версию _мантейнерам_, а не пользователям.
В итоге мы не имеем ни плавного перехода, ни возможности спокойно
паковать софт, писанный на python (а его в последнее время становится не
меньше, а больше).

Давайте вынесем лишние python'ы чего бы это ни стоило. По-моему,
мантейнера, желающего не только плавного перехода, но и способного
обеспечить мирное сосуществование, среди нас нет.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] один дистр - один python (Was: IA: %setup_std_python_package_deps broken)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1053 bytes --]

Andrei Bulava пишет:
> Alexey I. Froloff wrote:
>> * Mikhail Zabaluev <mhz@> [060531 02:20]:
>>> Можно просто не пользоваться шибко умными макросами,
>>> а писать пакеты вручную as they should have been.
>> Что ещё раз подтверждает тот факт, что питонье полиси не более
>> чем фикция.
не замечал... просто многие мантейнеры  это полиси не читали...

>> "Если у нас один питон, то почему их два?" (C)
> 
> +1
> 
> В данный момент ситуация с python в ALT - это пат. ЕМНИП, все попытки
> помирить 2 python'а в одном репозитарии делались ради возможности
> плавного перехода с версии на версию _мантейнерам_, а не пользователям.
> В итоге мы не имеем ни плавного перехода, ни возможности спокойно
> паковать софт, писанный на python (а его в последнее время становится не
> меньше, а больше).
> 
> Давайте вынесем лишние python'ы чего бы это ни стоило. По-моему,
> мантейнера, желающего не только плавного перехода, но и способного
> обеспечить мирное сосуществование, среди нас нет.

У меня стоит 3(!!!) питона и все работает!..


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 254 bytes --]

Re: [devel] один дистр - один python (Was: IA: %setup_std_python_package_deps broken)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 349 bytes --]

Hi Ivan!

Monday 12, at 06:10:58 PM you wrote:

<skip>
> > Давайте вынесем лишние python'ы чего бы это ни стоило. По-моему,
> > мантейнера, желающего не только плавного перехода, но и способного
> > обеспечить мирное сосуществование, среди нас нет.
> 
> У меня стоит 3(!!!) питона и все работает!..
на x86_64? не верю!

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] один дистр - один python

[Andrei Bulava]

Ivan Fedorov wrote:

> У меня стоит 3(!!!) питона и все работает!..

Что работает-то? Если скрипт, подобный asciidoc, полагающийся только на
модули из поставки python - то я особо и не сомневаюсь. Но вот то, что
называется модулями (т.е. зависимо от /usr/lib/python2.{3,4,5}) - жить
не будет, если пара зависимых модулей окажется в, образно говоря,
"разных питонах", и оба этих модуля потребуются третьему скрипту.

Я в принципе не понимаю смысла держать 2 питона в Сизифе, когда нет
_штатной_ возможности одновременно поставить их оба + один и тот же
сторонний модуль (_не_ из поставки python) под каждый из питонов.

Т.е., на самом-то деле, возможно иметь установленными два экземпляра
стороннего модуля (через "Allow-Duplicated", кстати), но только один из
них может находиться в Сизифе, не так ли? И зачем это надо? Мантейнерам?
Слабое оправдание, когда именно из рядов мантейнеров и слышен ропот.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] один дистр - один python

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1333 bytes --]

Andrei Bulava пишет:
> Ivan Fedorov wrote:
> 
>> У меня стоит 3(!!!) питона и все работает!..
> 
> Что работает-то? Если скрипт, подобный asciidoc, полагающийся только на
> модули из поставки python - то я особо и не сомневаюсь. Но вот то, что
> называется модулями (т.е. зависимо от /usr/lib/python2.{3,4,5}) - жить
> не будет, если пара зависимых модулей окажется в, образно говоря,
> "разных питонах", и оба этих модуля потребуются третьему скрипту.
У меня работает много софта с разными модулями!.. И вообще-то наша
python policy разрабатывалась именно с учетом этого!

> Я в принципе не понимаю смысла держать 2 питона в Сизифе, когда нет
> _штатной_ возможности одновременно поставить их оба + один и тот же
> сторонний модуль (_не_ из поставки python) под каждый из питонов.
ЕСТЬ!!! Читайте python-policy!!!
> 
> Т.е., на самом-то деле, возможно иметь установленными два экземпляра
> стороннего модуля (через "Allow-Duplicated", кстати), но только один из
> них может находиться в Сизифе, не так ли?
Не так! Пакеты под "основной" питон называются python-module-MODULENAME,
а под другие версии они называются pythonX.Y-module-MODULENAME, где X.Y
- версия питона, под который собраны пакеты.

> И зачем это надо? Мантейнерам?
> Слабое оправдание, когда именно из рядов мантейнеров и слышен ропот.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [devel] один дистр - один python

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 554 bytes --]

В Птн, 07/07/2006 в 11:39 +0900, Ivan Fedorov пишет:
> У меня работает много софта с разными модулями!.. И вообще-то наша
> python policy разрабатывалась именно с учетом этого!
> 
> Не так! Пакеты под "основной" питон называются python-module-MODULENAME,
> а под другие версии они называются pythonX.Y-module-MODULENAME, где X.Y
> - версия питона, под который собраны пакеты.

$ apt-cache --names-only search '^python[0-9]\.[0-9]-module' | grep -E '^python[0-9]\.[0-9]-module' | wc -l
10

И как, с десятью пакетами там можно жить?
"Не верю"

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] один дистр - один python

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 634 bytes --]

Mikhail Zabaluev пишет:
> В Птн, 07/07/2006 в 11:39 +0900, Ivan Fedorov пишет:
>> У меня работает много софта с разными модулями!.. И вообще-то наша
>> python policy разрабатывалась именно с учетом этого!
>>
>> Не так! Пакеты под "основной" питон называются python-module-MODULENAME,
>> а под другие версии они называются pythonX.Y-module-MODULENAME, где X.Y
>> - версия питона, под который собраны пакеты.
> 
> $ apt-cache --names-only search '^python[0-9]\.[0-9]-module' | grep -E '^python[0-9]\.[0-9]-module' | wc -l
> 10
> 
> И как, с десятью пакетами там можно жить?
> "Не верю"

Их достаточно легко собрать...


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [devel] один дистр - один python

[Andrei Bulava]

Ivan Fedorov wrote:
> Mikhail Zabaluev пишет:
>> В Птн, 07/07/2006 в 11:39 +0900, Ivan Fedorov пишет:
>>> У меня работает много софта с разными модулями!.. И вообще-то наша
>>> python policy разрабатывалась именно с учетом этого!
>>>
>>> Не так! Пакеты под "основной" питон называются python-module-MODULENAME,
>>> а под другие версии они называются pythonX.Y-module-MODULENAME, где X.Y
>>> - версия питона, под который собраны пакеты.
>> $ apt-cache --names-only search '^python[0-9]\.[0-9]-module' | grep -E '^python[0-9]\.[0-9]-module' | wc -l
>> 10
>>
>> И как, с десятью пакетами там можно жить?
>> "Не верю"
> 
> Их достаточно легко собрать...

Это, судя по состоянию Сизифа, - наблюдаемый случай излишней гибкости.
Ладно бы эта гибкость просто была невостребована... Ведь разговор
начался с того, что от такой гибкости существенно меньше пользы, чем вреда.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] один дистр - один python

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 945 bytes --]

Andrei Bulava пишет:
>>>> У меня работает много софта с разными модулями!.. И вообще-то наша
>>>> python policy разрабатывалась именно с учетом этого!
>>>>
>>>> Не так! Пакеты под "основной" питон называются python-module-MODULENAME,
>>>> а под другие версии они называются pythonX.Y-module-MODULENAME, где X.Y
>>>> - версия питона, под который собраны пакеты.
>>> $ apt-cache --names-only search '^python[0-9]\.[0-9]-module' | grep -E '^python[0-9]\.[0-9]-module' | wc -l
>>> 10
>>>
>>> И как, с десятью пакетами там можно жить?
>>> "Не верю"
>> Их достаточно легко собрать...
> 
> Это, судя по состоянию Сизифа, - наблюдаемый случай излишней гибкости.
> Ладно бы эта гибкость просто была невостребована... Ведь разговор
> начался с того, что от такой гибкости существенно меньше пользы, чем вреда.

Надо просто следовать полиси... лечить лень мантейнеров я не собираюсь!
прочитать десяток страниц документации не сложно!


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [devel] один дистр - один python

[Alexey Rusakov]

Ivan Fedorov пишет:
> Andrei Bulava пишет:
>   
>>>> И как, с десятью пакетами там можно жить?
>>>> "Не верю"
>>>>         
>>> Их достаточно легко собрать...
>>>       
>> Это, судя по состоянию Сизифа, - наблюдаемый случай излишней гибкости.
>> Ладно бы эта гибкость просто была невостребована... Ведь разговор
>> начался с того, что от такой гибкости существенно меньше пользы, чем вреда.
>>     
> Надо просто следовать полиси... лечить лень мантейнеров я не собираюсь!
> прочитать десяток страниц документации не сложно!
>   
А в полиси написано, _зачем_ у нас несколько питонов?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

[devel] [JT] Re: один дистр - один python

[Michael Shigorin]

On Sun, Jul 30, 2006 at 01:09:27PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> >> Это, судя по состоянию Сизифа, - наблюдаемый случай излишней
> >> гибкости.  Ладно бы эта гибкость просто была
> >> невостребована... Ведь разговор начался с того, что от такой
> >> гибкости существенно меньше пользы, чем вреда.
> > Надо просто следовать полиси... лечить лень мантейнеров я не
> > собираюсь!  прочитать десяток страниц документации не сложно!

Знаешь, я предпочёл избавиться от своих питоньих пакетов
и сейчас думаю несколько больше обычного, прежде чем что-нить
такое собирать.  Особенно если хотят странных модулей.
Вон, dstat собирал -- и то думал.

Не в обиду, просто как факт.  From the trenches.

> А в полиси написано, _зачем_ у нас несколько питонов?

Это было в обсуждении python policy.  С вполне внятным
объяснением, сводящимся к невменяемому в плане совместимости
в любую сторону апстриму.

PS: мне кажется, что серьёзный кусок труда был более осмыслен,
когда cray@ предлагал свою помощь в приведении пакетов в
соответствие.  Но он куда-то пропал.  А с вполне понятным 
неуважением к нашей лени тут далеко не уехать...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] Re: один дистр - один python

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 401 bytes --]

On Sun, Jul 30, 2006 at 10:55:15PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > А в полиси написано, _зачем_ у нас несколько питонов?
> 
> Это было в обсуждении python policy.  С вполне внятным
> объяснением, сводящимся к невменяемому в плане совместимости
> в любую сторону апстриму.

Питон должны быть всего один.


	One flash of light
	One God one vision.


А Фредди Меркури гомик.

Привет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] Re: один дистр - один python

[Alexey Rusakov]

Alexey Tourbin пишет:
> Питон должны быть всего один.
>
>
> 	One flash of light
> 	One God one vision.
>
>
> А Фредди Меркури гомик.
>
> Привет.
>   
По-моему, at@ всё ещё не проспался... :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] [JT] Re: один дистр - один python

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 484 bytes --]

On Mon, Jul 31, 2006 at 12:10:33AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> > Питон должны быть всего один.
> >
> > 	One flash of light
> > 	One God one vision.
> >
> > А Фредди Меркури гомик.
> >
> > Привет.
> >   
> По-моему, at@ всё ещё не проспался... :)

	Я не желаю славы, и
	Пока я в полном здравии.
	Рассудок не померк еще, - и это впереди.
	Вот главврачиха - женщина 
	Пусть тихо, но помешана,-
	Я говорю: "Сойду с ума!"- она мне: "Подожди!"

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] Re: один дистр - один python

[Michael Shigorin]

On Mon, Jul 31, 2006 at 12:10:33AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> По-моему, at@ всё ещё не проспался... :)

Как-то у morozov@ это радостнее получалось... :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] Re: один дистр - один python

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 457 bytes --]

On Sun, Jul 30, 2006 at 11:34:49PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Jul 31, 2006 at 12:10:33AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > По-моему, at@ всё ещё не проспался... :)
> 
> Как-то у morozov@ это радостнее получалось... :(

Эх да. :(

 Червяк со мной не кланится,
 А оводы со слепнями
 Питают отвращение
        К навозной голытьбе, -
 Чванливые созданьица
 Довольствуются сплетнями, -
 А мне нужны общения
        С подобными себе!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] [JT] Re: один дистр - один python

[Gleb Stiblo]

On Mon, Jul 31, 2006 at 12:07:15AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
[...]
AT> Питон должны быть всего один.
        One Ring to rule them all, One Ring to find them,
        One Ring to bring them all and in the darkness bind them
[...]

-- 
Gleb Stiblo AKA UlfR 	<g.stiblo@sam-solutions.net>

Re: [devel] IA: %setup_std_python_package_deps broken

[Fr. Br. George]

On Sat, May 27, 2006 at 03:47:47AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> %setup_std_python_package_deps() \
> %{expand: %%{!?modulename:%%_setup_python_module_internal %{*}}} \
> %(echo "Requires: python = %__python_version") \
> %(echo "BuildPreReq: python-devel = %__python_version") \
> %(echo "BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.8") \
> %(echo "Provides: python%__python_version-module-%modulename =
> %%version-%release") \
> %nil
> 
> Для работы макроса %setup_std_python_package_deps
> нужен рабочий python, но для функционирования пакета rpm-build-python
> рабочий python не обязателен.
В чём выражается "Для работы макроса %setup_std_python_package_deps
нужен рабочий python"? В том, что написано "BuildPreReq: python-devel"?
Или _setup_python_module_internal раскрывается во что-то, на самом деле
запускающее python? Может, человек просто BuildPreReq: с BuildReq:
перепутал?

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru

Re: [devel] IA: %setup_std_python_package_deps broken

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1747 bytes --]

On Tue, Aug 01, 2006 at 06:12:26PM +0400, Fr. Br. George wrote:
> On Sat, May 27, 2006 at 03:47:47AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > %setup_std_python_package_deps() \
> > %{expand: %%{!?modulename:%%_setup_python_module_internal %{*}}} \
> > %(echo "Requires: python = %__python_version") \
> > %(echo "BuildPreReq: python-devel = %__python_version") \
> > %(echo "BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.8") \
> > %(echo "Provides: python%__python_version-module-%modulename =
> > %%version-%release") \
> > %nil
> > 
> > Для работы макроса %setup_std_python_package_deps
> > нужен рабочий python, но для функционирования пакета rpm-build-python
> > рабочий python не обязателен.
> В чём выражается "Для работы макроса %setup_std_python_package_deps
> нужен рабочий python"? В том, что написано "BuildPreReq: python-devel"?
> Или _setup_python_module_internal раскрывается во что-то, на самом деле
> запускающее python? Может, человек просто BuildPreReq: с BuildReq:
> перепутал?

Макрос %setup_std_python_package_deps при раскрытии запускает python.

Поэтому, если в сборочной среде не установлен python, то сборочные
зависимости пакета в результате работы %setup_std_python_package_deps
будут такими, что их будет невозможно удовлетворить.

Есть простой тест, реализованный в hasher'e:
после установки в базовую сборочную среду зависимостей, получаемых
с помощью операции
$ sed '/^buildrequires(pre):[[:space:]]*/I!d;s///' файл.spec
операция
$ rpmbuild -bE файл.spec |
	sed '/^\(buildrequires\|buildprereq\)\(([^[:space:]):]*)\)\?:[[:space:]]*/I!d;s///'
не должна выводить неустанавливаемых зависимостей.

Если это условие не выполнено, то spec-файл не подлежит обработке с
помощью hasher+gear.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] IA: %setup_std_python_package_deps broken

[Fr. Br. George]

On Tue, Aug 01, 2006 at 08:43:59PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Макрос %setup_std_python_package_deps при раскрытии запускает python.
> 
> Поэтому, если в сборочной среде не установлен python, то сборочные
> зависимости пакета в результате работы %setup_std_python_package_deps
> будут такими, что их будет невозможно удовлетворить.
> 
> Есть простой тест, реализованный в hasher'e:
> после установки в базовую сборочную среду зависимостей, получаемых
> с помощью операции
> $ sed '/^buildrequires(pre):[[:space:]]*/I!d;s///' файл.spec
> операция
> $ rpmbuild -bE файл.spec |
> 	sed '/^\(buildrequires\|buildprereq\)\(([^[:space:]):]*)\)\?:[[:space:]]*/I!d;s///'
> не должна выводить неустанавливаемых зависимостей.
> 
> Если это условие не выполнено, то spec-файл не подлежит обработке с
> помощью hasher+gear.
Это более строгое условие: "никакой макрос не должен _геренировать_
buildrequires(pre)". Но менее строгое условие: "для вычисления
зависимостей должно быть достаточно buildrequires(pre)" тоже не
выполняется.

[2all]
1. Вся эта толкотня устроена для того, чтобы можно было собирать модули
   для альтернативных питонов. Если питон один, то его не надо запускать,
   чтобы узнать его версию. Может, просто вбивать её ногами в
   соответствующий макрос при сборке пакета с макросом? В отдельном 
   маленьком версионно-зависимом пакете?
2. Модулей для альтернативных питонов по тем или иным причинам в Сизифе мало.
3. Текущий метод сборки (из src.rpm) нечувствителен к отмеченному
   противоречию, проблемы будут при переходе к gear. Или к hasher это
   тоже относится? Тогда как же пакеты попадают в Сизиф вообще?
4. Не выкурил (возможно, по тупости) из полиси/FAQ, как сделать
   так, чтобы "запуск rpm на пересборку _без указания_ каких-либо ключей
   порождал валидный пакет для pythonM.N, снабженный префиксом
   python-moduleM.N" (policy 1-м-8) в hasher. Видимо, для этого
   требуется ручное профилирование сборочной среды? Тогда не проще ли
   вбитую в макрос ногами версию питона сделать частью этого профиля?

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru