[devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Всем привет.

Задумался о том, что пакет придётся вести для нескольких репозитариев 
одновременно (Daedalus, Sisyphus, updates-x.x).

соотвественно так как сборка будет идти на основании тэгов, то наверное 
надо сразу оговорить формат тэга, согласно которому пакет будет 
отправлен на сборку в тот или иной репозитарий.

также наверное стоит предусмортеть вариант, когда выставляет тэг, не 
предусматривающий сборку в какой-то репозитарий (для личных целей 
мантейнера).

Я предлагаю использовать вот такой вариант:

cg-tag -s "build#Daedalus#0.7.3-alt1" - собрать в Daedalus, версия 0.7.1
cg-tag -s "build#0.7.3-alt1" - собрать пакет в Sisyphus (вариант - 
build#Sisyphus#0.7.3-alt1)
cg-tag -s "build#branch-3.1#0.7.3-alt1" - собрать пакет в updates для 
branch-3.1

соответственно gear или сборочная система должна в зависимости от тега 
подсунуть необходимый apt-conf и выложить в необходимое для сборки место.

Кстати, было бы просто замечательно, если бы можно было делать временные 
репозитарии для массовой пересборки (исправления) пакетов в связи со 
сменой каких-то библиотек.

Например вариант, когда по тэгу: "build#glibc-3.5#0.7.3-alt1" был 
автоматически создан тестовый репозитарий Sisyphus_glibc-3.5 и другие 
мантейнеры могли исправить свои пакеты, в дальнейшем смержив это в HEAD.

естественно желательно что бы такие репозитарии и пакеты куда-то 
выкладывались.

Хотя в теории для этого можно использовать Daedalus, но там может 
оказаться несколько большее количество разваленных пакетов.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1723 bytes --]

On Sat, May 13, 2006 at 01:31:40AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Всем привет.
> 
> Задумался о том, что пакет придётся вести для нескольких репозитариев 
> одновременно (Daedalus, Sisyphus, updates-x.x).
> 
> соотвественно так как сборка будет идти на основании тэгов, то наверное 
> надо сразу оговорить формат тэга, согласно которому пакет будет 
> отправлен на сборку в тот или иной репозитарий.

Да, об этом стоит подумать.

> также наверное стоит предусмортеть вариант, когда выставляет тэг, не 
> предусматривающий сборку в какой-то репозитарий (для личных целей 
> мантейнера).

Любой тэг нестандартного вида таким и будет.

> Я предлагаю использовать вот такой вариант:
> 
> cg-tag -s "build#Daedalus#0.7.3-alt1" - собрать в Daedalus, версия 0.7.1
> cg-tag -s "build#0.7.3-alt1" - собрать пакет в Sisyphus (вариант - 
> build#Sisyphus#0.7.3-alt1)
> cg-tag -s "build#branch-3.1#0.7.3-alt1" - собрать пакет в updates для 
> branch-3.1

Только давайте не будем использовать # в качестве разделителя.
Лучше уж запятая, чем этот символ.

> Кстати, было бы просто замечательно, если бы можно было делать временные 
> репозитарии для массовой пересборки (исправления) пакетов в связи со 
> сменой каких-то библиотек.
> 
> Например вариант, когда по тэгу: "build#glibc-3.5#0.7.3-alt1" был 
> автоматически создан тестовый репозитарий Sisyphus_glibc-3.5 и другие 
> мантейнеры могли исправить свои пакеты, в дальнейшем смержив это в HEAD.
> 
> естественно желательно что бы такие репозитарии и пакеты куда-то 
> выкладывались.

Что-то у меня плохо сегодня с воображением: попытался представить себе
вышеописанную картину, но ничего не вышло.  Завтра попробую ещё раз.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, May 13, 2006 at 01:31:40AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Всем привет.
>>
>> Задумался о том, что пакет придётся вести для нескольких репозитариев 
>> одновременно (Daedalus, Sisyphus, updates-x.x).
>>
>> соотвественно так как сборка будет идти на основании тэгов, то наверное 
>> надо сразу оговорить формат тэга, согласно которому пакет будет 
>> отправлен на сборку в тот или иной репозитарий.
> 
> Да, об этом стоит подумать.
> 
>> также наверное стоит предусмортеть вариант, когда выставляет тэг, не 
>> предусматривающий сборку в какой-то репозитарий (для личных целей 
>> мантейнера).
> 
> Любой тэг нестандартного вида таким и будет.
> 
>> Я предлагаю использовать вот такой вариант:
>>
>> cg-tag -s "build#Daedalus#0.7.3-alt1" - собрать в Daedalus, версия 0.7.1
>> cg-tag -s "build#0.7.3-alt1" - собрать пакет в Sisyphus (вариант - 
>> build#Sisyphus#0.7.3-alt1)
>> cg-tag -s "build#branch-3.1#0.7.3-alt1" - собрать пакет в updates для 
>> branch-3.1
> 
> Только давайте не будем использовать # в качестве разделителя.
> Лучше уж запятая, чем этот символ.

можно и запятую - символ разделитель приведён для примера (тот, который 
"прокатил")

Изначально хотел сделать / - но очень быстро получил за это ;)

> 
>> Кстати, было бы просто замечательно, если бы можно было делать временные 
>> репозитарии для массовой пересборки (исправления) пакетов в связи со 
>> сменой каких-то библиотек.
>>
>> Например вариант, когда по тэгу: "build#glibc-3.5#0.7.3-alt1" был 
>> автоматически создан тестовый репозитарий Sisyphus_glibc-3.5 и другие 
>> мантейнеры могли исправить свои пакеты, в дальнейшем смержив это в HEAD.
>>
>> естественно желательно что бы такие репозитарии и пакеты куда-то 
>> выкладывались.
> 
> Что-то у меня плохо сегодня с воображением: попытался представить себе
> вышеописанную картину, но ничего не вышло.  Завтра попробую ещё раз.

Хорошо ;)

На самом деле я так понимаю что это будет нечто вроде песочниц в sandman'е.

Поковырялись, поковырялись - и выложили пачку в HEAD.

Например (мне так кажется), что многим будет проще переходить в сборке 
на новые версии KDE. Там как раз собирается десяток пакетов, которые 
завязаны друг на друга..

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 636 bytes --]

* Anton Farygin <rider@> [060513 01:40]:
> Я предлагаю использовать вот такой вариант:

> cg-tag -s "build#Daedalus#0.7.3-alt1" - собрать в Daedalus, версия 0.7.1
> cg-tag -s "build#0.7.3-alt1" - собрать пакет в Sisyphus (вариант - 
> build#Sisyphus#0.7.3-alt1)
> cg-tag -s "build#branch-3.1#0.7.3-alt1" - собрать пакет в updates для 
> branch-3.1
А смысл в таких тегах?  Я, например, положил vim для M24 в бранч
"master-2.4", а там у меня уже теги вида "v%version-%release".
Чем плох такой подход?

P.S. А можно бранч "master" переименовать в "sisyphus"?  Т.е.
чтобы "master" не было вообще?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 987 bytes --]

On Sat, May 13, 2006 at 12:58:01PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060513 01:40]:
> > Я предлагаю использовать вот такой вариант:
> 
> > cg-tag -s "build#Daedalus#0.7.3-alt1" - собрать в Daedalus, версия 0.7.1
> > cg-tag -s "build#0.7.3-alt1" - собрать пакет в Sisyphus (вариант - 
> > build#Sisyphus#0.7.3-alt1)
> > cg-tag -s "build#branch-3.1#0.7.3-alt1" - собрать пакет в updates для 
> > branch-3.1
> А смысл в таких тегах?  Я, например, положил vim для M24 в бранч
> "master-2.4", а там у меня уже теги вида "v%version-%release".
> Чем плох такой подход?

Есть гипотеза, что пакеты в Сизиф (и другие репозитории бинарных пакетов)
надо собирать не с бранчей, а прямо по тегам, которые можно проверить с
помощью git-verify-tag.  Ну а бранчи - это внутренняя кухня разработчиков.

> P.S. А можно бранч "master" переименовать в "sisyphus"?  Т.е.
> чтобы "master" не было вообще?

Это ваше личное дело, как называть бранчи.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 536 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [060513 14:03]:
> Есть гипотеза, что пакеты в Сизиф (и другие репозитории бинарных пакетов)
> надо собирать не с бранчей, а прямо по тегам, которые можно проверить с
> помощью git-verify-tag.  Ну а бранчи - это внутренняя кухня разработчиков.
Может тогда не будем путать теги и команды роботам?

> > P.S. А можно бранч "master" переименовать в "sisyphus"?  Т.е.
> > чтобы "master" не было вообще?
> Это ваше личное дело, как называть бранчи.
А как это технически сделать?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 692 bytes --]

On Sat, May 13, 2006 at 02:12:30PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [060513 14:03]:
> > Есть гипотеза, что пакеты в Сизиф (и другие репозитории бинарных пакетов)
> > надо собирать не с бранчей, а прямо по тегам, которые можно проверить с
> > помощью git-verify-tag.  Ну а бранчи - это внутренняя кухня разработчиков.
> Может тогда не будем путать теги и команды роботам?

Путать не будем.  Будем думать, как одно приспособить для другого.

> > > P.S. А можно бранч "master" переименовать в "sisyphus"?  Т.е.
> > > чтобы "master" не было вообще?
> > Это ваше личное дело, как называть бранчи.
> А как это технически сделать?

git-branch?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 743 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [060513 14:23]:
> > > > P.S. А можно бранч "master" переименовать в "sisyphus"?  Т.е.
> > > > чтобы "master" не было вообще?
> > > Это ваше личное дело, как называть бранчи.
> > А как это технически сделать?
> git-branch?
$ git checkout master
$ git branch sisyphus
$ git checkout sisyphus
$ git branch -d master

Вау!  А как теперь удалить "master" там, куда я делал git-clone
--bare и переодически делаю git push ?  sisyphus там появился, но
git-clone оттуда создал remotes/origin такого вида:

URL: /var/gitroot/packages/vim.git
Pull: refs/heads/master:refs/heads/origin
Pull: refs/heads/master-2.4:refs/heads/master-2.4
Pull: refs/heads/sisyphus:refs/heads/sisyphus

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1022 bytes --]

On Sat, May 13, 2006 at 02:42:29PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [060513 14:23]:
> > > > > P.S. А можно бранч "master" переименовать в "sisyphus"?  Т.е.
> > > > > чтобы "master" не было вообще?
> > > > Это ваше личное дело, как называть бранчи.
> > > А как это технически сделать?
> > git-branch?
> $ git checkout master
> $ git branch sisyphus
> $ git checkout sisyphus
> $ git branch -d master
> 
> Вау!  А как теперь удалить "master" там, куда я делал git-clone
> --bare и переодически делаю git push ?

git-branch?

> sisyphus там появился, но
> git-clone оттуда создал remotes/origin такого вида:
> 
> URL: /var/gitroot/packages/vim.git
> Pull: refs/heads/master:refs/heads/origin
> Pull: refs/heads/master-2.4:refs/heads/master-2.4
> Pull: refs/heads/sisyphus:refs/heads/sisyphus

Ключевое слово "master" зашито в git-clone, но можно сделать параметр,
который будет его менять.
Ключевое слово "origin" тоже зашито в git-clone, есть параметр -o.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060513 01:40]:
>> Я предлагаю использовать вот такой вариант:
> 
>> cg-tag -s "build#Daedalus#0.7.3-alt1" - собрать в Daedalus, версия 0.7.1
>> cg-tag -s "build#0.7.3-alt1" - собрать пакет в Sisyphus (вариант - 
>> build#Sisyphus#0.7.3-alt1)
>> cg-tag -s "build#branch-3.1#0.7.3-alt1" - собрать пакет в updates для 
>> branch-3.1
> А смысл в таких тегах?  Я, например, положил vim для M24 в бранч
> "master-2.4", а там у меня уже теги вида "v%version-%release".
> Чем плох такой подход?
> 
> P.S. А можно бранч "master" переименовать в "sisyphus"?  Т.е.
> чтобы "master" не было вообще?


Мне подход с бранчами не нравится тем, что:
1) не видно для какого именно branch'а сделан тэг.
2) команда на сборку должна быть специализированной, но если её можно 
ещё и заюзать как тэг, идентифицирующий состояние пакета - будет очень 
хорошо. В предлагаемом варианте видно, что шла команда на сборку, и 
одновременно видно - для чего шла сборка и с каким версией-релизом.

т.е. - по cg-tag-ls видно какие тэги для каких состояний для каких 
пакетов/бранчей.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1417 bytes --]

* Anton Farygin <rider@> [060514 10:12]:
> Мне подход с бранчами не нравится тем, что:
> 1) не видно для какого именно branch'а сделан тэг.
А это вообще нужно?  Я так и не смог придумать зачем кому-то это
необходимо знать.  Я могу это увидеть через gitk --all, но чтоб
роботам была необходима эта информация...  Кстати, в hooks/update
такая информация доступна через ${1##refs/heads/}, мне по крайней
мере атчоты по коммитам уходят с правильным именем бранча.

> 2) команда на сборку должна быть специализированной, но если её можно 
> ещё и заюзать как тэг, идентифицирующий состояние пакета - будет очень 
> хорошо. В предлагаемом варианте видно, что шла команда на сборку, и 
> одновременно видно - для чего шла сборка и с каким версией-релизом.
Не надо путать команды роботам и теги.  Тег, это просто
"закладка".  Вот я у себя могу несколько сборок локальных
натегать для экспериментов, а потом всё это пачкой push'нуть.
Что сделает робот?  Вешать ещё один дополнительный тег только
для сборки это перебор.

А если пакет не собрался (там, зависимостей не хватило?) и я хочу
ещё раз собрать его через четыре часа когда вроде-бы проблему
устранили - что мне делать?

В общем миллион реальных ситуаций когда такой подход только
мешает.

> т.е. - по cg-tag-ls видно какие тэги для каких состояний для каких 
> пакетов/бранчей.
А я не хочу видеть такой мусор.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060514 10:12]:
>> Мне подход с бранчами не нравится тем, что:
>> 1) не видно для какого именно branch'а сделан тэг.
> А это вообще нужно?  Я так и не смог придумать зачем кому-то это
> необходимо знать.  Я могу это увидеть через gitk --all, но чтоб
> роботам была необходима эта информация...  Кстати, в hooks/update
> такая информация доступна через ${1##refs/heads/}, мне по крайней
> мере атчоты по коммитам уходят с правильным именем бранча.
> 
>> 2) команда на сборку должна быть специализированной, но если её можно 
>> ещё и заюзать как тэг, идентифицирующий состояние пакета - будет очень 
>> хорошо. В предлагаемом варианте видно, что шла команда на сборку, и 
>> одновременно видно - для чего шла сборка и с каким версией-релизом.
> Не надо путать команды роботам и теги.  Тег, это просто
> "закладка".  Вот я у себя могу несколько сборок локальных
> натегать для экспериментов, а потом всё это пачкой push'нуть.
> Что сделает робот?  Вешать ещё один дополнительный тег только
> для сборки это перебор.
> 
> А если пакет не собрался (там, зависимостей не хватило?) и я хочу
> ещё раз собрать его через четыре часа когда вроде-бы проблему
> устранили - что мне делать?
> 
> В общем миллион реальных ситуаций когда такой подход только
> мешает.
> 
>> т.е. - по cg-tag-ls видно какие тэги для каких состояний для каких 
>> пакетов/бранчей.
> А я не хочу видеть такой мусор.

Хорошо, предложи другой вариант задания команд роботам на сборку пакетов.

собственно этот был темой для обсуждения.

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 707 bytes --]

* Anton Farygin <rider@> [060514 21:06]:
> Хорошо, предложи другой вариант задания команд роботам на
> сборку пакетов.
Просто давать им имя тега.  От бранча он не зависит, это такой же
об'ект.

> собственно этот был темой для обсуждения.
Или тебя интересует транспортный уровень?  Меня тоже.  Есть
вариант как с /incoming/notes/Sisyphus, есть вариант с почтовым
интерфейсом (и pgp подписями или вообще криптоваными письмами).
Оба варианта имеют свои неисправимые преимущества ;-)

P.S. А вариант с письмом, закриптованым моим private ключом
довольно интересен.  Это либо текст, либо отдельный mime-part,
расшифровывается моим же public'ом, который у робота есть.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060514 21:06]:
>> Хорошо, предложи другой вариант задания команд роботам на
>> сборку пакетов.
> Просто давать им имя тега.  От бранча он не зависит, это такой же
> об'ект.
> 
>> собственно этот был темой для обсуждения.
> Или тебя интересует транспортный уровень?  Меня тоже.  Есть
> вариант как с /incoming/notes/Sisyphus, есть вариант с почтовым
> интерфейсом (и pgp подписями или вообще криптоваными письмами).
> Оба варианта имеют свои неисправимые преимущества ;-)
> 
> P.S. А вариант с письмом, закриптованым моим private ключом
> довольно интересен.  Это либо текст, либо отдельный mime-part,
> расшифровывается моим же public'ом, который у робота есть.

А по мне - так транспорт в виде GIT более удобен.

Ладно, посмотрим чего придумает ldv.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1840 bytes --]

On Mon, May 15, 2006 at 09:24:36AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Alexey I. Froloff wrote:
> > * Anton Farygin <rider@> [060514 21:06]:
> >> Хорошо, предложи другой вариант задания команд роботам на
> >> сборку пакетов.
> > Просто давать им имя тега.  От бранча он не зависит, это такой же
> > об'ект.
> > 
> >> собственно этот был темой для обсуждения.
> > Или тебя интересует транспортный уровень?  Меня тоже.  Есть
> > вариант как с /incoming/notes/Sisyphus, есть вариант с почтовым
> > интерфейсом (и pgp подписями или вообще криптоваными письмами).
> > Оба варианта имеют свои неисправимые преимущества ;-)
> > 
> > P.S. А вариант с письмом, закриптованым моим private ключом
> > довольно интересен.  Это либо текст, либо отдельный mime-part,
> > расшифровывается моим же public'ом, который у робота есть.
> 
> А по мне - так транспорт в виде GIT более удобен.

Сегодня (или вчера это было?) обсуждали эту тему в офисе.  Пришли к
выводу, что в большинстве случаев git в качестве транстпорта удобен, но
есть ряд случаев, когда он не очень подходит - это те случаи, когда нет
желания/возможности изменять репозиторий.

Например, пакет не собрался на x86_64 по причине неудовлетворённых
сборочных зависимостей.  Спустя некоторое время пакет уже собирается
x86_64, причем без внесения каких-либо изменений.  Вешать новый
управляющий так по этому случаю с одной стороны не очень удобно, с другой
стороны, не доступно никому кроме мантейнера пакета.  В этом случае нужен
транспорт, который бы позволил, например, исправившему сборочную среду
x86_64 для этого пакета, отправить инструкцию на сборку старого тэга.

Надёжность почтового транспорта снижается с каждым днём, ssh есть у всех,
поэтому я склоняюсь к транспорту a la /incoming/notes/Sisyphus (в
дополнение к управляющим тэгам в git).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, May 15, 2006 at 09:24:36AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Alexey I. Froloff wrote:
>>> * Anton Farygin <rider@> [060514 21:06]:
>>>> Хорошо, предложи другой вариант задания команд роботам на
>>>> сборку пакетов.
>>> Просто давать им имя тега.  От бранча он не зависит, это такой же
>>> об'ект.
>>>
>>>> собственно этот был темой для обсуждения.
>>> Или тебя интересует транспортный уровень?  Меня тоже.  Есть
>>> вариант как с /incoming/notes/Sisyphus, есть вариант с почтовым
>>> интерфейсом (и pgp подписями или вообще криптоваными письмами).
>>> Оба варианта имеют свои неисправимые преимущества ;-)
>>>
>>> P.S. А вариант с письмом, закриптованым моим private ключом
>>> довольно интересен.  Это либо текст, либо отдельный mime-part,
>>> расшифровывается моим же public'ом, который у робота есть.
>> А по мне - так транспорт в виде GIT более удобен.
> 
> Сегодня (или вчера это было?) обсуждали эту тему в офисе.  Пришли к
> выводу, что в большинстве случаев git в качестве транстпорта удобен, но
> есть ряд случаев, когда он не очень подходит - это те случаи, когда нет
> желания/возможности изменять репозиторий.
> 
> Например, пакет не собрался на x86_64 по причине неудовлетворённых
> сборочных зависимостей.  Спустя некоторое время пакет уже собирается
> x86_64, причем без внесения каких-либо изменений.  Вешать новый
> управляющий так по этому случаю с одной стороны не очень удобно, с другой
> стороны, не доступно никому кроме мантейнера пакета.  В этом случае нужен
> транспорт, который бы позволил, например, исправившему сборочную среду
> x86_64 для этого пакета, отправить инструкцию на сборку старого тэга.
> 
> Надёжность почтового транспорта снижается с каждым днём, ssh есть у всех,
> поэтому я склоняюсь к транспорту a la /incoming/notes/Sisyphus (в
> дополнение к управляющим тэгам в git).

А что бы было проще - надо эти notes положить в GIT. ;-)

И сделать хуки по изменениям.

Доступ проверять будет просто. commiter должен быть равен файлу, в 
который идёт коммит. Это можно реализовать через хуки.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv@altlinux.org> writes:
[skipped]
 > Сегодня (или вчера это было?) обсуждали эту тему в офисе.  Пришли к
 > выводу, что в большинстве случаев git в качестве транстпорта удобен, но
 > есть ряд случаев, когда он не очень подходит - это те случаи, когда нет
 > желания/возможности изменять репозиторий.

 > Например, пакет не собрался на x86_64 по причине неудовлетворённых
 > сборочных зависимостей.  Спустя некоторое время пакет уже собирается
 > x86_64, причем без внесения каких-либо изменений.  Вешать новый
 > управляющий так по этому случаю с одной стороны не очень удобно, с другой
 > стороны, не доступно никому кроме мантейнера пакета.  В этом случае нужен
 > транспорт, который бы позволил, например, исправившему сборочную среду
 > x86_64 для этого пакета, отправить инструкцию на сборку старого тэга.

 > Надёжность почтового транспорта снижается с каждым днём, ssh есть у всех,
 > поэтому я склоняюсь к транспорту a la /incoming/notes/Sisyphus (в
 > дополнение к управляющим тэгам в git).

А такой вариант (за адекватность не ручаюсь): на каждый svr ставятся
два тэга, первый майнтайнер, второй робот-пересборщик-публиковщик.
Таким образом, все пакеты, имеющие первый и не имеющие второй,
нуждаются в пересборке. Этакая двухфазная фиксация. 

-- 

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Sergey Bolshakov wrote:
>>>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv@altlinux.org> writes:
> [skipped]
>  > Сегодня (или вчера это было?) обсуждали эту тему в офисе.  Пришли к
>  > выводу, что в большинстве случаев git в качестве транстпорта удобен, но
>  > есть ряд случаев, когда он не очень подходит - это те случаи, когда нет
>  > желания/возможности изменять репозиторий.
> 
>  > Например, пакет не собрался на x86_64 по причине неудовлетворённых
>  > сборочных зависимостей.  Спустя некоторое время пакет уже собирается
>  > x86_64, причем без внесения каких-либо изменений.  Вешать новый
>  > управляющий так по этому случаю с одной стороны не очень удобно, с другой
>  > стороны, не доступно никому кроме мантейнера пакета.  В этом случае нужен
>  > транспорт, который бы позволил, например, исправившему сборочную среду
>  > x86_64 для этого пакета, отправить инструкцию на сборку старого тэга.
> 
>  > Надёжность почтового транспорта снижается с каждым днём, ssh есть у всех,
>  > поэтому я склоняюсь к транспорту a la /incoming/notes/Sisyphus (в
>  > дополнение к управляющим тэгам в git).
> 
> А такой вариант (за адекватность не ручаюсь): на каждый svr ставятся
> два тэга, первый майнтайнер, второй робот-пересборщик-публиковщик.
> Таким образом, все пакеты, имеющие первый и не имеющие второй,
> нуждаются в пересборке. Этакая двухфазная фиксация. 
> 

Ещё лучше.
При чём робот-пересборщик может делать тэги на разные архитектуры.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 604 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [060516 03:37]:
> > А по мне - так транспорт в виде GIT более удобен.
> Сегодня (или вчера это было?) обсуждали эту тему в офисе.  Пришли к
> выводу, что в большинстве случаев git в качестве транстпорта удобен, но
> есть ряд случаев, когда он не очень подходит - это те случаи, когда нет
> желания/возможности изменять репозиторий.
GIT-транспорт удобен, но не надо его привязывать к пакету.

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [060516 03:37]:
>>> А по мне - так транспорт в виде GIT более удобен.
>> Сегодня (или вчера это было?) обсуждали эту тему в офисе.  Пришли к
>> выводу, что в большинстве случаев git в качестве транстпорта удобен, но
>> есть ряд случаев, когда он не очень подходит - это те случаи, когда нет
>> желания/возможности изменять репозиторий.
> GIT-транспорт удобен, но не надо его привязывать к пакету.

Так мы ведём речь о пакетах ?

Или нет ?

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 438 bytes --]

* Anton Farygin <rider@> [060517 15:21]:
> > GIT-транспорт удобен, но не надо его привязывать к пакету.
> Так мы ведём речь о пакетах ?
> Или нет ?
Мы пока обсуждаем.  Давать команды роботу в репозитарии _пакета_
не есть удобно.  Такое моё мнение ;-)

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060517 15:21]:
>>> GIT-транспорт удобен, но не надо его привязывать к пакету.
>> Так мы ведём речь о пакетах ?
>> Или нет ?
> Мы пока обсуждаем.  Давать команды роботу в репозитарии _пакета_
> не есть удобно.  Такое моё мнение ;-)

Ну для меня это как раз ровно наоборот - давать команду на _сборку_ в 
репозитарии пакета - единственное правильное решение ;)

заодно дисциплинирует на установку подписанного тэга ;)

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 799 bytes --]

* Anton Farygin <rider@> [060517 16:09]:
> Ну для меня это как раз ровно наоборот - давать команду на _сборку_ в 
> репозитарии пакета - единственное правильное решение ;)
Как насчёт той де (пере)сборки для разных архитектур?  Поставить
тег сейчас, а собрать завтра?

Нет, тег это фиксатор состояния пакета.  Кстати, проставляемые
роботами-сборщиками теги успешной сборки должны иметь
фиксированное имя (типа last-built-i586) и перезаписываться при
следующей успешной сборке этого пакета.

Полезно ещё расставлять массовые теги при форке бранчей (когда
форк "замораживается" перед выпуском дистрибутива).

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060517 16:09]:
>> Ну для меня это как раз ровно наоборот - давать команду на _сборку_ в 
>> репозитарии пакета - единственное правильное решение ;)
> Как насчёт той де (пере)сборки для разных архитектур?  Поставить
> тег сейчас, а собрать завтра?

А вот это уже просить робота отдельно.

Я думаю так будет оптимально:
по умолчанию - собирать, когда тэг поставлен
дополнительно - завести отдельный git репозитарий с некоторым наборов 
файлов/команд роботу. его структуру надо ещё продумать.

> 
> Нет, тег это фиксатор состояния пакета.  Кстати, проставляемые
> роботами-сборщиками теги успешной сборки должны иметь
> фиксированное имя (типа last-built-i586) и перезаписываться при
> следующей успешной сборке этого пакета.

Я бы предпочитал такой:
incominger,ok,i586-%version-%release
incominger,failed,i586-%version-%release

> 
> Полезно ещё расставлять массовые теги при форке бранчей (когда
> форк "замораживается" перед выпуском дистрибутива).

Это само собой. Только наверное всё-таки не тэги, а бранчи ?

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1955 bytes --]

* Anton Farygin <rider@> [060517 16:48]:
> Я думаю так будет оптимально:
> по умолчанию - собирать, когда тэг поставлен
> дополнительно - завести отдельный git репозитарий с некоторым наборов 
> файлов/команд роботу. его структуру надо ещё продумать.
Звучит логично, но...  Куда собирать по умолчанию?  Я всё ещё не
хочу видеть название репозитария в теге пакета, потому как двух
разных сборок одного пакета с одинаковыми SVR быть не должно.  И
куда-то надо делать Serial, git-tag меня послал с двоеточием...

> > Нет, тег это фиксатор состояния пакета.  Кстати, проставляемые
> > роботами-сборщиками теги успешной сборки должны иметь
> > фиксированное имя (типа last-built-i586) и перезаписываться при
> > следующей успешной сборке этого пакета.
> Я бы предпочитал такой:
> incominger,ok,i586-%version-%release
> incominger,failed,i586-%version-%release
Зачем лишняя информация?  Версию-релиз видно по соседнему тэгу,
информация о неудачных пересборках в репозитарии пакета не нужна,
как мне кажется.  И потом, я ведь могу "переставить" тег
версии-сборки если пакет не собрался.  Это значит что пакет с
этой версией-сборкой никуда не попал (надо подумать что делать
если пакет не собрался только для одной из архитектур).

А вот идентификатор дистрибутива тут не помешает
("sisyphus,ok,x86_64", "master-3.1,ok,sparc",
"kompact-3.0,ok,i586").  Это если два тега на одном revision'е.

> > Полезно ещё расставлять массовые теги при форке бранчей (когда
> > форк "замораживается" перед выпуском дистрибутива).
> Это само собой. Только наверное всё-таки не тэги, а бранчи ?
Бранч сделает мантейнер, если это будет нужно (отталкиваясь от
тега, опять же).  Есть пакеты, которые собираются из одного
src.rpm в разные репозитарии, например apache.

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060517 16:48]:
>> Я думаю так будет оптимально:
>> по умолчанию - собирать, когда тэг поставлен
>> дополнительно - завести отдельный git репозитарий с некоторым наборов 
>> файлов/команд роботу. его структуру надо ещё продумать.
> Звучит логично, но...  Куда собирать по умолчанию?  Я всё ещё не
> хочу видеть название репозитария в теге пакета, потому как двух
> разных сборок одного пакета с одинаковыми SVR быть не должно.  И
> куда-то надо делать Serial, git-tag меня послал с двоеточием...
> 
>>> Нет, тег это фиксатор состояния пакета.  Кстати, проставляемые
>>> роботами-сборщиками теги успешной сборки должны иметь
>>> фиксированное имя (типа last-built-i586) и перезаписываться при
>>> следующей успешной сборке этого пакета.
>> Я бы предпочитал такой:
>> incominger,ok,i586-%version-%release
>> incominger,failed,i586-%version-%release
> Зачем лишняя информация?  Версию-релиз видно по соседнему тэгу,
> информация о неудачных пересборках в репозитарии пакета не нужна,
> как мне кажется.  И потом, я ведь могу "переставить" тег
> версии-сборки если пакет не собрался.  Это значит что пакет с
> этой версией-сборкой никуда не попал (надо подумать что делать
> если пакет не собрался только для одной из архитектур).
> 
> А вот идентификатор дистрибутива тут не помешает
> ("sisyphus,ok,x86_64", "master-3.1,ok,sparc",
> "kompact-3.0,ok,i586").  Это если два тега на одном revision'е.

Только не так, а вот так:
branch-3.1,ok,i586
branch-3.1,ok,x86_64
branch-3.0,ok,i586


> 
>>> Полезно ещё расставлять массовые теги при форке бранчей (когда
>>> форк "замораживается" перед выпуском дистрибутива).
>> Это само собой. Только наверное всё-таки не тэги, а бранчи ?
> Бранч сделает мантейнер, если это будет нужно (отталкиваясь от
> тега, опять же).  Есть пакеты, которые собираются из одного
> src.rpm в разные репозитарии, например apache.

ага. ну значит в имени тэга придётся всё-таки ставить для чего оно 
собирается.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3227 bytes --]

On Wed, May 17, 2006 at 05:09:07PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060517 16:48]:
> > Я думаю так будет оптимально:
> > по умолчанию - собирать, когда тэг поставлен
> > дополнительно - завести отдельный git репозитарий с некоторым наборов 
> > файлов/команд роботу. его структуру надо ещё продумать.
> Звучит логично, но...  Куда собирать по умолчанию?  Я всё ещё не
> хочу видеть название репозитария в теге пакета, потому как двух
> разных сборок одного пакета с одинаковыми SVR быть не должно.

Варианты, пришедшие в голову:

- текст специального вида в описании тега;

- поле в управляющем файле, лежащем в репозитории.

> И куда-то надо делать Serial, git-tag меня послал с двоеточием...

/*
 * Make sure "ref" is something reasonable to have under ".git/refs/";
 * We do not like it if:
 *
 * - any path component of it begins with ".", or
 * - it has double dots "..", or
 * - it has ASCII control character, "~", "^", ":" or SP, anywhere, or
 * - it ends with a "/".
 */

Реализация, как обычно, расходится с комментарием:

static inline int bad_ref_char(int ch)
{
        return (((unsigned) ch) <= ' ' ||
                ch == '~' || ch == '^' || ch == ':' ||
                /* 2.13 Pattern Matching Notation */
                ch == '?' || ch == '*' || ch == '[');
}


Хотя были планы использовать и другие символы для специальных целей -
например, "@" и "%".

А какие точно ограничения на содержимое Name/Serial/Version/Release
накладывает rpm?

> > > Нет, тег это фиксатор состояния пакета.  Кстати, проставляемые
> > > роботами-сборщиками теги успешной сборки должны иметь
> > > фиксированное имя (типа last-built-i586) и перезаписываться при
> > > следующей успешной сборке этого пакета.
> > Я бы предпочитал такой:
> > incominger,ok,i586-%version-%release
> > incominger,failed,i586-%version-%release
> Зачем лишняя информация?  Версию-релиз видно по соседнему тэгу,
> информация о неудачных пересборках в репозитарии пакета не нужна,
> как мне кажется.  И потом, я ведь могу "переставить" тег
> версии-сборки если пакет не собрался.  Это значит что пакет с
> этой версией-сборкой никуда не попал (надо подумать что делать
> если пакет не собрался только для одной из архитектур).

Вот тут нужен какой-то дополнительный канал для пинания пересборщика.

> А вот идентификатор дистрибутива тут не помешает
> ("sisyphus,ok,x86_64", "master-3.1,ok,sparc",
> "kompact-3.0,ok,i586").  Это если два тега на одном revision'е.
> 
> > > Полезно ещё расставлять массовые теги при форке бранчей (когда
> > > форк "замораживается" перед выпуском дистрибутива).
> > Это само собой. Только наверное всё-таки не тэги, а бранчи ?
> Бранч сделает мантейнер, если это будет нужно (отталкиваясь от
> тега, опять же).  Есть пакеты, которые собираются из одного
> src.rpm в разные репозитарии, например apache.

Это как?  Поскольку "двух разных сборок одного пакета с одинаковыми SVR
быть не должно", я могу предположить по этому поводу только то, что при
пересборке в другой среде у пакета меняется Release (что в rpm вполне
реально), однако это выглядит весьма странно.  Подозреваю, что подобные
трюки надо просто запретить.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Сборка пакетов из gear для branch/Sisyphus/песочниц

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 204 bytes --]

* Sergey Vlasov <vsu@> [060517 18:02]:
> - поле в управляющем файле, лежащем в репозитории.
Мне нравится.  И срабатывать роботом при изменении этого файла
(такое можно?).

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]