Re: [devel] E: [i586] emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm has been rejected from the incoming

Re: [devel] E: [i586] emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm has been rejected from the incoming

[Eugene Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 977 bytes --]

On Mon, 24 Apr 2006 15:46:53 +0400 (MSD) R.E.Gnimocni wrote:

> The emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm package has been rejected from the incoming.

> /usr/src/RPM/BUILD/emacs/lwlib/lwlib-Xm.c:1822: error: `xmDialogShellWidgetClass' undeclared (first use in this function)
> /usr/src/RPM/BUILD/emacs/lwlib/lwlib-Xm.c: In function `do_call':
> /usr/src/RPM/BUILD/emacs/lwlib/lwlib-Xm.c:1871: error: `XmNuserData' undeclared (first use in this function)
...

Я так и не понял, почему в этот раз собралось для x86_64 и не
собралось для i586. У меня в локальном hasher все собиралось на момент
выкладывания. С текущим сизифом тоже все собирается.

Вероятно, в следующей сборке выкину из спека все костыли для сборки
motif-бинаря и запрещу сборку emacs22-X11-motif для x86_64 (по крайней
мере, пока версии openmotif в i586 и x86_64 не сравняются).


-- 
WBR, Eugene Vlasov        mailto:eugvv at altlinux.ru
                          JID: eugvv@jabber.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [devel] E: [i586] emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm has been rejected from the incoming

[Anton Farygin]

Eugene Vlasov wrote:
> On Mon, 24 Apr 2006 15:46:53 +0400 (MSD) R.E.Gnimocni wrote:
> 
>> The emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm package has been rejected from the incoming.
> 
>> /usr/src/RPM/BUILD/emacs/lwlib/lwlib-Xm.c:1822: error: `xmDialogShellWidgetClass' undeclared (first use in this function)
>> /usr/src/RPM/BUILD/emacs/lwlib/lwlib-Xm.c: In function `do_call':
>> /usr/src/RPM/BUILD/emacs/lwlib/lwlib-Xm.c:1871: error: `XmNuserData' undeclared (first use in this function)
> ...
> 
> Я так и не понял, почему в этот раз собралось для x86_64 и не
> собралось для i586. У меня в локальном hasher все собиралось на момент
> выкладывания. С текущим сизифом тоже все собирается.
> 
> Вероятно, в следующей сборке выкину из спека все костыли для сборки
> motif-бинаря и запрещу сборку emacs22-X11-motif для x86_64 (по крайней
> мере, пока версии openmotif в i586 и x86_64 не сравняются).
> 

Не надо.

Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не 
собираются для обеих архитектур.

Rgds,
Rider

Re: [devel] E: [i586] emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm has been rejected from the incoming

[Денис Смирнов]

On Sat, Apr 29, 2006 at 11:32:06AM +0400, Anton Farygin wrote:

AF> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не 
AF> собираются для обеих архитектур.

...если хотя бы одна версия этого пакета собиралась для обеих.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [devel] E: [i586] emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm has been rejected from the incoming

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 447 bytes --]

On Sat, Apr 29, 2006 at 02:06:07PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Sat, Apr 29, 2006 at 11:32:06AM +0400, Anton Farygin wrote:
> 
> AF> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не 
> AF> собираются для обеих архитектур.
> 
> ...если хотя бы одна версия этого пакета собиралась для обеих.

Даже при таком условии эта идея мне сейчас не нравится.
Я не вижу, что полезного может дать такой запрет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

[devel] x86_64

[Денис Смирнов]

On Sat, Apr 29, 2006 at 06:43:11PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
AF>>> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не 
AF>>> собираются для обеих архитектур.
>> ...если хотя бы одна версия этого пакета собиралась для обеих.
DVL> Даже при таком условии эта идея мне сейчас не нравится.
DVL> Я не вижу, что полезного может дать такой запрет.

Применимость x86_64 репозитория.

Если у пакета одна версия собиралась на x86_64, а другая перестала, это с
большой уверенностью из-за ошибки мантейнера. И, в этом случае, наверняка
фикс будет прост.

Если же это были серьезные изменения в апстриме, то либо они подразумевают
смену версии, и тогда есть смысл упаковать обе версии (и пусть новая будет
только для x86), либо вешать багу на апстрим.

В настоящий момент в devel@ достаточно людей, которые могут оказать
посильную помощь в допинывании сборки под x86_64.

Иначе бардак с разными версиями в разных репозиториях при общем incoming/
будет ощутимо тормозить приведение x86_64 репозитория в работоспособный
вид.

У меня есть твердая уверенность, что Master 3.1 должен будет включать
x86_64 вариант. Хотя бы потому, что новых серверов без него через
полгода-год будет уже ой как трудно купить :) 

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> Пытаюсь запустить под Wine AutoCAD 2000
Успехов
		-- lav in community@

Re: [devel] x86_64

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1815 bytes --]

On Sat, Apr 29, 2006 at 07:28:13PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Sat, Apr 29, 2006 at 06:43:11PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> AF>>> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не 
> AF>>> собираются для обеих архитектур.
> >> ...если хотя бы одна версия этого пакета собиралась для обеих.
> DVL> Даже при таком условии эта идея мне сейчас не нравится.
> DVL> Я не вижу, что полезного может дать такой запрет.
> 
> Применимость x86_64 репозитория.
> 
> Если у пакета одна версия собиралась на x86_64, а другая перестала, это с
> большой уверенностью из-за ошибки мантейнера.

И что, это достаточно серьёзная ошибка, чтобы задержать нормальную сборку
для другой платформы?  Я не вижу связи.

> И, в этом случае, наверняка фикс будет прост.

Не факт, между прочим.

> Если же это были серьезные изменения в апстриме, то либо они подразумевают
> смену версии, и тогда есть смысл упаковать обе версии (и пусть новая будет
> только для x86), либо вешать багу на апстрим.
> 
> В настоящий момент в devel@ достаточно людей, которые могут оказать
> посильную помощь в допинывании сборки под x86_64.
> 
> Иначе бардак с разными версиями в разных репозиториях при общем incoming/
> будет ощутимо тормозить приведение x86_64 репозитория в работоспособный
> вид.

Я не понял, каким образом вышеперечисленные призывы поддерживать
работоспособность репозитория x86-64 превращаются в желание тормозить
развитие репозитория i586?

Неужели вы считаете, что непропущенная сборка на i586 из-за сбоя сборки на
x86-64 будет содействовать развитию репозитория x86-64?  Если да, то я не
понимаю, почему вы так считаете.

> У меня есть твердая уверенность, что Master 3.1 должен будет включать
> x86_64 вариант.

Ну, с этим никто не спорит, даже в ООО.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] x86_64

[Michael Shigorin]

On Sat, Apr 29, 2006 at 09:08:15PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Неужели вы считаете, что непропущенная сборка на i586 из-за
> сбоя сборки на x86-64 будет содействовать развитию репозитория
> x86-64?  Если да, то я не понимаю, почему вы так считаете.

Я тоже.

Если кому-то что-то нужно, то правда я лучше сам что-то сделаю,
чем буду других пинать и палки в колёса им совать?  Может, им
это же совсем не нужно.

-- 
Миша,
стуча ложкой и
грозясь повторить ключик

Re: [devel] x86_64

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 470 bytes --]

Hi Dmitry!

Saturday 29, at 09:08:15 PM you wrote:

<skip>
> > Если у пакета одна версия собиралась на x86_64, а другая перестала, это с
> > большой уверенностью из-за ошибки мантейнера.
> 
> И что, это достаточно серьёзная ошибка, чтобы задержать нормальную сборку
> для другой платформы?  Я не вижу связи.
> 
> > И, в этом случае, наверняка фикс будет прост.
> 
> Не факт, между прочим.
+1 - в большинстве случаев там просто unmet ;)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] x86_64

[Денис Смирнов]

On Sun, Apr 30, 2006 at 12:01:20AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> >> Если у пакета одна версия собиралась на x86_64, а другая перестала, это с
> >> большой уверенностью из-за ошибки мантейнера.
>> И что, это достаточно серьёзная ошибка, чтобы задержать нормальную сборку
>> для другой платформы?  Я не вижу связи.
>>> И, в этом случае, наверняка фикс будет прост.
>> Не факт, между прочим.
KAL> +1 - в большинстве случаев там просто unmet ;)

Обрати внимание, что речь идет о пакетах уже хотя бы единожды собравшихся
на x86_64. Так что скорее речь о локальных небольших багах.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> О, может, поможете майнтейнить?
Я попытаюсь постараться. :-)
		-- alb in community@

Re: [devel] x86_64

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Apr 29, 2006 at 07:28:13PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> On Sat, Apr 29, 2006 at 06:43:11PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>> AF>>> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не 
>> AF>>> собираются для обеих архитектур.
>>>> ...если хотя бы одна версия этого пакета собиралась для обеих.
>> DVL> Даже при таком условии эта идея мне сейчас не нравится.
>> DVL> Я не вижу, что полезного может дать такой запрет.
>>
>> Применимость x86_64 репозитория.
>>
>> Если у пакета одна версия собиралась на x86_64, а другая перестала, это с
>> большой уверенностью из-за ошибки мантейнера.
> 
> И что, это достаточно серьёзная ошибка, чтобы задержать нормальную сборку
> для другой платформы?  Я не вижу связи.

Это крайне серьёзная проблема.

> 
>> И, в этом случае, наверняка фикс будет прост.
> 
> Не факт, между прочим.

Как правило - факт. в современном мире достаточно сложно что-то сломать 
так, что бы оно сломалось на всех архитектурах кроме x86_64.

Хотя один пример я знаю (guile)

> 
>> Если же это были серьезные изменения в апстриме, то либо они подразумевают
>> смену версии, и тогда есть смысл упаковать обе версии (и пусть новая будет
>> только для x86), либо вешать багу на апстрим.
>>
>> В настоящий момент в devel@ достаточно людей, которые могут оказать
>> посильную помощь в допинывании сборки под x86_64.
>>
>> Иначе бардак с разными версиями в разных репозиториях при общем incoming/
>> будет ощутимо тормозить приведение x86_64 репозитория в работоспособный
>> вид.
> 
> Я не понял, каким образом вышеперечисленные призывы поддерживать
> работоспособность репозитория x86-64 превращаются в желание тормозить
> развитие репозитория i586?
> 
> Неужели вы считаете, что непропущенная сборка на i586 из-за сбоя сборки на
> x86-64 будет содействовать развитию репозитория x86-64?  Если да, то я не
> понимаю, почему вы так считаете.

Именно так.

Вот пример:

выкладываем KDE-3.xx, который нужно выкладывать одновременно и 
одновременно непересобирать для него кучу пакетов.

Что будет, если kdelibs соберётся (и соответственно весь KDE) для x86 и 
не соберётся для x86_64 ?

После этого репозитарий x86_64 можно считать разваленным в плане kde* 
приложений.


> 
>> У меня есть твердая уверенность, что Master 3.1 должен будет включать
>> x86_64 вариант.
> 
> Ну, с этим никто не спорит, даже в ООО.



Да. И к тому же я готов по требованию предоставить виртуальный сервер с 
x86_64.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 832 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 12:27:40PM +0400, Anton Farygin wrote:
[...]
> > Неужели вы считаете, что непропущенная сборка на i586 из-за сбоя сборки на
> > x86-64 будет содействовать развитию репозитория x86-64?  Если да, то я не
> > понимаю, почему вы так считаете.
> 
> Именно так.
> 
> Вот пример:
> 
> выкладываем KDE-3.xx, который нужно выкладывать одновременно и 
> одновременно непересобирать для него кучу пакетов.
> 
> Что будет, если kdelibs соберётся (и соответственно весь KDE) для x86 и 
> не соберётся для x86_64 ?
> 
> После этого репозитарий x86_64 можно считать разваленным в плане kde* 
> приложений.

Это произойдёт, если к пересборке отнестись безответственно.
Для чего, кстати, существуют сборочные зависимости?

Думаю, что реакцию на сбой пересборки нужно сделать управляемой.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] x86_64

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 12:27:40PM +0400, Anton Farygin wrote:
> [...]
>>> Неужели вы считаете, что непропущенная сборка на i586 из-за сбоя сборки на
>>> x86-64 будет содействовать развитию репозитория x86-64?  Если да, то я не
>>> понимаю, почему вы так считаете.
>> Именно так.
>>
>> Вот пример:
>>
>> выкладываем KDE-3.xx, который нужно выкладывать одновременно и 
>> одновременно непересобирать для него кучу пакетов.
>>
>> Что будет, если kdelibs соберётся (и соответственно весь KDE) для x86 и 
>> не соберётся для x86_64 ?
>>
>> После этого репозитарий x86_64 можно считать разваленным в плане kde* 
>> приложений.
> 
> Это произойдёт, если к пересборке отнестись безответственно.
> Для чего, кстати, существуют сборочные зависимости?
> 
> Думаю, что реакцию на сбой пересборки нужно сделать управляемой.

Ну хотя бы так.

Вот ещё один пример:
выкладываем libdbus со сменой soname, выкладываем новую версию hal и 
кто-то выкладывает новую версию kde.

Что будет, если на одной из архитектур не соберётся libdbus, но при этом 
прекрасно со старым dbus соберётся kde и hal ?

Потом опять пересобирать ?

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64

[Денис Смирнов]

On Sat, Apr 29, 2006 at 09:08:15PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

>> Если у пакета одна версия собиралась на x86_64, а другая перестала, это с
>> большой уверенностью из-за ошибки мантейнера.
DVL> И что, это достаточно серьёзная ошибка, чтобы задержать нормальную сборку
DVL> для другой платформы?  Я не вижу связи.

Это не будет серьезной ошибки, если полностью разделить репозитории. В том
числе мантейнеров и incoming/. Потому как сейчас по факту мантейнер
пакета, ломая сборку на x86_64 может спокойно этот факт игнорировать,
блокируя пакеты, зависящие от этого.

Так что либо разделять, либо таки блокировать прохождение.

>> И, в этом случае, наверняка фикс будет прост.
DVL> Не факт, между прочим.

Да, не всегда прост. Но чаще всего прост.

DVL> Я не понял, каким образом вышеперечисленные призывы поддерживать
DVL> работоспособность репозитория x86-64 превращаются в желание тормозить
DVL> развитие репозитория i586?
DVL> Неужели вы считаете, что непропущенная сборка на i586 из-за сбоя сборки на
DVL> x86-64 будет содействовать развитию репозитория x86-64?  Если да, то я не
DVL> понимаю, почему вы так считаете.

Потому что сейчас мантейнер у нас один на оба репозитория, и для большой
части мантейнеров x86_64 может быть недостаточно актуально чтобы
предпринимать какие-либо действия. Подобный подход по крайней мере выявит
тех, кто не может или не хочет работать над x86_64, и тогда,
соответственно, этот мантейнер получит помощь от тех, кому нужно.

>> У меня есть твердая уверенность, что Master 3.1 должен будет включать
>> x86_64 вариант.
DVL> Ну, с этим никто не спорит, даже в ООО.

Это несказанно радует.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Словил вчера при обновлении знакомого до пятничиного сизифа.
		-- genix in sisyphus@

Re: [devel] x86_64

[Michael Shigorin]

On Sun, Apr 30, 2006 at 03:45:27PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> Потому что сейчас мантейнер у нас один на оба репозитория, и
> для большой части мантейнеров x86_64 может быть недостаточно
> актуально чтобы предпринимать какие-либо действия. Подобный
> подход по крайней мере выявит тех, кто не может или не хочет
> работать над x86_64, и тогда, соответственно, этот мантейнер
> получит помощь от тех, кому нужно.

Или будет меньше работать над обновлением пакетов, поскольку 
пилишь-пилишь, а потом какой-то непонятный облом приходит 
(вариант -- вообще ничего не пр[ио]ходит).

Если народ, грокнувший x86_64, будет готов прийти на помощь,
то вариант, о котором ты говорил ("не пропускать, если сломалась
уже проходившая сборка") -- ещё где-то как-то.

Кстати, а кто из приближённых в курсе, как решаются вопросы
блокирования по сборке на официальных архитектурах в дебиане?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 03:45:27PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> Потому что сейчас мантейнер у нас один на оба репозитория, и
>> для большой части мантейнеров x86_64 может быть недостаточно
>> актуально чтобы предпринимать какие-либо действия. Подобный
>> подход по крайней мере выявит тех, кто не может или не хочет
>> работать над x86_64, и тогда, соответственно, этот мантейнер
>> получит помощь от тех, кому нужно.
> 
> Или будет меньше работать над обновлением пакетов, поскольку 
> пилишь-пилишь, а потом какой-то непонятный облом приходит 
> (вариант -- вообще ничего не пр[ио]ходит).
> 
> Если народ, грокнувший x86_64, будет готов прийти на помощь,
> то вариант, о котором ты говорил ("не пропускать, если сломалась
> уже проходившая сборка") -- ещё где-то как-то.

Так не проблема. К тому же всегда остаётся вариант с BuildArch - не 
собирается - пропиши одну архитектуру.


> 
> Кстати, а кто из приближённых в курсе, как решаются вопросы
> блокирования по сборке на официальных архитектурах в дебиане?
> 

Я думаю что точно так же.. но конечно надо посмотреть.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64

[Денис Смирнов]

On Sun, Apr 30, 2006 at 05:54:38PM +0400, Anton Farygin wrote:

AF> Так не проблема. К тому же всегда остаётся вариант с BuildArch - не 
AF> собирается - пропиши одну архитектуру.

...что по крайней мере даст возможность автоматически выявлять такие
пакеты, и, при возможности, искать им нового мантейнера.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
тебе влом релиз увеличить?
тогда я сделаю NMU.
		-- mouse in #7637

Re: [devel] x86_64

[Anton Farygin]

Денис Смирнов wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 05:54:38PM +0400, Anton Farygin wrote:
> 
> AF> Так не проблема. К тому же всегда остаётся вариант с BuildArch - не 
> AF> собирается - пропиши одну архитектуру.
> 
> ...что по крайней мере даст возможность автоматически выявлять такие
> пакеты, и, при возможности, искать им нового мантейнера.
> 

Тоже верно. Не мантейнера а co-мантейнера, по крайней мере.

Rgds,
Rider

Re: [devel] x86_64

[Michael Shigorin]

On Sun, Apr 30, 2006 at 08:00:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > AF> Так не проблема. К тому же всегда остаётся вариант с BuildArch - не 
> > AF> собирается - пропиши одну архитектуру.
> > ...что по крайней мере даст возможность автоматически
> > выявлять такие пакеты, и, при возможности, искать им нового
> > мантейнера.
> Тоже верно. Не мантейнера а co-мантейнера, по крайней мере.

Тут согласен.

PS: только не понял, куда ты меня запустил -- оно ж i686?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 08:00:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>> AF> Так не проблема. К тому же всегда остаётся вариант с BuildArch - не 
>>> AF> собирается - пропиши одну архитектуру.
>>> ...что по крайней мере даст возможность автоматически
>>> выявлять такие пакеты, и, при возможности, искать им нового
>>> мантейнера.
>> Тоже верно. Не мантейнера а co-мантейнера, по крайней мере.
> 
> Тут согласен.
> 
> PS: только не понял, куда ты меня запустил -- оно ж i686?
> 

Вылези в Jabber. Ты не дошёл до конца

[devel] [tnx] Re: x86_64

[Michael Shigorin]

On Wed, May 03, 2006 at 03:16:09PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > PS: только не понял, куда ты меня запустил -- оно ж i686?
> Вылези в Jabber. Ты не дошёл до конца

Спасибо; готово.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 265 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 04:44:43PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> Кстати, а кто из приближённых в курсе, как решаются вопросы
> блокирования по сборке на официальных архитектурах в дебиане?

Никак.  Там все архитектуры развиваются параллельно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] x86_64

[Денис Смирнов]

On Sun, Apr 30, 2006 at 04:44:43PM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Или будет меньше работать над обновлением пакетов, поскольку 
MS> пилишь-пилишь, а потом какой-то непонятный облом приходит 
MS> (вариант -- вообще ничего не пр[ио]ходит).

Когда ничего не пр_и_ходит, нужно шустро выяснять что стряслось, таких
ситуаций быть не должно.

Когда ничего не про_о_ходит, опять же, есть смысл спрашивать здесь --
всегда найдутся добрые люди гтовые помочь.

MS> Если народ, грокнувший x86_64, будет готов прийти на помощь,
MS> то вариант, о котором ты говорил ("не пропускать, если сломалась
MS> уже проходившая сборка") -- ещё где-то как-то.

rider@ предлагает всем песочницы.

Здесь есть несколько человек готовых помочь в решении такого рода проблем.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Миш, не нужно меня добавлять в СС ... мне хватит копии как QA :)
		-- legion in #8530

Re: [devel] x86_64

[Anton Farygin]

Денис Смирнов wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 04:44:43PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> 
> MS> Или будет меньше работать над обновлением пакетов, поскольку 
> MS> пилишь-пилишь, а потом какой-то непонятный облом приходит 
> MS> (вариант -- вообще ничего не пр[ио]ходит).
> 
> Когда ничего не пр_и_ходит, нужно шустро выяснять что стряслось, таких
> ситуаций быть не должно.
> 
> Когда ничего не про_о_ходит, опять же, есть смысл спрашивать здесь --
> всегда найдутся добрые люди гтовые помочь.

Я кстати нарывался на ровно обратную проблему - пакет собрался на x86_64 
и не собрался на x86 (это был libxine)

Узнал я об этом.. через месяц, случайно заметил.

Rgds,
Rider

Re: [devel] E: [i586] emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm has been rejected from the incoming

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Apr 29, 2006 at 02:06:07PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> On Sat, Apr 29, 2006 at 11:32:06AM +0400, Anton Farygin wrote:
>>
>> AF> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не 
>> AF> собираются для обеих архитектур.
>>
>> ...если хотя бы одна версия этого пакета собиралась для обеих.
> 
> Даже при таком условии эта идея мне сейчас не нравится.
> Я не вижу, что полезного может дать такой запрет.
> 

Полезное только одно - значительно снизится вероятность рассинхронизации 
версий пакет в репозитариях для разных архитектур.

Rgds,
Rider

Re: [devel] E: [i586] emacs22-22.0.50-alt0.11.20060420.src.rpm has been rejected from the incoming

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 299 bytes --]

В сообщении от 29 апреля 2006 10:32 Anton Farygin написал(a):
> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не
> собираются для обеих архитектур.

+1

Я готов побыть подопытным кроликом. ;)

Один мой пакет уже есть который для x86_64 не собрался.

-- 
Linkin Park - Carousel

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]