From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <445474FC.2030708@altlinux.com> Date: Sun, 30 Apr 2006 12:27:40 +0400 From: Anton Farygin Organization: ALT Linux Ltd. User-Agent: Thunderbird 1.5 (X11/20060328) MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list References: <20060424114653.91692F6CC@mash.office.altlinux.ru> <44531676.6070608@altlinux.com> <20060429100607.GA20123@mithraen.dimline.ru> <20060429144311.GC13673@basalt.office.altlinux.org> <20060429152812.GA3906@mithraen.dimline.ru> <20060429170815.GA15466@basalt.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20060429170815.GA15466@basalt.office.altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] x86_64 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 30 Apr 2006 08:24:28 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Dmitry V. Levin wrote: > On Sat, Apr 29, 2006 at 07:28:13PM +0400, Денис Смирнов wrote: >> On Sat, Apr 29, 2006 at 06:43:11PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: >> AF>>> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не >> AF>>> собираются для обеих архитектур. >>>> ...если хотя бы одна версия этого пакета собиралась для обеих. >> DVL> Даже при таком условии эта идея мне сейчас не нравится. >> DVL> Я не вижу, что полезного может дать такой запрет. >> >> Применимость x86_64 репозитория. >> >> Если у пакета одна версия собиралась на x86_64, а другая перестала, это с >> большой уверенностью из-за ошибки мантейнера. > > И что, это достаточно серьёзная ошибка, чтобы задержать нормальную сборку > для другой платформы? Я не вижу связи. Это крайне серьёзная проблема. > >> И, в этом случае, наверняка фикс будет прост. > > Не факт, между прочим. Как правило - факт. в современном мире достаточно сложно что-то сломать так, что бы оно сломалось на всех архитектурах кроме x86_64. Хотя один пример я знаю (guile) > >> Если же это были серьезные изменения в апстриме, то либо они подразумевают >> смену версии, и тогда есть смысл упаковать обе версии (и пусть новая будет >> только для x86), либо вешать багу на апстрим. >> >> В настоящий момент в devel@ достаточно людей, которые могут оказать >> посильную помощь в допинывании сборки под x86_64. >> >> Иначе бардак с разными версиями в разных репозиториях при общем incoming/ >> будет ощутимо тормозить приведение x86_64 репозитория в работоспособный >> вид. > > Я не понял, каким образом вышеперечисленные призывы поддерживать > работоспособность репозитория x86-64 превращаются в желание тормозить > развитие репозитория i586? > > Неужели вы считаете, что непропущенная сборка на i586 из-за сбоя сборки на > x86-64 будет содействовать развитию репозитория x86-64? Если да, то я не > понимаю, почему вы так считаете. Именно так. Вот пример: выкладываем KDE-3.xx, который нужно выкладывать одновременно и одновременно непересобирать для него кучу пакетов. Что будет, если kdelibs соберётся (и соответственно весь KDE) для x86 и не соберётся для x86_64 ? После этого репозитарий x86_64 можно считать разваленным в плане kde* приложений. > >> У меня есть твердая уверенность, что Master 3.1 должен будет включать >> x86_64 вариант. > > Ну, с этим никто не спорит, даже в ООО. Да. И к тому же я готов по требованию предоставить виртуальный сервер с x86_64. Rgds, Rider