Re: [devel] Q: hwdatabase Vs. kernel pcimap

[Anton Farygin <rider@altlinux.com>]

Anton D. Kachalov wrote:
> On Mon, Apr 17, 2006 at 01:58:26PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Скорее последнее, чем первое. Ибо сейчас часть железок теряется.
>>
>> И hwdatabase всё равно придётся использовать, правда по другому 
>> алгоритму (для добавления в blacklist модулей, которые сломаны /или опасны)
> Я думаю, что всё-таки основным свойством hwdatabase должно являтся
> _дополнение_ основной базы, а не её замена, как сейчас.

Да, именно так и планируется. Просто для первой стадии пока не было 
поддержки class и subproduct/subvendor.


> Т.ч. я думаю, что имеет смысл добавить поддержку class, а также
> subproduct/subvendor в первую стадию и использовать предложенный мною
> скрипт, вынеся его в отдельный пакет, без зависимостей на libhw. Ему после
> допиливания, по сути, нужно будет только залезать в blacklists из
> hwdatabase.

Или сделать ещё проще и добавить этот алгоритм в getpciids, что 
собственно уже давным давно планировалось сделать.

Что бы отказаться от скриптов.

Rgds,
Rider