From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <44158E9E.6010108@altlinux.org> Date: Mon, 13 Mar 2006 18:24:14 +0300 From: Mikhail Yakshin User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.6 (X11/20050905) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] ruby-rake =?KOI8-R?Q?=C9_gems?= References: <4415833C.2050604@altlinux.org> <20060313144354.GI6144@pc152.sam-solutions.net> In-Reply-To: <20060313144354.GI6144@pc152.sam-solutions.net> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.6 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 13 Mar 2006 15:24:29 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Приветствую! >>Только недавно общался с kas@, проблема в целом и общем вырисовалась >>следующая. Обновили (ладно, сделали - так уже сделали, скажем, пусть это >>будет NMU) ruby-rake, сделав его сборку из tarball'а, а не из gem'а. >> >>В итоге сейчас любой пакет, который начинает собираться или ставится из >>gems (gem install) - падает с примерно такой ошибкой: >> >>$ rpmbuild -ba ruby-rails.spec >> >>[...] >> >>+ cd ruby-rails-1.0.0 >>+ gem install rails --local --install-dir >>/home/greycat/tmp/ruby-rails-buildroot/usr/lib/ruby/gems/1.8/ >>Attempting local installation of 'rails' >>ERROR: Error installing gem rails[.gem]: rails requires rake >= 0.6.2 >> >>Потому как действительно в системе не стоит gem rake. Какие будут мнения >>на этот счет? Неконструктивный флейм на тему "почему gems - это плохо", >>про FHS и все остальное - можно не повторять, аргументы противников gems >>я помню. > > Для меня очевидными являются два решения: > 1. Доводить gems до вменяемого состояния. Например научить его смотреть не > только в gems(техническими подробноcтями не владею). Технических подробностей и нет. В ruby нет версионирования файлов, правильно? Поэтому просто так программа не может потребовать файл такой-то версии такой-то, как тут например (см. выше) - требуется rake >= 0.6.2. Единственный вариант, который я вижу - ломать gems на предмет смотрения в базы RPM - думаю, это совсем крайний случай. > 2. Собирать не из gems. Всё ломать на тему отрывания gems - малореально, очень сложно и очень bug-prone. Мы не сможем его оттестировать в достаточной мере, и каждый апдейт будет превращаться в кошмар - все придется по сути переделывать заново. Опять же - потом по сути лишаем юзера любой поддержки, кроме нашей. Всё, что не пройдет через наши руки - будет невозможно установить. У меня есть, как ни банально - предложение решить все третьим вариантом: вернуть сборку ruby-rake из gems и не трогать ее. > Для себя я выбрал, на сегодняшний день, я выбираю второй вариант. > > P.S. А пропатчить rubygems на придмет fhs было бы классно. Вообще - формально если - rubygems вполне соответствует FHS. Иначе бы в Сизиф оно вообще не попадало. Архитектурно-зависимых вещей в noarch пакеты не кладем, в share тоже их не попадает. То, что хочется сделать, чтобы было красиво - я не против, но это требует каких-то весьма значительных телодвижений - и, самое главное - я не вижу в них большого смысла и выгоды. Очередной раз покажу на perl, который лежит так, как лежит везде - и это почему-то никто не рвется переделать. -- WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat