From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <440EB512.1020305@altlinux.ru> Date: Wed, 08 Mar 2006 12:42:26 +0200 From: Aleksandr Blokhin Organization: Paljassaare Tolliladu =?UTF-8?B?T8Oc?= User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.6 (X11/20050815) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list References: <440EB131.5070808@altlinux.ru> <20060308102939.GA5716@basalt.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20060308102939.GA5716@basalt.office.altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Virus-Scanned: by amavisd-new at localhost Subject: Re: [devel] lib64 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.6 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 08 Mar 2006 10:43:08 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Anton D. Kachalov wrote: >On Wed, Mar 08, 2006 at 12:25:53PM +0200, Aleksandr Blokhin wrote: > > >>Кто-нибудь может объяснить, каким образом при пересборке noarch-пакета >>из incoming/S, >>содержимое /usr/lib/имя_пакета переехало в /usr/lib64/имя_пакета? >>В хешере с сегодняшним Сизифом мне не удалось воспроизвести подобное. >> >> >Вы сами ответили на свой вопрос. NOARCH пакет НЕ МОЖЕТ содержать >ARCH-зависимые пути (%_libdir). > > Я слегка не догоняю, поэтому хотелось бы услышать объяснение поподробнее. Ещё раз повторю, что меня так возмутило. В i/S был выложен пакет, который был затем собран и выложен в Сизиф. Так вот когда я заглянул в уже собраный пакет, то обнаружил, что каким-то образом пакет собран с путём /usr/li64 вместо /usr/lib. Вопрос: откуда в пакете появился путь /usr/lib64, если я его там не указывал и значение %_libdir в rpm для noarch установлено в /usr/lib? -- Best regards AB -- ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset!