[devel] emacs21, emacs22, что дальше?

[devel] emacs21, emacs22, что дальше?

[Eugene Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2039 bytes --]

Добрый день.

Итак, в Daedalus доехала новая сборка emacs22-22.0.50-alt0.5.20051122.
Возможно, это последняя сборка emacs22 которая идет в Дедал. Не за
горами release candidate 22.1, который я собираюсь запустить в
плавание по волнам Сизифа. К слову сказать, с каждой следующей сборкой
emacs22 соблазн выложить это в сизиф у меня возрастает - оно работает
у меня гораздо лучше и стабильнее emacs21.

Но вопрос сегодня не об этом. Для того чтобы определиться, куда плыть
дальше и в каком виде готовить сборку emacs22 в сизиф, необходимо
решить, что мы будем делать с emacs21.
Вариант, к которому я все больше склоняюсь - отправить emacs21 в
obsoletes. Вместе с emacs21 в obsoletes вероятно уедут кое-какие
расширения.
Я думал так-же и над вариантом оставить emacs21 в сизифе.
Какие проблемы возникают в этом варианте:
1. Совместимость расширений с emacs21 и emacs22. Здесь либо необходимо
собирать расширения отдельно для каждой из версий emacs (и продумывать
для этого инфраструктуру/полиси как в Debian), либо оставить большую
часть расширений универсальными, и только в случае необходимости
делать расширения зависимыми от версии. Такая схема сейчас у меня
работает и все расширения, выкладываемые мной в sisyphus я проверяю на
работоспособность с emacs21 и emacs22. Однако, гарантировать
длительную работоспособность такой схемы я не могу.
2. Сборка расширений. Я пока не столкнулся со случаями, когда
расширение, собранное с emacs22 не работает с emacs21 или наоборот.
Однако исключить такую возможность я не могу.
Кроме того, когда в сборочных зависимостях указано например
"emacs-common emacs-leim", для emacs-common вытаскивается
emacs22-common а для emacs-leim - почему-то emacs21-leim. В
результате, сборка обламывается. Как с этим бороться - я не знаю.

Если здесь есть заинтересованные в будущем GNU Emacs люди и им есть
что сказать по этому поводу - просьба высказываться сейчас.


-- 
WBR, Eugene Vlasov        mailto:eugvv at altlinux.ru
                          JID: eugvv@jabber.ru

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: emacs21, emacs22, что дальше?

[Vitaly Ostanin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 465 bytes --]

Eugene Vlasov пишет:

<skipped/>

> Если здесь есть заинтересованные в будущем GNU Emacs люди и им есть
> что сказать по этому поводу - просьба высказываться сейчас.

IMHO, поскольку бардака с несовместимостями расширений нет, лучше
оставить только emacs22. Если что-то отвалится и будут
заинтересованные - починят. В branch-3.0 эти изменения не
попадут, так что ничего страшного :)

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 256 bytes --]

Re: [devel] emacs21, emacs22, что дальше?

[Alexey Voinov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 443 bytes --]

Eugene Vlasov wrote
> Но вопрос сегодня не об этом. Для того чтобы определиться, куда плыть
> дальше и в каком виде готовить сборку emacs22 в сизиф, необходимо
> решить, что мы будем делать с emacs21.
Лично мне не очень понятен смысл оставления emacs21 в сизифе. Может не
стоит усложнять жизнь до того, как она сама об этом настойчиво попросит?


-- 
Best Regards!
Alexey Voinov
	     
voins@voins.program.ru
voins@altlinux.ru


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] emacs21, emacs22, что дальше?

[Eugene Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 810 bytes --]

Приветствую, Alexey Voinov.
В письме от Fri, Nov 25, 2005 at 08:43:02PM +0300 вы пишете:

> Лично мне не очень понятен смысл оставления emacs21 в сизифе. Может не
> стоит усложнять жизнь до того, как она сама об этом настойчиво попросит?

Честно говоря, я уже и сам наверное не смогу сейчас сформулировать
отчетливо, почему в первоначальных замыслах было оставить emacs21 в
сизифе. Возможно, сказался дурной пример Debian.

Итого: Хотя вопрос и не вызвал широкого резонанса, полученные отклики
утвердили меня в том, что в сизифе достаточно одной версии GNU Emacs.
Видимо, вопрос закрыт (по крайней мере, до того времени, пока мои
шаловливые ручки не добрались до emacs-unicode (23)).


-- 
WBR, Eugene Vlasov        mailto:eugvv at altlinux.ru
                          JID: eugvv@jabber.ru

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] emacs21, emacs22, что дальше?

[Igor Vlasenko]

Добавлю свои 5коп. как сборщик emacs21.

On Sat, 26 Nov 2005, Eugene Vlasov wrote:

> > Лично мне не очень понятен смысл оставления emacs21 в сизифе. Может не
> > стоит усложнять жизнь до того, как она сама об этом настойчиво попросит?
> Честно говоря, я уже и сам наверное не смогу сейчас сформулировать
> отчетливо, почему в первоначальных замыслах было оставить emacs21 в
> сизифе. Возможно, сказался дурной пример Debian.

Была мысль не оставить emacs21, а пораньше выложить нестабильный emacs22.

> Итого: Хотя вопрос и не вызвал широкого резонанса, полученные отклики
> утвердили меня в том, что в сизифе достаточно одной версии GNU Emacs.

Согласен.
  
Уважаемые коллеги!
Прошу прощения за столь поздний отклик,
Я сейчас ушел в затвор, сижу дома и пишу книгу, 
которую мне надо написать к 31 декабря. 
Постоянно upload  >>1, на работе показываюсь раз в неделю.
Однако Altlinux занимаюсь достаточно часто, для релаксации.
Письма читаю достаточно часто, но отвечать руки доходят не всегда.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Departament
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] emacs21, emacs22, что дальше?

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 589 bytes --]

Alexey Voinov пишет:
> Eugene Vlasov wrote
> 
>>Но вопрос сегодня не об этом. Для того чтобы определиться, куда плыть
>>дальше и в каком виде готовить сборку emacs22 в сизиф, необходимо
>>решить, что мы будем делать с emacs21.
> 
> Лично мне не очень понятен смысл оставления emacs21 в сизифе. Может не
> стоит усложнять жизнь до того, как она сама об этом настойчиво попросит?

А его особо и нет... emacs21 работает хуже чем emacs22... это всем давно
понятно.

Ну а если вдруг найдется пара расширений, которые не работают с emacs22,
то IMHO им в orphaned прямая дорога.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]