[devel] console.lock

[devel] console.lock

[Sergey Y. Afonin]

Приветствую.

Просто вопрос на засыпку. Это только мантейнер libgphoto2 "прощелкал"
переезд console.lock в /var/run/console/ ?

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540

Или это еще где всплывет ? Кстати, поиск по заголовкам по поводу
console.lock ничего не дает, переезд тихим был, или, вообще, случайным ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] console.lock

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 486 bytes --]

On Wed, Nov 23, 2005 at 12:24:32PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> Просто вопрос на засыпку. Это только мантейнер libgphoto2 "прощелкал"
> переезд console.lock в /var/run/console/ ?
> 
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540
> 
> Или это еще где всплывет ? Кстати, поиск по заголовкам по поводу
> console.lock ничего не дает, переезд тихим был, или, вообще, случайным ?

Ответ на этот вопрос см.
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8434


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 717 bytes --]

On Wed, Nov 23, 2005 at 12:24:32PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> Просто вопрос на засыпку. Это только мантейнер libgphoto2 "прощелкал"
> переезд console.lock в /var/run/console/ ?
> 
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540#comment_text_1

Ну вот и документальное подтверждение того факта, что имеет место как
минимум два Сизифа, развивающихся таким образом, что новые версии одних
пакетов появляются в одном репозитории, а новые версии других - в другом.

Как следствие, возможность нормального обновления (в данном случае с
branch-3.0 до current) поставлена под угрозу.

Думаю, что ничего хорошего из этого не выйдет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] console.lock

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 780 bytes --]

В сообщении от Среда, 23-Ноя-2005 10:24 Sergey Y. Afonin написал(a):
> Приветствую.
>
> Просто вопрос на засыпку. Это только мантейнер libgphoto2 "прощелкал"
> переезд console.lock в /var/run/console/ ?
>
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540
>
> Или это еще где всплывет ? Кстати, поиск по заголовкам по поводу
> console.lock ничего не дает, переезд тихим был, или, вообще, случайным ?

В пакете bforce аналогичная проблема. Только bforce просто не запускается с 
этим. А мои вопли по поводу впустить меня в ftn team видимо давятся 
скорингом...

Правленный пакет bforce у меня валяется уже больше 2 месяцев.

-- 
http://www.livejournal.com/users/icesik/7614.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7393.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7024.html

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [devel] console.lock

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 23 November 2005 16:16, Dmitry V. Levin wrote:

> Ответ на этот вопрос см.
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8434

Понятно. Может сделать симлинк /var/run/console.lock на реальное
расположение console.lock для текущего pam0_console ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] console.lock

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 648 bytes --]

В сообщении от Среда, 23-Ноя-2005 14:40 Igor Zubkov написал(a):
> > Или это еще где всплывет ? Кстати, поиск по заголовкам по поводу
> > console.lock ничего не дает, переезд тихим был, или, вообще, случайным ?
>
> В пакете bforce аналогичная проблема. Только bforce просто не запускается с
> этим. А мои вопли по поводу впустить меня в ftn team видимо давятся
> скорингом...
>
> Правленный пакет bforce у меня валяется уже больше 2 месяцев.

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8546

-- 
http://www.livejournal.com/users/icesik/7614.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7393.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7024.html

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [devel] Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Andrei Bulava]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Nov 23, 2005 at 12:24:32PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> 
>>Просто вопрос на засыпку. Это только мантейнер libgphoto2 "прощелкал"
>>переезд console.lock в /var/run/console/ ?
>>
>>https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540
> 
> 
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540#comment_text_1
> 
> Ну вот и документальное подтверждение того факта, что имеет место как
> минимум два Сизифа, развивающихся таким образом, что новые версии одних
> пакетов появляются в одном репозитории, а новые версии других - в другом.
> 
> Как следствие, возможность нормального обновления (в данном случае с
> branch-3.0 до current) поставлена под угрозу.
> 
> Думаю, что ничего хорошего из этого не выйдет.

Это не новость, см.
http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-September/069606.html

BTW, ftp://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/backports/3.0 как
не было, так и нет. Хотя, судя по
ftp://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/backports/2.3/SRPMS.backports/,
толку всё равно не будет.

Здесь (линейка Compact), IMHO, у интересов ALT Linux Team и ООО
наблюдается локальный минимум точек пересечения. Поэтому, опять же на
личном опыте, результаты не удивляют:

С одной стороны, я не настолько близок к крайности, озвученной at@ в
http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2005-April/019670.html и
сводящейся к полному отсутствию интереса к дистрибутивам.

С другой стороны - мне совершенно безразличны судьбы ALT Linux SOHO
Server и всех Compact, ибо ни пользоваться, ни поддерживать решения на
их базе мне попросту незачем (да и некогда).

Грубо, но честно моя позиция такова: мне нужны Sisyphus, на котором
можно разрабатывать и тестировать (а в идеале - в любой момент сделать
работоспособный дистрибутив со свойствами Master, и в этом пожелании у
меня наверняка здесь много единомышленников), и Master, на котором можно
зарабатывать. Гм, где-то я это уже видел... Даже с отсутствием roadmap -
и то совпадение с Debian :-\

P.S. В Sisyphus сейчас smb4k-0.6.4, и с момента его появления на мне
лично, надеюсь, нет блокеров перехода branch-3.0 -> current.

-- 
// AB1002-UANIC

[devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 23, 2005 at 05:04:37PM +0200, Andrei Bulava wrote:
> BTW,
> ftp://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/backports/3.0
> как не было, так и нет. Хотя, судя по
> ftp://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/backports/2.3/SRPMS.backports/,
> толку всё равно не будет.

Есть мнение (tm), что это не из-за "Compact" (поскольку к 2.3
всё-таки уже были contribs), а из-за того, что уже был 2.4
к моменту появления backports как таковых.

PS: я не пропал... вроде бы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] console.lock

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 444 bytes --]

On Wed, Nov 23, 2005 at 05:48:13PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Wednesday 23 November 2005 16:16, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > Ответ на этот вопрос см.
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8434
> 
> Понятно. Может сделать симлинк /var/run/console.lock на реальное
> расположение console.lock для текущего pam0_console ?

Вы предлагаете запаковать в пакет висящую ссылку?  Что-то не очень хочется...


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] console.lock

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 24 November 2005 02:07, Dmitry V. Levin wrote:

> Вы предлагаете запаковать в пакет висящую ссылку?  Что-то не очень хочется...

А какие еще простые варианты, если на console.lock завязано несколько
пакетов, а сам он меняет положение периодически ? Разьве что понадеяться, 
что это окончательный переезд...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@kraft-s.ru

Re: [devel] console.lock

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 621 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 03:11:43AM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Thursday 24 November 2005 02:07, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > Вы предлагаете запаковать в пакет висящую ссылку? Что-то не очень хочется...
> 
> А какие еще простые варианты, если на console.lock завязано несколько
> пакетов, а сам он меняет положение периодически ? Разьве что понадеяться, 
> что это окончательный переезд...

В принципе я могу сделать, чтобы этот переезд стал окончательным.
По крайней мере, я могу понять, чем был вызван последний переезд,
и я не вижу в обозримом будущем поводов к дальнейшим переездам.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] console.lock

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 24 November 2005 03:15, Dmitry V. Levin wrote:

> В принципе я могу сделать, чтобы этот переезд стал окончательным.
> По крайней мере, я могу понять, чем был вызван последний переезд,
> и я не вижу в обозримом будущем поводов к дальнейшим переездам.

Тогда надо считать это сообщение настойчивой рекомендацией мантейнерам
пакетов, работающих с console.lock, либо писать патчи/править конфиги,
либо пиннать апстримов.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

[devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Anton Farygin]

On Wed, 23 Nov 2005 15:24:46 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> On Wed, Nov 23, 2005 at 12:24:32PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
>> Просто вопрос на засыпку. Это только
>> мантейнер libgphoto2 "прощелкал" переезд
>> console.lock в /var/run/console/ ?
>> 
>> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540
> 
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8540#comment_text_1
> 
> Ну вот и документальное подтверждение
> того факта, что имеет место как минимум
> два Сизифа, развивающихся таким образом,
> что новые версии одних пакетов
> появляются в одном репозитории, а новые
> версии других - в другом.
> 
> Как следствие, возможность нормального
> обновления (в данном случае с branch-3.0 до
> current) поставлена под угрозу.

Поставлена, но ведь обновление возможно ;-)

> 
> Думаю, что ничего хорошего из этого не
> выйдет.

Верно. Но пакеты в branch попадают по более
простому принципу, чем в Sisyphus. А в
текущий Sisyphus зачастую не так то просто
что-то собрать. (например мне так и не понятен reject на unixODBC)

В bugzilla я написал, что если мантейнер не
возражает, то пакет будет переложен 
Sisyphus. Ответа от мантейнера нет. При
отсутствующем policy на NMU - это беда.

Если нет возражений - я набросаю на WIKI страничку по NMU.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 382 bytes --]

В Чтв, 24/11/2005 в 13:12 +0300, Anton Farygin пишет:
> В bugzilla я написал, что если мантейнер не
> возражает, то пакет будет переложен 
> Sisyphus. Ответа от мантейнера нет. При
> отсутствующем policy на NMU - это беда.
> 
> Если нет возражений - я набросаю на WIKI страничку по NMU.

Неплохо бы в ней сослаться на
http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy/NMU


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 13:36:11 +0300, Mikhail Zabaluev wrote:

> В Чтв, 24/11/2005 в 13:12 +0300, Anton Farygin пишет:
>> В bugzilla я написал, что если мантейнер не
>> возражает, то пакет будет переложен
>> Sisyphus. Ответа от мантейнера нет. При
>> отсутствующем policy на NMU - это беда.
>> 
>> Если нет возражений - я набросаю на WIKI
>> страничку по NMU.
> 
> Неплохо бы в ней сослаться на
> http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy/NMU

Это лучше переложить на wiki.sisyphus.ru. Сейчас сделаю.

Rgds,
Rider

[devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 24, 2005 at 01:58:15PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> Если нет возражений - я набросаю на WIKI страничку по NMU.
> > Неплохо бы в ней сослаться на
> > http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy/NMU
> Это лучше переложить на wiki.sisyphus.ru. Сейчас сделаю.

Тогда лучше перетащить все полиси и поставить на старом месте
ссылки.  Идёт?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 13:39:54 +0200, Michael Shigorin wrote:

> On Thu, Nov 24, 2005 at 01:58:15PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> >> Если нет возражений - я набросаю на WIKI
>> >> страничку по NMU.
>> > Неплохо бы в ней сослаться на
>> > http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy/NMU
>> Это лучше переложить на wiki.sisyphus.ru.
>> Сейчас сделаю.
> 
> Тогда лучше перетащить все полиси и
> поставить на старом месте ссылки.  Идёт?

Да, давай так и сделаем. Добавил тебя в ACL.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Недавний глюк с gcc3.3-*

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 244 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 01:12:30PM +0300, Anton Farygin wrote:
> (например мне так и не понятен reject на unixODBC)

Это какой-то apt'овый глюк, и мне самому интересно, кого ещё зацепило и
давно ли этот глюк имел место быть.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 484 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 01:58:15PM +0300, Anton Farygin wrote:

>> Неплохо бы в ней сослаться на
>> http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy/NMU
AF> Это лучше переложить на wiki.sisyphus.ru. Сейчас сделаю.

Меня активно терроризируют чтобы я перенёс wiki.sisyphus.ru на w.f.i. Так
что лучше переносить именно в ту сторону, а не наоборот.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Недавний глюк с gcc3.3-*

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 16:51:30 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> On Thu, Nov 24, 2005 at 01:12:30PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> (например мне так и не понятен reject на
>> unixODBC)
> 
> Это какой-то apt'овый глюк, и мне самому
> интересно, кого ещё зацепило и давно ли
> этот глюк имел место быть.

Ну логи судя по всему еще лежат на ftp
(куда их там incominger выкладывает)

А ошибка скорее всего не apt'а, а incominger'а - я
с такой штукой сталкивался при сборке
новых ядер. Приходилось перезапускать
процесс сборки, ибо incominger переставал находить какие-то пакеты.

Rgds,
Rider

[devel] Re: Re: Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 17:03:37 +0300, Денис Смирнов wrote:

> On Thu, Nov 24, 2005 at 01:58:15PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>>> Неплохо бы в ней сослаться на
>>> http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy/NMU
> AF> Это лучше переложить на wiki.sisyphus.ru.
> Сейчас сделаю.
> 
> Меня активно терроризируют чтобы я
> перенёс wiki.sisyphus.ru на w.f.i. Так что лучше
> переносить именно в ту сторону, а не
> наоборот.

На мой взгляд текущее положение вещей
абсолютно правильное и менять его нельзя.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Re: Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 589 bytes --]

Добрый вечер!

> > Меня активно терроризируют чтобы я
> > перенёс wiki.sisyphus.ru на w.f.i. Так что лучше
> > переносить именно в ту сторону, а не
> > наоборот.
> 
> На мой взгляд текущее положение вещей
> абсолютно правильное и менять его нельзя.

А и правда, можете ли назвать аргументы за то, чтобы объединять две wiki? 

Мне текущее разделение тоже кажется довольно логичным (Сизиф и всё что 
касается его разработки -- довольно специфическая вещь, не очень связанная
с использованием продуктов на его основе). 


-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] policies

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 24, 2005 at 03:15:52PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> >> Если нет возражений - я набросаю на WIKI страничку по
> >> >> NMU.
> >> > Неплохо бы в ней сослаться на
> >> > http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy/NMU
> >> Это лучше переложить на wiki.sisyphus.ru.  Сейчас сделаю.
> > Тогда лучше перетащить все полиси и поставить на старом месте
> > ссылки.  Идёт?
> Да, давай так и сделаем. Добавил тебя в ACL.

(ещё подумав) А зачем ограничивать доступ по записи к драфтам,
или ты объявил вместе с переносом официализацию? :)

Вообще по викам и docs прикидывался такой workflow:

- где-то (wiki) есть full r/w, в котором варится свежатинка;
- где-то (wiki) есть ограниченный r/w, где доводится содержание
  редакторами (список -- отдельный нудный вопрос, для начала
  можно сказать, что это kirill@?);
- вылизанный результат попадает в нужном объёме в docs.

При этом официальной считается документация в docs, а та, что на
wiki -- рекомендуется как наиболее актуальная.

Конкретно по поводу policies есть такие моменты.  Официальные
опубликованы на docs.altlinux.ru, свои неофициальные драфты до
сих пор не видел смысла ограничивать по записи по банальной
причине -- улучшить там есть что, а на официальные рекомендации
и тем более требования эти тексты сейчас и не претендуют.

На мой взгляд, ограничивать доступ имеет смысл в двух случаях --
вандализм (по факту) и необходимость более точной доработки
строго определённым коллективом.  Для policy drafts прямо сейчас
это IMCO не так.

Oh well, можно явно пометить странички -- "здесь претендующие, 
а вон туда идите откровенные драфты править или писать"...
только скажи тогда разницу между этими двумя /policy :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Andrei Bulava]

Kirill Maslinsky wrote:

<skip />

> А и правда, можете ли назвать аргументы за то, чтобы объединять две wiki? 
> 
> Мне текущее разделение тоже кажется довольно логичным (Сизиф и всё что 
> касается его разработки -- довольно специфическая вещь, не очень связанная
> с использованием продуктов на его основе). 

http://wiki.sisyphus.ru/HomePage содержит ряд ссылок, озаглавленных
"Разработчику/майнтейнеру"; http://www.freesource.info/wiki/AltLinux
содержит ряд ссылок, озаглавленных "Разработчику", "Policy". Где логика?
Это уже алогизм из серии надписи на стене "Не пишите на стенах".

Встречное предложение: аргументы за то, чтобы распылить крупицы
информации по углам?

<jt comment="не сочтите аргументом, я себя не переоцениваю">Не ждите
меня ни там, ни там ни писателем, ни комментатором - вносить ещё одну
степень свободы в этот хаос и бардак я не буду.</jt>

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1117 bytes --]

Привет!

> http://wiki.sisyphus.ru/HomePage содержит ряд ссылок, озаглавленных
> "Разработчику/майнтейнеру"; http://www.freesource.info/wiki/AltLinux
> содержит ряд ссылок, озаглавленных "Разработчику", "Policy". Где логика?
> Это уже алогизм из серии надписи на стене "Не пишите на стенах".

Ну тут всё понятно, раздел Разработчику на w.f.i организовался 
до того, как wiki.sisyphus повяился. Если следовать логике разделения
информации о процессе разработки и его результате, то это просто нужно
перенести на sisypus.ru. 

> Встречное предложение: аргументы за то, чтобы распылить крупицы
> информации по углам?

Вообще на самом деле совершенно не важно, один будет URL или два, 
вопрос в том, как там ссылки между страницами будут организованы: 
полезно разграничивать разные контексты, например, разработку и 
использование и т. п. А то сейчас на обоих ресурсах всё в кучу свалено.

Наверное, если ресурс будет один, выправить информационную структуру 
будет даже проще. Выходит, я за объединение (с последующим структурированием).
=)

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Andrei Bulava]

Kirill Maslinsky wrote:

<skip />

> Наверное, если ресурс будет один, выправить информационную структуру 
> будет даже проще. Выходит, я за объединение (с последующим структурированием).
> =)

+1

-- 
// AB1002-UANIC

[devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 24, 2005 at 05:51:36PM +0200, Andrei Bulava wrote:
> http://wiki.sisyphus.ru/HomePage содержит ряд ссылок,
> озаглавленных "Разработчику/майнтейнеру";
> http://www.freesource.info/wiki/AltLinux содержит ряд ссылок,
> озаглавленных "Разработчику", "Policy". Где логика?  Это уже
> алогизм из серии надписи на стене "Не пишите на стенах".

Нигде, это я ломанулся туда с напильником, не заметив объёма
трудов lav@ на f.i/w

> <jt comment="не сочтите аргументом, я себя не переоцениваю">
> Не ждите меня ни там, ни там ни писателем, ни комментатором -
> вносить ещё одну степень свободы в этот хаос и бардак я не
> буду.</jt>

Ты не степень свободы, а предупреждение бы своё вот рядом внёс.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1265 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 07:23:09PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> Ну тут всё понятно, раздел Разработчику на w.f.i организовался
> до того, как wiki.sisyphus повяился. Если следовать логике
> разделения информации о процессе разработки и его результате,
> то это просто нужно перенести на sisypus.ru. 

Не совсем, если мы надеемся видеть платформы и разработчиков 
на них (это важно).

> > Встречное предложение: аргументы за то, чтобы распылить
> > крупицы информации по углам?
> Вообще на самом деле совершенно не важно, один будет URL или
> два, вопрос в том, как там ссылки между страницами будут
> организованы: полезно разграничивать разные контексты,
> например, разработку и использование и т. п. А то сейчас на
> обоих ресурсах всё в кучу свалено.

Именно.  Ссылки в пределах одного ресурса тоже несколько легче 
отслеживать и окультуривать.

> Наверное, если ресурс будет один, выправить информационную
> структуру будет даже проще. Выходит, я за объединение
> (с последующим структурированием).  =)

Ну значит, все "за".  Осталось держать кулаки за Дениса. :-)
(а потом дружно доструктурировать и продолжать в темпе вальса)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Q: больше wiki, хороших, разных и запутанных?

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1195 bytes --]

В Чтв, 24/11/2005 в 17:51 +0200, Andrei Bulava пишет:
> > А и правда, можете ли назвать аргументы за то, чтобы объединять две wiki? 
> > 
> > Мне текущее разделение тоже кажется довольно логичным (Сизиф и всё что 
> > касается его разработки -- довольно специфическая вещь, не очень связанная
> > с использованием продуктов на его основе). 
> 
> http://wiki.sisyphus.ru/HomePage содержит ряд ссылок, озаглавленных
> "Разработчику/майнтейнеру"; http://www.freesource.info/wiki/AltLinux
> содержит ряд ссылок, озаглавленных "Разработчику", "Policy". Где логика?
> Это уже алогизм из серии надписи на стене "Не пишите на стенах".

Я слышал точку зрения, что w.f.i для информации, не специфичной для
Sisyphus. Пожалуй, смысл в этом есть. В реальности, конечно, все более
размыто. Во всяком случае, я свои пару страниц размещал именно по этому
принципу: например, проблемы распила пакетов могут быть интересны более
широкой публике -- и привлекать конструктив от нее.

Искать в обоих муторно, да.
Может быть, доработать поиск на w.s.ru, чтобы в результатах поиска была
еще ссылка на тот же поиск в w.f.i (как Яндекс предоставляет ссылки с
тем же поиском в Google, Yahoo и др.)?

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 23 November 2005 16:24, Dmitry V. Levin wrote:

> Как следствие, возможность нормального обновления (в данном случае с
> branch-3.0 до current) поставлена под угрозу.

А вот, кстати, вопрос на засыпку. Для чего создавался branch ? Я было
подумал, что для стабилизации репозитария для Compact 3.0. Но тогда
вопрос, а с чего в branch пакеты более новые ? Логичнее было бы их
класть в current и перекладывать в branch в виде баг/фичефиксов.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 24 November 2005 14:12, Anton Farygin wrote:

> > что новые версии одних пакетов
> > появляются в одном репозитории, а новые
> > версии других - в другом.
> > 
> > Как следствие, возможность нормального
> > обновления (в данном случае с branch-3.0 до
> > current) поставлена под угрозу.
> 
> Поставлена, но ведь обновление возможно ;-)

Судя по всему, уже нет. К примеру LICQ в branch 1.3.2, а в current
1.3.0. Может branch с current перепутали просто ? ;-)

> > Думаю, что ничего хорошего из этого не выйдет.
> 
> Верно. Но пакеты в branch попадают по более
> простому принципу, чем в Sisyphus. 

Аргумент, но неправильный, как мне кажется... 

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

[devel] Re: Q: больше Сизифов, хороших, разных и несовместимых?

[Anton Farygin]

On Fri, 25 Nov 2005 15:36:50 +0400, Sergey Y. Afonin wrote:

> А вот, кстати, вопрос на засыпку. Для чего
> создавался branch ? Я было подумал, что для
> стабилизации репозитария для Compact 3.0. Но
> тогда вопрос, а с чего в branch пакеты более
> новые ? Логичнее было бы их класть в current
> и перекладывать в branch в виде
> баг/фичефиксов.

Правильно, логично. 

Но проблема в том, что не все пакеты из
current легко перекладываются в branch и наоборот.

Например - alterator-x11 на текущем Sisyphus не
собирается. Надо фиксить. Но делать это
лучше всего после релиза нового xorg, и когда мантейнер соберет 7.0.

Что бы не тратить время впустую.

Аналогично и с другими пакетами.

С KDE тоже какие-то грабли со сборкой на
Sisyphus. Мантейнер вернётся на днях из
отпуска - я думаю начнет собирать. Сразу KDE 3.5

Rgds,
Rider

[devel] Re: Q: больше wiki, хороших, разных и запутанных?

[Anton Farygin]

On Fri, 25 Nov 2005 00:29:15 +0300, Mikhail Zabaluev wrote:

> В Чтв, 24/11/2005 в 17:51 +0200, Andrei Bulava пишет:
>> > А и правда, можете ли назвать
>> > аргументы за то, чтобы объединять две
>> > wiki?
>> > 
>> > Мне текущее разделение тоже кажется
>> > довольно логичным (Сизиф и всё что
>> > касается его разработки -- довольно
>> > специфическая вещь, не очень
>> > связанная с использованием продуктов
>> > на его основе).
>> 
>> http://wiki.sisyphus.ru/HomePage содержит ряд ссылок,
>> озаглавленных
>> "Разработчику/майнтейнеру";
>> http://www.freesource.info/wiki/AltLinux содержит ряд
>> ссылок, озаглавленных "Разработчику",
>> "Policy". Где логика? Это уже алогизм из
>> серии надписи на стене "Не пишите на
>> стенах".
> 
> Я слышал точку зрения, что w.f.i для
> информации, не специфичной для Sisyphus.
> Пожалуй, смысл в этом есть. В реальности,
> конечно, все более размыто. Во всяком
> случае, я свои пару страниц размещал
> именно по этому принципу: например,
> проблемы распила пакетов могут быть
> интересны более широкой публике -- и
> привлекать конструктив от нее.
> 
> Искать в обоих муторно, да. Может быть,
> доработать поиск на w.s.ru, чтобы в
> результатах поиска была еще ссылка на
> тот же поиск в w.f.i (как Яндекс
> предоставляет ссылки с тем же поиском в
> Google, Yahoo и др.)?

Я думаю правильно распиливать информацию по такому принципу:

всё, что не интересно _разработчику_ -> на
freesource.info. Всё, что хотя бы даже в теории
может быть интересно
разработчику/пользователю Sisyphus - на
wiki.sisyphus.ru

В этом случае про распил пакетов
естественно лучше написать на wiki.sisyphus.ru,
даже если это и расчитано на более широкую публику, чем sisyphus.

Rgds,
Rider

[devel] Re: policies

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 17:22:05 +0200, Michael Shigorin wrote:

> On Thu, Nov 24, 2005 at 03:15:52PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> >> >> Если нет возражений - я набросаю на
>> >> >> WIKI страничку по NMU.
>> >> > Неплохо бы в ней сослаться на
>> >> > http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy/NMU
>> >> Это лучше переложить на wiki.sisyphus.ru. 
>> >> Сейчас сделаю.
>> > Тогда лучше перетащить все полиси и
>> > поставить на старом месте ссылки. 
>> > Идёт?
>> Да, давай так и сделаем. Добавил тебя в
>> ACL.
> 
> (ещё подумав) А зачем ограничивать
> доступ по записи к драфтам, или ты
> объявил вместе с переносом
> официализацию? :)
Не объявил. Доступ к драфтам ограничен
преднамеренно. мне не совсем
понравилось то, во что превратился
документ о CommunityLive. Т.е. - из реального
полезного документа появилось _нечто_..
например список пакетов изменялся даже
не просто не думая, а даже не анализируя
наличие такого пакета в branch-3.0

> 
> Вообще по викам и docs прикидывался такой
> workflow:
> 
> - где-то (wiki) есть full r/w, в котором варится
> свежатинка; - где-то (wiki) есть
> ограниченный r/w, где доводится
> содержание
>   редакторами (список -- отдельный
>   нудный вопрос, для начала можно
>   сказать, что это kirill@?);

Я бы сделал проще - для многих документов
реально можно делать полный r/w доступ.

Для тех же документов, где будет много
споров - ответственного за изменение
(или группу ответственных) ну и принятие
решения будет уже за этой группой.

Что бы не получилось так, когда один
автор правит текст, а за ним идёт другой
чукча и выкапывает картошку, со словами "шибко кушать хочется".

> - вылизанный результат попадает в
> нужном объёме в docs.

ну это понятно.

> 
> При этом официальной считается
> документация в docs, а та, что на wiki --
> рекомендуется как наиболее актуальная.

Я бы сделал так: в docs документация
безусловно должна попадать, но только по
необходимости (нет смысла перекачивать
через каждые пять минут содержимое wiki в
docs). Факт необходимости переброса
какой-то части из wiki в docs должен
определять автор (группа авторов) и редактор  (например Кирилл).

> 
> Конкретно по поводу policies есть такие
> моменты.  Официальные опубликованы на
> docs.altlinux.ru, свои неофициальные драфты до
> сих пор не видел смысла ограничивать по
> записи по банальной причине -- улучшить
> там есть что, а на официальные
> рекомендации и тем более требования
> эти тексты сейчас и не претендуют.

При полном отсутствии официальных
текстов - текущий draft является
руководством к действиюю
Соответственно именно для этого сделано ограничение.

> 
> На мой взгляд, ограничивать доступ
> имеет смысл в двух случаях -- вандализм
> (по факту) и необходимость более точной
> доработки строго определённым
> коллективом.  Для policy drafts прямо сейчас
> это IMCO не так.

Вандализм лучше пресекать в корне, а не по факту ;-)

Ты же не закрываешь сервера, после того, как их сломают ? 

> 
> Oh well, можно явно пометить странички --
> "здесь претендующие, а вон туда идите
> откровенные драфты править или
> писать"... только скажи тогда разницу
> между этими двумя /policy :)

да, можно конечно сделать и так, но пока я
хотел бы услышать комментарии/замечания... желающих исправлять.

В связи с низкой активностью Team по
предложениям в данных документах - не
вижу смысла открывать доступ всем на изменение.

Пока что я справляюсь с тем объемом замечаний, который поступает.

Rgds,
Rider

[devel] Re: Q: больше wiki, хороших, разных и запутанных?

[Michael Shigorin]

On Fri, Nov 25, 2005 at 04:36:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Я думаю правильно распиливать информацию по такому принципу:

Мне кажется, "потенциально интересно" -- это такая же гиблая
формулировка, как и "упущенная прибыль".

Может, просто решим, что это не freesource, а sisyphus, 
а Денис возьмёт и не обидится?

Что с дистрибутивами? -- не знаю, для дистрибутивоспецифичной
информации есть как минимум faq.altlinux.ru (хотя доступ туда
далеко не такой, как в wiki; но на wiki можно выделить раздел
"сизифята" и там варить кашу, из которой получится в т.ч. и faq)

Ы?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] [JT] Re: policies, r/[ow]

[Michael Shigorin]

On Fri, Nov 25, 2005 at 04:47:53PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > (ещё подумав) А зачем ограничивать доступ по записи к
> > драфтам, или ты объявил вместе с переносом официализацию? :)
> Не объявил. Доступ к драфтам ограничен преднамеренно. мне не
> совсем понравилось то, во что превратился документ о
> CommunityLive. Т.е. - из реального полезного документа
> появилось _нечто_..  например список пакетов изменялся даже не
> просто не думая, а даже не анализируя наличие такого пакета в
> branch-3.0

Накладки-с... надо было откатить и сказать "мужуки, чур без
таких" :)

> > Вообще по викам и docs прикидывался такой workflow:
> > - где-то (wiki) есть full r/w, в котором варится свежатинка;
> > - где-то (wiki) есть ограниченный r/w, где доводится
> > содержание редакторами (список -- отдельный нудный вопрос,
> > для начала можно сказать, что это kirill@?);
> Я бы сделал проще - для многих документов реально можно делать
> полный r/w доступ.  Для тех же документов, где будет много
> споров - ответственного за изменение (или группу ответственных)
> ну и принятие решения будет уже за этой группой.

Было бы классно, но пока как-то всё это делается по остаточному
принципу, говорить об ответственных довольно сложно.

В общем-то, как и в Sisyphus.

> Что бы не получилось так, когда один автор правит текст, а за
> ним идёт другой чукча и выкапывает картошку, со словами "шибко
> кушать хочется".

"А что делать".  C'est la wiki.

У нас и с пакетами подобное бывало :-)

[угу]

> При полном отсутствии официальных текстов - текущий draft
> является руководством к действиюю
> Соответственно именно для этого сделано ограничение.

Ну ой.

> Вандализм лучше пресекать в корне, а не по факту ;-)

Человечество этого не умеет :-(

> Ты же не закрываешь сервера, после того, как их сломают ? 

Один раз wipe&reinstall было (ssh remote root), больше
прецедентов вроде не было.

> > Oh well, можно явно пометить странички -- "здесь
> > претендующие, а вон туда идите откровенные драфты править или
> > писать"... только скажи тогда разницу между этими двумя
> > /policy :)
> да, можно конечно сделать и так, но пока я хотел бы услышать
> комментарии/замечания... желающих исправлять.

Okay :)

> В связи с низкой активностью Team по предложениям в данных
> документах - не вижу смысла открывать доступ всем на изменение.
> Пока что я справляюсь с тем объемом замечаний, который поступает.

Ну смотри.  Мне сейчас просто опять не до полиси (дожить бы
до НГ), но есть мнение, что locked-down wiki -- неинтересно.

Это о порогах входа и прочей подобной дребедени... и лени ;-)

OK, пойду поужинаю да сделаю чего полезного.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Q: больше wiki, хороших, разных и запутанных?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1528 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 06:45:31PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Может, просто решим, что это не freesource, а sisyphus, 
MS> а Денис возьмёт и не обидится?

Я не обидчивый, но просьбы навести порядок сыпятся именно на меня.

В wiki решения принимает тот, кто пишет текст. Именно эти люди принимают
решения, и именно эти люди могут (и будут) игнорировать чужие решения,
если они им не нравятся.

А не нравится будут в первую очередь расплывчатые объяснения.

Наиболее простой способ распиливания -- по характеристике "ALT-specific".
То есть мы таки скажем что w.s.r == "wiki для ALT", и всё будет просто.
Но это не правильный критерий, IMHO.

Правильный -- либо "полезно разработчику", либо "полезно _только_
разработчику".

Вопрос "либо распилите грамотно, либо слейте всё в одно" возникает
достаточно часто, и я очень хотел бы получить здесь ответ, который бы
устроил всех.

MS> Что с дистрибутивами? -- не знаю, для дистрибутивоспецифичной
MS> информации есть как минимум faq.altlinux.ru (хотя доступ туда
MS> далеко не такой, как в wiki; но на wiki можно выделить раздел
MS> "сизифята" и там варить кашу, из которой получится в т.ч. и faq)

wiki удобнее для формирования FAQ, хотя бы тем что её проще
структурировать и превращать из FAQ в грамотную документацию.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Принято. давно хотел так сделать, но вот как раз баги и не хватало ;-)
		-- rider in #5029

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]