From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <4380D732.8010507@altlinux.org> Date: Sun, 20 Nov 2005 23:06:10 +0300 From: Alexey Rusakov User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.10) Gecko/20050815 Thunderbird/1.0.6 Mnenhy/0.7 X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Re: Mozilla libraries References: <437C6EF2.7060603@iop.kiev.ua> <437EF474.4090404@altlinux.org> <20051119185133.GA13157@lks.home> <437F8057.3000807@altlinux.org> <20051120092804.GB9732@lks.home> <1132486994.18185.34.camel@localhost.localdomain> <20051120120828.GA25324@lks.home> <1132490281.18186.61.camel@localhost.localdomain> <20051120132615.GA29409@lks.home> <1132498315.18181.81.camel@localhost.localdomain> <20051120184816.GA24328@lks.home> In-Reply-To: <20051120184816.GA24328@lks.home> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 20 Nov 2005 20:06:26 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Konstantin A. Lepikhov wrote: >>У толпы разработчиков просто пока что нет ни одного официального релиза, >>с которым можно работать. Кстати, грядущий Firefox 1.5 это тоже >>некрофилия, ведь туда libxul не входит? >> >> Вы не ответили на этот вопрос. Вы любите libxul - хорошо, но непонятно, почему все остальные, включая (между прочим) разработчиков fx должны ей проникнуться прямщас. >>В-общем, понятно отношение к невежественному миру, который не хочет >>прямо сейчас жить по идеалам передовых товарищей. >> >> >тогда почему эти разработчики выбрали самый заброшенный и неподдерживаемый >релиз? :) И это не идеалы, а вполне здравые мысли и действия. > > Они выбрали его ещё тогда, когда libxul не было и в помине, а "заброшенный релиз" был основным способом передвижения в Сети. >>Объясните во внятных технических терминах, почему они не могут жить у >>себя в /usr/lib/{firefox,thunderbird} с собственными библиотеками. >>"Скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из /usr/lib" не >>звучит как компетентный довод. >> >> >могут жить, но представьте себе 3 openoffice одновременно живущих в >системе. > [...skipped...] >а новые сборки xulrunner и fx вести нас в светлое будущее. Т.е. просто медленно приоритет меняется. > > Короче. Я вижу попытку затолкнуть (причём грубо) меня за угол с мотивацией тем, что за углом светлое будущее. Светлое будущее за углом я вижу, но путь к нему выложен граблями. Я не хочу ходить (в числе остальных пользователей Сизифа) по этим граблям. Я за то, чтобы их убрали и готов приложить посильные усилия к этому. Я могу добавить хак в виде rpath. Я готов наложить необходимые патчи (если мне их дадут) для сборки соответствующих пакетов с firefox, xulrunner, whatever. Я НЕ ГОТОВ тратить недели вечеров на написание этих патчей - у меня нет на это времени. Я не могу принять ваши аргументы насчёт невыхода версии libxul из-за того, что им не занимаются разработчики GNOME. Невыход libxul - это проблема разработчиков libxul в первую очередь. Не нужно валить с больной головы на здоровую, тем более на голову мейнтейнера. Итак: что мне сделать, чтобы GNOME в Сизифе заработал сейчас и чтобы в дальнейшем минимизировать проблемы из области, связанной с mozilla.org? -- Alexey "Ktirf" Rusakov