From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-AntiVirus: Checked by Dr.Web [version: 4.32b, engine: 4.32b, virus records: 83058, updated: 22.10.2005] Message-ID: <4360A00A.7000003@mail.ru> Date: Thu, 27 Oct 2005 12:38:18 +0300 From: "Vadim V. Zhytnikov" User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.6 (Windows/20050716) X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [devel] libexec and x86_64 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 27 Oct 2005 08:38:12 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Добрый день! Не секрет, что некоторые пакеты упорно пытаются ставить бинарники в /usr/libexec. Для ix86 мы их перенаправляем в /usr/lib установкой %_libexecdir=/usr/lib и здесь всё ОК. Но для x86_64 в macros видим %_libexecdir /usr/lib %_libdir /usr/lib64 Не бага ли это? Мне кажется, что должно быть %_libexecdir /usr/lib64 Да, FHS libexec не определяет и не трактует, но, насколько я понимаю, эта директория всё-таки предназначена для arch-зависимых данных. Мнения? Хочу gnuplot для для x86_64, а он ставит gnuplot_x11 в libexec :-( Что патчить - gnuplot или rpm? -- Vadim V. Zhytnikov