Re: [devel] Fw: Re: Samba 4 build system - more thoughts on scons

[Andrei Bulava <abulava@altlinux.ru>]

Alexander Bokovoy wrote:
> Результаты экспериментов со Scons в Samba 4:
> 
> ----- Forwarded message from Jelmer Vernooij <jelmer@samba.org> -----
> 
> Date: Thu, 20 Oct 2005 00:18:52 +0200
> From: Jelmer Vernooij 
> Subject: Re: Samba 4 build system - more thoughts on scons

<skip />

> Summarizing this whole story a bit, I guess I could say that scons is
> the perfect tool for small projects.
> 
> It doesn't scale well though in terms of build items and configure
> tests. It also lacks support or flexibility for the special features
> larger projects need - in the case of Samba the init functions,
> optionally disabling subsystems and the subsystems that depend on them,
> deciding between object lists and shared libraries.

Даже непонятно, о чём теперь сожалеть в плане перехода kde4 на "скунс".
Пережить-то переживём, но времени будет убито... в том числе на сборку
софта и изучение python.

У меня постепенно начинает развиваться питонофобия: rpm, yum (какой
<censored /> додумался рисовать там fancy percent bar так, что это
поделие жрёт > 12 кБ/с на ssh-сессии?!!), smart, scons, you name it. И
это при том, что в самом python граблей немеряно: зависимости,
смешивание noarch и arch, изменения API / версионирование. Про изменения
версий самого python тут многие в курсе, но всё равно не удержусь от
шпильки в уязвимое место.

P.S. Убивает наповал, что "скунс" разрабатывается уже 5 лет, и в
сравнении с вдвое старшими autotools он не выглядит на свои 5 лет. Взять
хотя бы скорость работы: они что, заложились на x86_64 @10 GHz + 4 Gb
RAM ещё пять лет назад?!! Ох уж эта парадигма "make it run, make it
right, make it fast". Получается, как в жизни: выберите любые два пункта :-(

P.P.S. На s-r@ я не подписан, хотя желающих развить эту дискуссию
справедливо туда пошлют ;-) Умолкаю.

-- 
// AB1002-UANIC