[devel] GNOME 2.12

[devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Доброго времени суток.

Я решил всё-таки собрать GNOME 2.12, точнее те пакеты из него, которые 
не забрал Михаил Забалуев. Если кто-то занимается аналогичной 
деятельностью - давайте синхронизироваться. Не возражаю против 
перевешивания на меня всех нижеперечисляемых пакетов (не только в этом 
письме, но и в дальнейших), но было бы лучше, чтобы кто-то ещё был готов 
их собирать по мере выхода новых версий.
На данный момент успешно собрались в hasher и в основном успешно 
работают на моей машине:

glib2-2.8.1
libIDL-0.8.6
ORBit2-2.12.3
intltool-0.34.1
pango-1.10.0
libatk-1.10.1
libgtk+2-2.8.2
libbonobo2-2.10.1
esound-0.2.36

Есть некоторые проблемы с иконками в трее (GMPC и StarDict отказались их 
показывать, хотя продолжают работать; Thunderbird c соответствующим 
расширением замечательно свою иконку показывает; грешу на GNOME, 
непересобранный с новым Gtk+). Кроме того, мышиные курсоры отличаются в 
Гномьих и Gtk+-приложениях, вероятно, по той же причине.
Вопрос: кому-то это добро нужно прямо сейчас или я собираю GNOME и через 
пару-тройку дней отправляю в Сизиф всё целиком?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Eugene Ostapets]

Alexey Rusakov wrote:

> Доброго времени суток.
>
> glib2-2.8.1
> pango-1.10.0
> libatk-1.10.1
> libgtk+2-2.8.2
> Вопрос: кому-то это добро нужно прямо сейчас или я собираю GNOME и 
> через пару-тройку дней отправляю в Сизиф всё целиком?

Не стоит забывать что есть много приложений написанных на gtk+... Было 
бы здорово сначала выложить где-то отквоченные пакеты для проверки 
работоспособности тех же xfce4-* и rox-*...

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Eugene Ostapets wrote:

>Alexey Rusakov wrote:
>  
>
>>glib2-2.8.1
>>pango-1.10.0
>>libatk-1.10.1
>>libgtk+2-2.8.2
>>Вопрос: кому-то это добро нужно прямо сейчас или я собираю GNOME и 
>>через пару-тройку дней отправляю в Сизиф всё целиком?
>>    
>>
>Не стоит забывать что есть много приложений написанных на gtk+... Было 
>бы здорово сначала выложить где-то отквоченные пакеты для проверки 
>работоспособности тех же xfce4-* и rox-*...
>  
>
Daedalus для этой цели подойдёт?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Vitaly Lipatov]

On Monday 29 August 2005 12:02, Alexey Rusakov wrote:
> Eugene Ostapets wrote:
> >Alexey Rusakov wrote:
> >>glib2-2.8.1
> >>pango-1.10.0
> >>libatk-1.10.1
> >>libgtk+2-2.8.2
> >>Вопрос: кому-то это добро нужно прямо сейчас или я собираю
> >> GNOME и через пару-тройку дней отправляю в Сизиф всё
> >> целиком?
> >
> >Не стоит забывать что есть много приложений написанных на
> > gtk+... Было бы здорово сначала выложить где-то отквоченные
> > пакеты для проверки работоспособности тех же xfce4-* и
> > rox-*...
>
> Daedalus для этой цели подойдёт?
Я пересобрал у себя libpango, glib2, libgtk2 - самые последние 
версии. Успешно работаю в различных gtk-программах.
xfce запустил, побегал - вроде работает.
Очень жду этих библиотек в Сизифе. Если надо, могу сам выложить.
Ну и rox работает.


-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] GNOME 2.12

[Eugene Ostapets]

Vitaly Lipatov пишет:

>On Monday 29 August 2005 12:02, Alexey Rusakov wrote:
>  
>
>Я пересобрал у себя libpango, glib2, libgtk2 - самые последние 
>версии. Успешно работаю в различных gtk-программах.
>xfce запустил, побегал - вроде работает.
>Очень жду этих библиотек в Сизифе. Если надо, могу сам выложить.
>Ну и rox работает.
>
>  
>
Беда в том, что как минимум в xfce4 есть возможность компиляции с новыми
виджетами gtk 2.7+ и не факт, что это успели отладить в текущем
релизе... Т.е. проблема не с запуском, а с возможной пересборкой с
новыми библиотеками... Насколько изменится поведение rox при пересборке
я вообще не знаю ибо rox 2.3 вышел позже, чем gtk+ 2.8.0...

-- 
WBR,
Eugene Ostapets

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

On 29.08.2005 16:00, Eugene Ostapets wrote:
> Vitaly Lipatov пишет:
>   
>> Я пересобрал у себя libpango, glib2, libgtk2 - самые последние 
>> версии. Успешно работаю в различных gtk-программах.
>> xfce запустил, побегал - вроде работает.
>> Очень жду этих библиотек в Сизифе. Если надо, могу сам выложить.
>> Ну и rox работает.
>>     
> Беда в том, что как минимум в xfce4 есть возможность компиляции с новыми
> виджетами gtk 2.7+ и не факт, что это успели отладить в текущем
> релизе... Т.е. проблема не с запуском, а с возможной пересборкой с
> новыми библиотеками... Насколько изменится поведение rox при пересборке
> я вообще не знаю ибо rox 2.3 вышел позже, чем gtk+ 2.8.0...
>   
Значит, если будут возникать проблемы, придётся ограничивать возможности 
в спеках xfce4 и rox. имхо.
2aris: Юрий, я жду вашего согласия (To:incoming@) на выкладывание Gtk+ в 
Сизиф. Часть гномьих библиотек уже тоже готова, к завтрашнему дню 
надеюсь собрать весь GNOME 2.12 в своём hasher'е.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Eugene Ostapets]

Alexey Rusakov пишет:

> On 29.08.2005 16:00, Eugene Ostapets wrote:
>
> Значит, если будут возникать проблемы, придётся ограничивать
> возможности в спеках xfce4 и rox. имхо.
> 2aris: Юрий, я жду вашего согласия (To:incoming@) на выкладывание Gtk+
> в Сизиф. Часть гномьих библиотек уже тоже готова, к завтрашнему дню
> надеюсь собрать весь GNOME 2.12 в своём hasher'е.
>
Ладно, обвешать блокерами я всегда смогу :)

-- 
WBR,
Eugene Ostapets

Re: [devel] GNOME 2.12

[Yuri N. Sedunov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 331 bytes --]

В Пнд, 29/08/2005 в 19:18 +0400, Alexey Rusakov пишет:

> 2aris: Юрий, я жду вашего согласия (To:incoming@) на выкладывание Gtk+ в 
> Сизиф. Часть гномьих библиотек уже тоже готова, к завтрашнему дню 
> надеюсь собрать весь GNOME 2.12 в своём hasher'е.
> 

Алексей, конечно выкладывайте. Спасибо.

-- 
Yuri N. Sedunov


[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Yuri N. Sedunov wrote:

>В Пнд, 29/08/2005 в 19:18 +0400, Alexey Rusakov пишет:
>
>  
>
>>2aris: Юрий, я жду вашего согласия (To:incoming@) на выкладывание Gtk+ в 
>>Сизиф. Часть гномьих библиотек уже тоже готова, к завтрашнему дню 
>>надеюсь собрать весь GNOME 2.12 в своём hasher'е.
>>
>>    
>>
>
>Алексей, конечно выкладывайте. Спасибо.
>  
>
Отправлены:
glib2-2.8.1
libIDL-0.8.6
ORBit2-2.12.3
intltool-0.34.1
pango-1.10.0
libatk-1.10.1
libgtk+2-2.8.3
esound-0.2.36
gnome-icon-theme-2.11.92
gtk-engines-default-2.6.5
gnome-themes-default-2.11.92

На очереди:
libbonobo-2.10.1
GConf2-2.11.92
gnome-vfs2-2.11.92
libgnome-2.11.3
libgnomecanvas-2.11.2
libbonoboui-2.10.1
gnome-keyring-0.4.3
libgnomeui-2.11.3
gnome-desktop-2.11.92
libwnck-2.11.92
gnome-panel-2.11.92
gnome-session-2.11.91

Это примерно половина, может быть, немного больше. Оставшееся допишу во 
вторник (а отправлю не раньше среды, видимо).

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 399 bytes --]

В Втр, 30/08/2005 в 03:23 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> Yuri N. Sedunov wrote:
> 
> >Алексей, конечно выкладывайте. Спасибо.

Спасибо тебе, Юрий, за титаническую работу по поддержке гномьего
хозяйства все эти годы :)
Теперь нам, возможно, придется расстаться с ощущением, что практически
вся среда GNOME всегда доступна в последней версии и работает, стоит
только обновиться из Sisyphus.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Mikhail Zabaluev wrote:

>Спасибо тебе, Юрий, за титаническую работу по поддержке гномьего
>хозяйства все эти годы :)
>Теперь нам, возможно, придется расстаться с ощущением, что практически
>вся среда GNOME всегда доступна в последней версии и работает, стоит
>только обновиться из Sisyphus.
>  
>
Ну вот, не успел новый мейнтейнер собрать хотя бы половину, его уже 
готовы с землёй сравнять... :)

Присоединяюсь к благодарностям. Благодаря вам, Юрий, я познакомился с 
GNOME в его лучших проявлениях. Отдельное спасибо за fd.o'шное меню, 
появившееся в нашем дистрибутиве раньше прочих.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 631 bytes --]

В Пнд, 05/09/2005 в 03:23 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> Mikhail Zabaluev wrote:
> 
> >Спасибо тебе, Юрий, за титаническую работу по поддержке гномьего
> >хозяйства все эти годы :)
> >Теперь нам, возможно, придется расстаться с ощущением, что практически
> >вся среда GNOME всегда доступна в последней версии и работает, стоит
> >только обновиться из Sisyphus.
> >  
> >
> Ну вот, не успел новый мейнтейнер собрать хотя бы половину, его уже 
> готовы с землёй сравнять... :)

Никаких нападок, я просто осознаю, что коллектив мейнтейнеров всегда
работает менее интегрированно и надежно, чем один юбер-мейнтейнер ;)


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Mikhail Zabaluev wrote:

>>Ну вот, не успел новый мейнтейнер собрать хотя бы половину, его уже 
>>готовы с землёй сравнять... :)
>>    
>>
>Никаких нападок, я просто осознаю, что коллектив мейнтейнеров всегда
>работает менее интегрированно и надежно, чем один юбер-мейнтейнер ;)
>  
>
С учётом того, что evolution и gnome-terminal легко выделяются из 
остального набора гномьих пакетов, вряд ли теперь что-то сильно 
изменится. Но вообще у меня есть стойкое ощущение, что GNOME Development 
Team всё же стоит сорганизовать. Потому что у меня вполне могут 
зачесаться ручки собрать какой-нибудь vte. Впрочем, пока неактуально.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

[devel] [JT] Re: GNOME 2.12

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 422 bytes --]

On Mon, Sep 05, 2005 at 10:51:11AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> Никаких нападок, я просто осознаю, что коллектив мейнтейнеров всегда
> работает менее интегрированно и надежно, чем один юбер-мейнтейнер ;)

Linus doesn't scale

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       visit our conference (Oct 1):
--          http://conference.osdn.org.ua

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: GNOME 2.12

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 447 bytes --]

On Mon, Sep 05, 2005 at 02:42:47AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> Теперь нам, возможно, придется расстаться с ощущением, что
> практически вся среда GNOME всегда доступна в последней версии
> и работает, стоит только обновиться из Sisyphus.

Фи, сэр.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       visit our conference (Oct 1):
--          http://conference.osdn.org.ua

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Доброго времени суток.

В рамках выкладывания сабжа собраны и отправлены в incoming следующие 
пакеты:
gail-1.8.5
gnome-common-2.11.0
gnome-session-2.11.91
gtk-engines-full-2.6.5 (теперь он требует 8 пакетов с движками, как и 
предупреждалось)
gnome-menus-2.11.92
gnome-desktop-2.11.92
libwnck-2.11.92
gnome-panel-2.11.92
libgtop2-2.11.92
gnome-applets-2.11.93
gnome-system-monitor-2.11.92
eel-2.11.92
nautilus-2.11.92
gnome-control-center-2.11.92
yelp-2.11.92
bug-buddy-2.11.92
gtksourceview-1.3.92
gedit-2.11.93

Мне известно о по крайней мере одном пакете, который конфликтует с этой 
ватагой - это python-module-pygnome-extras. Судя по тому, что у меня в 
hasher он прекрасно пересобрался, будет вполне достаточно, если этот 
пакет пересоберёт робот.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Vitaly Lipatov]

On Monday 05 September 2005 13:39, Alexey Rusakov wrote:
> Мне известно о по крайней мере одном пакете, который
> конфликтует с этой ватагой - это python-module-pygnome-extras.
> Судя по тому, что у меня в hasher он прекрасно пересобрался,
> будет вполне достаточно, если этот пакет пересоберёт робот.
Я бы отправил новую версию, но она откладывается до решения
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=7856

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

On 05.09.2005 14:44, Vitaly Lipatov wrote:
> On Monday 05 September 2005 13:39, Alexey Rusakov wrote:
>   
>> Мне известно о по крайней мере одном пакете, который
>> конфликтует с этой ватагой - это python-module-pygnome-extras.
>> Судя по тому, что у меня в hasher он прекрасно пересобрался,
>> будет вполне достаточно, если этот пакет пересоберёт робот.
>>     
> Я бы отправил новую версию, но она откладывается до решения
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=7856
>   
Это пока не так критично. Опять же, в -extras есть привязки к тому, что 
ещё не собрано, если правильно помню.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Vitaly Lipatov]

On Monday 29 August 2005 19:18, Alexey Rusakov wrote:

> 2aris: Юрий, я жду вашего согласия (To:incoming@) на
> выкладывание Gtk+ в Сизиф. Часть гномьих библиотек уже тоже

Алексей, обратите внимание на glib2: 
Я бы убрал из Buildrequires эти пакеты: gcc-g77 glib2

И ещё надо переименовать файлы в profile.d, чтобы они лексиграфически шли после language,
иначе G_FILENAME_ENCODING выставляется неверно.



-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Vitaly Lipatov wrote:

>Алексей, обратите внимание на glib2: 
>Я бы убрал из Buildrequires эти пакеты: gcc-g77 glib2
>  
>
Это и я заметил :) Пофиксено.

>И ещё надо переименовать файлы в profile.d, чтобы они лексиграфически шли после language,
>иначе G_FILENAME_ENCODING выставляется неверно.
>  
>
А вот за это отдельное спасибо, сейчас перезалью. Скрипты будут 
называться libglib2.* - не очень звучит, зато понятно :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 325 bytes --]

В Втр, 30/08/2005 в 02:24 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> Vitaly Lipatov wrote:
> 
> >Алексей, обратите внимание на glib2: 
> >Я бы убрал из Buildrequires эти пакеты: gcc-g77 glib2
> >  
> >
> Это и я заметил :) Пофиксено.

Это нужно править во всех гномовских пакетах. Кому-то давно нужно было
снести gcc-g77 :)


[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Mikhail Zabaluev wrote:

>Это нужно править во всех гномовских пакетах. 
>
Угу, чем и занимаюсь. Отовсюду удаляю gcc-g77 и libstd++-devel. gcc-c++ 
удалить не получается - нагенерённые Automake'ом скрипты начинают 
капризничать (кстати, это довольно странно - неужели никого до сих пор 
не достало?).

>Кому-то давно нужно было
>снести gcc-g77 :)
>  
>
Automake'у %-)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 579 bytes --]

On Tue, Aug 30, 2005 at 02:57:21AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Mikhail Zabaluev wrote:
> 
> >Это нужно править во всех гномовских пакетах. 
> >
> Угу, чем и занимаюсь. Отовсюду удаляю gcc-g77 и libstd++-devel. gcc-c++ 
> удалить не получается - нагенерённые Automake'ом скрипты начинают 
> капризничать (кстати, это довольно странно - неужели никого до сих пор 
> не достало?).

Странно.  Неужели гномов[ое]ды используют старый autoconf?

> >Кому-то давно нужно было
> >снести gcc-g77 :)
> >
> Automake'у %-)

А "autoreconf -fisv" не момогает?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Dmitry V. Levin wrote:

>Странно.  Неужели гномов[ое]ды используют старый autoconf?
>  
>
Использовали :) когда писались эти спеки.

>>>Кому-то давно нужно было
>>>снести gcc-g77 :)
>>>
>>>      
>>>
>>Automake'у %-)
>>    
>>
>А "autoreconf -fisv" не момогает?
>  
>
Насколько я понимаю, дело в buildreq. По крайней мере сколько я помню, у 
меня всё время buildreq пихал gcc-g77 на программах, собирающихся Automake.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 654 bytes --]

On Tue, Aug 30, 2005 at 02:49:59PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> 
> >Странно.  Неужели гномов[ое]ды используют старый autoconf?
> >
> Использовали :) когда писались эти спеки.
> 
> >>>Кому-то давно нужно было
> >>>снести gcc-g77 :)
> >>>
> >>Automake'у %-)
> >>
> >А "autoreconf -fisv" не момогает?
> >
> Насколько я понимаю, дело в buildreq. По крайней мере сколько я помню, у 
> меня всё время buildreq пихал gcc-g77 на программах, собирающихся Automake.

Просто g77 используется (appending configuration tag "F77" to libtool),
если он установлен.  Естественно, что buildreq это обнаруживает.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Vitaly Lipatov]

On Tuesday 30 August 2005 14:54, Dmitry V. Levin wrote:

> Просто g77 используется (appending configuration tag "F77" to
> libtool), если он установлен.  Естественно, что buildreq это
> обнаруживает.
Дмитрий, а вы не могли бы пояснить, каким образом в GNOME 
используется Фортран? И зачем он его по умолчанию ищет? Он 
входит в набор базовых возможностей? Разве для этого не должно 
быть специальное желание писателя configure.am ?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Vitaly Lipatov wrote:

>Дмитрий, а вы не могли бы пояснить, каким образом в GNOME 
>используется Фортран? И зачем он его по умолчанию ищет? Он 
>входит в набор базовых возможностей? Разве для этого не должно 
>быть специальное желание писателя configure.am ?
>  
>
Дело не в GNOME, а в сложном взаимодействии Automake и нашего buildreq'а.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

[devel] Re: GNOME 2.12

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 583 bytes --]

On Wed, Aug 31, 2005 at 12:35:17AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> >Дмитрий, а вы не могли бы пояснить, каким образом в GNOME 
> >используется Фортран? И зачем он его по умолчанию ищет? Он 
> >входит в набор базовых возможностей? Разве для этого не должно 
> >быть специальное желание писателя configure.am ?
> Дело не в GNOME, а в сложном взаимодействии Automake и нашего buildreq'а.

Да не сложное оно.  Просто buildreq запускает strace, а strace
показывает все файлы, которые autoconf "щупает".  Конечно, buildreq
потом не пожет сказать, по делу g77 был защупан или нет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12 [JT]

[Vitaly Lipatov]

On Tuesday 30 August 2005 02:24, Alexey Rusakov wrote:
> А вот за это отдельное спасибо, сейчас перезалью. Скрипты
> будут называться libglib2.* - не очень звучит, зато понятно :)
Как ни странно,  в своём спеке для glib2  я их назвал так же :)


-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] GNOME 2.12

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 570 bytes --]

On Tue, Aug 30, 2005 at 02:24:11AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Vitaly Lipatov wrote:
> 
> >Алексей, обратите внимание на glib2: 
> >Я бы убрал из Buildrequires эти пакеты: gcc-g77 glib2
> > 
> Это и я заметил :) Пофиксено.
> 
> >И ещё надо переименовать файлы в profile.d, чтобы они лексиграфически шли 
> >после language,
> >иначе G_FILENAME_ENCODING выставляется неверно.
> >
> А вот за это отдельное спасибо, сейчас перезалью. Скрипты будут 
> называться libglib2.* - не очень звучит, зато понятно :)

Может, не надо переименовывать?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Dmitry V. Levin wrote:

>>>И ещё надо переименовать файлы в profile.d, чтобы они лексиграфически шли 
>>>после language,
>>>иначе G_FILENAME_ENCODING выставляется неверно.
>>>
>>>      
>>>
>>А вот за это отдельное спасибо, сейчас перезалью. Скрипты будут 
>>называться libglib2.* - не очень звучит, зато понятно :)
>>    
>>
>Может, не надо переименовывать?
>  
>
Встречные предложения?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] GNOME 2.12

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 653 bytes --]

On Tue, Aug 30, 2005 at 02:50:33PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> 
> >>>И ещё надо переименовать файлы в profile.d, чтобы они лексиграфически 
> >>>шли после language,
> >>>иначе G_FILENAME_ENCODING выставляется неверно.
> >>>
> >>А вот за это отдельное спасибо, сейчас перезалью. Скрипты будут 
> >>называться libglib2.* - не очень звучит, зато понятно :)
> >>
> >Может, не надо переименовывать?
> >
> Встречные предложения?

Та причина, по которой возникла идея переименовывать, уже не существует.
Есть небольшая вероятность, что после переименования кто-нибудь не найдёт
файл на прежнем месте.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] GNOME 2.12

[Vitaly Lipatov]

On Tuesday 30 August 2005 15:06, Dmitry V. Levin wrote:

> Та причина, по которой возникла идея переименовывать, уже не
> существует. Есть небольшая вероятность, что после
> переименования кто-нибудь не найдёт файл на прежнем месте.
Жаль, что об этом не было известно ранее, в соответствующей баге.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] GNOME 2.12

[Alexey Rusakov]

Alexey Rusakov wrote:

>Есть некоторые проблемы с иконками в трее (GMPC и StarDict отказались их 
>показывать, хотя продолжают работать;
>
Значок в трее не появлялся только когда программы запускались менеджером 
сессий при запуске GNOME. После перезапуска программ значки появились.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov