Re: [devel] Re: Q: Текущее состояние web policy (идеи для bugzilla)

["Aleksey Avdeev" <solo@solin.spb.ru>]

Vladimir Lettiev пишет:
> Michael Shigorin пишет:
> 
>>> 2. Иметь скрипты для установки (обновления) приложения 
>>> непосредственно на сайт его администратором.
>>> Помню разговор (в контексте web policy) о создании скриптов
>>> перемещения web приложений на нужное место через копирование
>>> файлов и/или выставление симлинков по списку. Немогу найти, чем
>>> он закончился. (Помню что-то про пакет их содержащий... Но
>>> немогу его найти.)
>>
>>
>> farmer? (так и не появился ни в Daedalus, ни в Sisyphus AFAICS)
>>
>> http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2005-March/018792.html
>> http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2005-March/018785.html
>> http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2005-March/018673.html
> 
> 
> Йолки-палки, прочитал и понял, что забыл тогда сообщить имя пакета: wacs 
> - лежит в Daedalus...

   Спасибо. То что надо (в первом приближении ;-)).

> 
> http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-March/054733.html
> http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-May/058958.html

   Видел, я эти письма. Только не смог найти, когда оно потребовалось...

> 
> Дело принципа, надо эту штукенцию доделать, к тому же я её доделал (в 
> плане создания жёстких ссылок), только не запакетил и не обновил 
> документацию. Ща гляну архивы.
> 

   Есть несколько вопросов по скрипту:

1. Можно ли поставить в один виртуальный сервер одно приложение 
несколько раз, в каталоги с разными именами? Параметры --vhost и 
--webAppRoot вселяют надежду, но смущает "Includes 
conf/wacs/%vhost-%name.conf" упоминаемый в документации.

2. Осуществляется ли копирование файла, при невозможности создать 
жёсткую ссылку?

   Несколько идей, для дальнейшего развития данного проекта (из 
того, что для меня актуально :-)):

1. Возможность для wacs "забыть" про установленное приложение при 
обновлениях rpm пакета его содержащего. Существенно для приложений 
требующих большой ручной доточки после инсталляции: их желательно 
обновлять только по явному пинку администратора.

2. Возможность поставить несколько идентичных приложений "рядом" -- 
в общий DocumentRoot, но с разным webAppRoot (отличными от 
умолчальных). Существенно для тестирования приложений при их ручной 
доточке.

3. Возможность указать, для каких файлов использовать симлинки 
вместо жёстких ссылок/копий. Это для тех приложений -- которые их 
переживают. (Точнее для их мантейнеров. :-)) Если приложение 
поставлено с запретом на автообновления (п. 1) то симлинки 
заменяются на жёсткие ссылки/копии.

PS: Пока не пойму на сколько применима (удобна) идея изложеная 
webapp-common (приложения в каталогах соответствующих языку 
реализации)... А нужно ли оно вообще?

-- 

С уважением. Алексей.