Re: [devel] TeXLive, pgf, beamer

[Bergman Andrey <vkni@yandex.ru>]

> > Новая версия PGF всё равно не работает под tetex!
> Вы имеете в виду tetex-2.0? А как насчёт tetex-3.0?

Именно tetex-2.0 не работает с новым pgf.
Насчёт tetex-3.0 не знаю. Он же даже в Сизифе не содержится!
То есть, для меня его всё равно, что нет.

> Или footex-x.z ?

Юмора не понял.

> Не советую указывать дистрибутив tex в названии пакета.

ОК. Можно сделать так.

> Назовите пакет pgf, а в зависимости ему поставьте
> /usr/bin/tex или что ему там нужно.

> > Но если вы не собираетесь включать ConTeXt,
> > то я оставлю всё как есть - т.е. PGF с поддержкой
> > PlainTeX и LaTeX в одном и вырезанной поддержкой ConTeXt.

> Эта реплика выглядит как "если вы ничего не будете делать,
> то и я ничего не буду делать". Ну не делайте. Пока что
> Вы - единственный заинтересованный мэйнтейнер pgf, Вам
> и решать, как его упаковывать. Когда появятся другие,
> они Вам помогут.

Григорий, она именно так и должна выглядеть. Согласитесь, исключительно
по-дурацки выглядит макропакет к ConTeXt, когда context в системе напрочь
отсутствует.

И не обижайтесь, что на вас сваливаются такие вопросы. 
В конце-концов Вы - ГЛАВНЫЙ по TeXу, вам и решать
архитектурные дела - что включать, на что забить,
как что называть.

А моя задача - не болтаться под ногами и не мешать Вам со своим PGFом.

-------------------
Заключение:

1) Я сделаю отдельный PGF пакет с PlainTeX и LaTeX.

2) Если вы включите ConTeXt, я разобью его на 4 части:
   pgf-common, pgf-plain, pgf-latex и pgf-context.

3) Имя пакета будет просто pgf. Это нормально?
Нет ли какой-либо регламентации имён сторонних пакетов,
не входящих в texlive, а идущих отдельно?

С уважением,
            Андрей.