From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <41D122F8.2020301@altlinux.com> Date: Tue, 28 Dec 2004 12:10:16 +0300 From: Anton Farygin User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (X11/20041222) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] (fwd) Re: FC3 References: <41D00254.6030004@altlinux.com> <41D011B1.1000101@avalon.ru> <41D011C4.1030807@altlinux.com> <41D014AC.40107@avalon.ru> <41D0142C.8090603@altlinux.com> <41D018D6.1090705@avalon.ru> <41D02261.5090307@altlinux.com> <41D03C35.1000308@avalon.ru> <20041228082722.GE22023@basalt.office.altlinux.org> <41D11BDC.4040400@avalon.ru> <20041228084852.GH22023@basalt.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20041228084852.GH22023@basalt.office.altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 28 Dec 2004 09:12:05 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Stanislav Ievlev wrote: >On Tue, Dec 28, 2004 at 11:39:56AM +0300, Dimitry V. Ketov wrote: > > >>Stanislav Ievlev wrote: >> >> >>>>>>Ок. Тогда еще один маленький провокационный вопрос. А почему C++ для >>>>>>_простого_ синтаксического анализа? >>>>>> >>>>>> >>>>>А какие варианты предлагаются на замену ? >>>>> >>>>> >>>>:) боюсь даже произнести grep/awk. >>>> >>>> >>>Не торопитесь с выводами. У grep/awk своя ниша - пусть там и сидят. >>> >>> >>Согласен, но вот Антон утверждает что текущий libhw это _прототип_, с >>неустоявшимися идеями, интерфесами и кодом. В этом случае _прототип_ удобно >>реализовывать на чем-то интерпретируемом и легко изменяемом, после чего >>_переписать_ (в язык более низкого уроня) лишь те компоненты, >>производительность которых неудовлетворительно мала. >>По крайней мере это даст базу разработчиков, готовых поддерживать идеи/код, >>патчи которых можно будет жеско дистилировать после критического анализа и >>отбора (впрочем из всего этого флейма понятно, что такая база _пока_ (?) >>никому не нужна). >> >> >С другой стороны человек всегда пишет _прототип_ на том языке который >прежде всего _ему_, разработчику удобен. Он для него и интерпретируем и легко изменяем. >Кроме того всё зависит какие задачи _прототип_ решает. А то можно сделать на чём-то одном, удовлетворяя потребности непонятно кого, и потом долго ломать голову как всё это переписать, а в процессе переписывания потерять возможности предоставляемые ранее другим языком. В общем язык это инструмент, инструмент выбирает тот кто с ним работает. Ну а патчи - дело добровольное. Кто захочет помочь - сможет помочь и без патчей, послав корректный багрепорт. > >Никто же не переубеждает мастера, что ему надо использовать не этот >шуруповёрт, а другой, потому что убеждающему кажется, что закрученные >другим шуруповёртом шурупы легче вытащить. > >В общем всё это пустые разговоры, продолжать которые не имеет смысл. > > > Да, последний гвоздь: попробуйте на чем-то интерпретируемом реализовать вот такое: .align 4 .text .globl cpuid_UP .type cpuid_UP,@function cpuid_UP: pushl %ebp movl %esp,%ebp pushl %edi pushl %ebx pushl %ecx pushl %edx movl 8(%ebp),%eax cpuid movl 12(%ebp),%edi test %edi,%edi jz L1 movl %eax,(%edi) L1: movl 16(%ebp),%edi test %edi,%edi jz L2 movl %ebx,(%edi) L2: movl 20(%ebp),%edi test %edi,%edi jz L3 movl %ecx,(%edi) L3: movl 24(%ebp),%edi test %edi,%edi jz L4 movl %edx,(%edi) L4: popl %edx popl %ecx popl %ebx popl %edi movl %ebp,%esp popl %ebp ret .section .note.GNU-stack,"", @progbits Rgds, Rider