Re: [devel] (fwd) Re: FC3

[Anton Farygin <rider@altlinux.com>]

Dimitry V. Ketov wrote:

> Anton Farygin wrote:
>
>>> Тогда ЗАЧЕМ scheme?
>>
>> Выбор scheme делал не я, и собственно меня убедили в прозрачности 
>> того, что будет сделано. Повторять слова авторов я не буду - сделают, 
>> посмотрим.
>
> Ок. Действительно лучше посмотреть на результат, чем критиковать его 
> отсутствие :D
>
>>>> Он вменяем, вполне.
>>>
>>> Кхм. :) Я не говорю ни о корректности ни о правильности, ни о 
>>> производительности.
>>> Только о прозрачности восприятия...
>>
>> Прозрачность восприятия стоит в TODO
>
> Ок. Тогда еще один маленький провокационный вопрос. А почему C++ для 
> _простого_ синтаксического анализа?

А какие варианты предлагаются на замену ?

>
>>>>> Кто же это все удовольствие в последствии поддерживать то будет? 
>>>>> Или у нас "театр одного актера"?
>>>>
>>>> Какое именно ?
>>>
>>> Да хоть alterator, хоть libhw.
>>> Боюсь нужно будет потратить кучу времени на освоение самого кода, 
>>> всместо решения актуальных его проблем (а ведь они обязательно 
>>> появятся).
>>
>> Есть люди, которые занимаются решением проблем.
>
> :) Что то это мне соборное программирование напоминает.
>
>> С libhw - в TODO стоит архитектурная перестройка libhw, что бы 
>> улучшить восприятие кода ;-)
>
> Угу, тогда будем ждать-с.
>
>> С alterator, надеюсь, все хорошо - посмотрим на код после 
>> выкладывания в Sisyphus.
>
> Прям интрига какая-то. Вместо базарного подхода "майнтейнеры всех 
> пакетов, гопайте" до кучи, а там эволюция сделает из альтератора 
> конфетку - все тот-же соборный подход?

Прежде чем гопать до кучи - надо понять куда гопать ;-)

>
>> Даже если там не все хорошо, то собственно есть его разработчики, 
>> которым можно будет всегда написать письмо и получить внятный ответ.
>
> Для того что-бы судить о том что там все плохо нужно это один раз 
> увидеть, чем тысячу раз услышать...
>
Ждем'с.

Rgds,
Rider