From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <413BB398.2080803@altlinux.ru> Date: Mon, 06 Sep 2004 09:47:20 +0900 From: Ivan Fedorov User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.7.2) Gecko/20040808 X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Packages naming conventions References: In-Reply-To: X-Enigmail-Version: 0.85.0.0 X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="------------enigE81137637F96BE1A1B093328" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, hits=-4.9 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=no version=2.63 X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63 (2004-01-11) on route.isib.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 06 Sep 2004 00:47:28 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enigE81137637F96BE1A1B093328 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Илья Евсеев пишет: >>>Сейчас один и тот же пакет, если он собирается >>>с разными ключами rpmbuild --with, получает названия >>>вроде foo-1.2-alt3 и foo-1.2-alt3.M22 >>>Таким образом, если они лежат в одном репозитарии >>>и я ввожу команду apt-get install foo, то будет >>>установлен второй из них, так как alt3.M22 > alt3. > > >>>Не правильнее было бы обзывать второй вариант >>>foo-M22-1.2-alt3 ? То есть пакеты имеют разные имена, >>>и пользователь должен делать выбор явно. >>>Конечно, совсем правильно было бы вообще не складывать >>>их в один репозитарий, но это уже утопия. > > >>Вообще-то я знаю только 1 место, где они могут оказаться вместе - >>репозиторий hasher'а... но это не для смертных юзеров... > > > У меня они оказываются вместе так: > сначала собираю пакет по умолчанию: > rpmbuild -ba foo.spec > потом собираю пакет с опциями: > rpmbuild --rebuild --with Master22 foo*.src.rpm > после чего в ~/RPM/RPMS/i586 оказываются два бинарных пакета с одинаковым названием и разными суффиксами. Жаль только, что эти суффиксы для системы означают номер сборки пакета, а мы вкладываем в них ещё один смысл - номер версии платформы, который системе непонятен. После этого натравливаю на ~/RPM rpm2apt и получаю APT-репозитарий, в котором лежат два пакета, причём APT считает, что у них разная свежесть и более свежим является тот, который с суффиксом в номере сборки. Данная ситуация, не сильно отличается от hasher'а. единственное отличие, это то что не нужен срез сизифа для сборки. Ну и вдобавок больше ручной работы. >>>И ещё на ту же тему: если есть пакеты foo-1.2-alt4 >>>и foo-1.2-mdk3, какой из них считается свежее: >>>alt4 < mdk3 или 4 > 3 ? > > >>mdk3 будет старше. И менять mdk на alt надо после повышения версии >>софтины. Именно поэтому в сизифе есть 67 пакетов с релизом iplNmdk. > Вот поэтому все, кроме Альта, называют релизы 2mdk и 3cnc, > чтобы сравнение шло по цифрам. Не нравится, не кушайте IMHO. А сравнение у РОДНЫХ для ALT пакетов все равно идет по цифрам - alt3 и alt4 вплоть до цифр идентичны. --------------enigE81137637F96BE1A1B093328 Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc" Content-Description: OpenPGP digital signature Content-Disposition: attachment; filename="signature.asc" -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) iD8DBQFBO7OYMJy3oC+NmVsRAolBAJ4luQ6XCIJeLQcQiEmu10vFxyzMGwCfV7eR VhN+7Vh66jKGajGqWAjS2fI= =f/gR -----END PGP SIGNATURE----- --------------enigE81137637F96BE1A1B093328--