[devel] Поиск зависимостей в скриптах

[devel] Поиск зависимостей в скриптах

[Vitaly Lipatov]

В проекте есть каталог с файлами, имеющими
расширение pm (perl module), в начале файле
интерпретатор (/usr/bin/perl) не указан.
Если заставлять искать там зависимости через 
%add_findprov_lib_path, он считает эти файлы скриптами на bash.
Как быть?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 536 bytes --]

On Fri, Jul 02, 2004 at 01:24:49PM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> В проекте есть каталог с файлами, имеющими
> расширение pm (perl module), в начале файле
> интерпретатор (/usr/bin/perl) не указан.
> Если заставлять искать там зависимости через 
> %add_findprov_lib_path, он считает эти файлы скриптами на bash.
> Как быть?

Не понял: этот файл -- perl module или shell script?
В первом случае --
%define _perl_lib_path %_libdir/%name

> -- 
> Lav
> Виталий Липатов
> Санкт-Петербург
> GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Vitaly Lipatov]

On Wednesday 07 July 2004 12:19, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Jul 02, 2004 at 01:24:49PM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > В проекте есть каталог с файлами, имеющими
> > расширение pm (perl module), в начале файле
> > интерпретатор (/usr/bin/perl) не указан.
> > Если заставлять искать там зависимости через
> > %add_findprov_lib_path, он считает эти файлы скриптами на
> > bash. Как быть?
>
> Не понял: этот файл -- perl module или shell script?
> В первом случае --
> %define _perl_lib_path %_libdir/%name
Это модуль perl. Хорошо я сделаю так. 
А если они в этом каталоге вперемешку с shell-скриптами?
Как в другом каталоге - там перемешаны программы на python и 
bash. Или предполагается, что каждый будет на своё смотреть?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 527 bytes --]

On Wed, Jul 07, 2004 at 01:25:28PM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > %define _perl_lib_path %_libdir/%name
> Это модуль perl. Хорошо я сделаю так. 
> А если они в этом каталоге вперемешку с shell-скриптами?
> Как в другом каталоге - там перемешаны программы на python и 
> bash. Или предполагается, что каждый будет на своё смотреть?

Там информация от file(1) используется.

$ less /usr/lib/rpm/find-requires
/^ListScriptReqs

> -- 
> Lav
> Виталий Липатов
> Санкт-Петербург
> GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Wednesday 07 July 2004 13:25, Vitaly Lipatov wrote:
> А если они в этом каталоге вперемешку с shell-скриптами?
> Как в другом каталоге - там перемешаны программы на python и 
> bash. Или предполагается, что каждый будет на своё смотреть?

Я бы посоветовал мух отдельно, кофе отдельно. Питоновский find req/prov
ориентируется (в основном) на расширение. Все остальные - на результат,
возвращенный file. Остальные более правы, чем я, IMHO. Но ошибки возможны
в обоих случаях - характерный пример, когда спасает только расширение, __init__.py нулевой длины -
так что наверно лучше по возможности вместе не складывать. 

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Anton Farygin]

Andrey Orlov пишет:
> On Wednesday 07 July 2004 13:25, Vitaly Lipatov wrote:
> 
>>А если они в этом каталоге вперемешку с shell-скриптами?
>>Как в другом каталоге - там перемешаны программы на python и 
>>bash. Или предполагается, что каждый будет на своё смотреть?
> 
> 
> Я бы посоветовал мух отдельно, кофе отдельно. Питоновский find req/prov
> ориентируется (в основном) на расширение. Все остальные - на результат,
> возвращенный file. Остальные более правы, чем я, IMHO. Но ошибки возможны
> в обоих случаях - характерный пример, когда спасает только расширение, __init__.py нулевой длины -
> так что наверно лучше по возможности вместе не складывать. 
> 

Кстати, посмотрите пожалуйста пакет vegastrike - там python'овские 
скрипты лежат в /usr/share/games/vegastrike и поиск зависимостей на них 
работает, но при этом поиск provides - нет.

В итоге пришлось делать очень большой список игнорирования.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Yuri N. Sedunov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1295 bytes --]

On Пятница 09 Июль 2004 12:43, Anton Farygin wrote:
> Andrey Orlov пишет:
> > On Wednesday 07 July 2004 13:25, Vitaly Lipatov wrote:
> >>А если они в этом каталоге вперемешку с shell-скриптами?
> >>Как в другом каталоге - там перемешаны программы на python и
> >>bash. Или предполагается, что каждый будет на своё смотреть?
> >
> > Я бы посоветовал мух отдельно, кофе отдельно. Питоновский find req/prov
> > ориентируется (в основном) на расширение. Все остальные - на результат,
> > возвращенный file. Остальные более правы, чем я, IMHO. Но ошибки возможны
> > в обоих случаях - характерный пример, когда спасает только расширение,
> > __init__.py нулевой длины - так что наверно лучше по возможности вместе
> > не складывать.
>
> Кстати, посмотрите пожалуйста пакет vegastrike - там python'овские
> скрипты лежат в /usr/share/games/vegastrike и поиск зависимостей на них
> работает, но при этом поиск provides - нет.
>
> В итоге пришлось делать очень большой список игнорирования.


Аналогично в gnumeric. 
Пришлось написать:

# Provided by python_loader.so
Provides: python%__python_version(Gnumeric)
Provides: python%__python_version(gsf)

$ rpm -ql gnumeric|grep python_loader.so
/usr/lib/gnumeric/1.2.13-bonobo/plugins/python-loader/python_loader.so

-- 
Yuri N. Sedunov
07/09/04 12:52:05

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 12:57, Yuri N. Sedunov wrote:
> Аналогично в gnumeric. 
> Пришлось написать:
> 
> # Provided by python_loader.so
> Provides: python%__python_version(Gnumeric)
> Provides: python%__python_version(gsf)
> 
> $ rpm -ql gnumeric|grep python_loader.so
> /usr/lib/gnumeric/1.2.13-bonobo/plugins/python-loader/python_loader.so

Много раз просил - все это в багтрекер на rpm-build-python. Хотя в данном случае это скорее
уже в FAQ - на сегодняшний день у меня мало идей о том ,как разрешить такую проблемы иначе,
как вручную. Тем не менее, повесте туда баг. Я бы хотел, чбы когда я буду делать следующую версию после 
выхода мастера, у меня все эти баги были перед глазами.

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Anton Farygin]

Andrey Orlov пишет:
> On Friday 09 July 2004 12:57, Yuri N. Sedunov wrote:
> 
>>Аналогично в gnumeric. 
>>Пришлось написать:
>>
>># Provided by python_loader.so
>>Provides: python%__python_version(Gnumeric)
>>Provides: python%__python_version(gsf)
>>
>>$ rpm -ql gnumeric|grep python_loader.so
>>/usr/lib/gnumeric/1.2.13-bonobo/plugins/python-loader/python_loader.so
> 
> 
> Много раз просил - все это в багтрекер на rpm-build-python. Хотя в данном случае это скорее
> уже в FAQ - на сегодняшний день у меня мало идей о том ,как разрешить такую проблемы иначе,
> как вручную. Тем не менее, повесте туда баг. Я бы хотел, чбы когда я буду делать следующую версию после 
> выхода мастера, у меня все эти баги были перед глазами.
> 

Нет, вы не понимаете..

я не вешаю туда баг, ибо это - Blocker на python и зависимость на Master 
2.4.

Дело в том, что в таком виде эти скрипты абсолютно неработоспособны.

От них надо либо совсем отказываться или тратить порядка четырех !!! 
часов на ковыряние исходного кода и поиск кто кого use а кто кого 
provide. (там много кода, к сожалению).

Поэтому просьба все-таки разрешить эту проблему без block баги. Хотя.. 
если вы настаиваете...


Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 13:47, Anton Farygin wrote:
> Нет, вы не понимаете..
> я не вешаю туда баг, ибо это - Blocker на python и зависимость на Master 
> 2.4.

Да. Видимо я чего-то не понимаю. 

> Дело в том, что в таком виде эти скрипты абсолютно неработоспособны.

Я утерял нить разговора, какие именно скрипты? И почему нельзя повесить багу? Я наивно
предполагал, что багтрекер для того и существует, чбы решать проблемы.

> От них надо либо совсем отказываться или тратить порядка четырех !!! 
> часов на ковыряние исходного кода и поиск кто кого use а кто кого 
> provide. (там много кода, к сожалению).

http://www.neural.ru/Products/Python/FAQ, QA15/5. Плохо, но если вопрос встает таким образом - допустимо.

> Поэтому просьба все-таки разрешить эту проблему без block баги. Хотя.. 
> если вы настаиваете...

Я не понял тезис про block баг. Vegastrike посмотррю сегодня-завтра вечером.

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Anton Farygin]

Andrey Orlov пишет:
> On Friday 09 July 2004 13:47, Anton Farygin wrote:
> 
>>Нет, вы не понимаете..
>>я не вешаю туда баг, ибо это - Blocker на python и зависимость на Master 
>>2.4.
> 
> 
> Да. Видимо я чего-то не понимаю. 
> 
> 
>>Дело в том, что в таком виде эти скрипты абсолютно неработоспособны.
> 
> 
> Я утерял нить разговора, какие именно скрипты? И почему нельзя повесить багу? Я наивно
> предполагал, что багтрекер для того и существует, чбы решать проблемы.
> 
> 
>>От них надо либо совсем отказываться или тратить порядка четырех !!! 
>>часов на ковыряние исходного кода и поиск кто кого use а кто кого 
>>provide. (там много кода, к сожалению).
> 
> 
> http://www.neural.ru/Products/Python/FAQ, QA15/5. Плохо, но если вопрос встает таким образом - допустимо.
> 
> 
>>Поэтому просьба все-таки разрешить эту проблему без block баги. Хотя.. 
>>если вы настаиваете...
> 
> 
> Я не понял тезис про block баг. Vegastrike посмотррю сегодня-завтра вечером.
> 

Тезис таков, что в таком виде лучше это убрать из Master 2.4.

Т.е. - убрать все что содержит в себе python.

Если же мы хотим включить (а мы хотим этого !!!), то надо чинить.

Кстати, я догадываюсь почему не добавляется в список provides то что 
есть в этом пакете. И по моему - это правильно.

Дело в том, что скрипты лежат в нестандартных для python местах и 
добавлять их в provides неверно - никто другой эти модули не найдет.

Т.е. - все что нужно, фактически - убрать из requires все то, что могло 
бы эти пакетом provides, но на самом деле не provides, так как место 
совсем другое - не то, в котором python'овские скрипты ищут свои requires.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 14:53, Anton Farygin wrote:
> > http://www.neural.ru/Products/Python/FAQ, QA15/5. Плохо, но если вопрос встает таким образом - допустимо.

> > Я не понял тезис про block баг. Vegastrike посмотррю сегодня-завтра вечером.
> Тезис таков, что в таком виде лучше это убрать из Master 2.4.
> Т.е. - убрать все что содержит в себе python.

Я не понимаю, почему из-за ошибки в Vegastrike заблокированным считается
python. Мало того, я не понимаю, почему, если в FAQ указан быстрый способ 
решение такой проблемы силами пакета Vegastrike (url я уже писал -
 > http://www.neural.ru/Products/Python/FAQ, пункт QA15, подпункт 5) нужно
считать этот баг блокирующим. Кстати эти пять пунктов за последние пару месяцев посылались в рассылку раз
пять и чгря я думал что они известны уже всем. Если же Багзилла не позволяет вешать
не блокирующие баги - извините, я не знал об этом, давайте мы не будем их туда вешать :((. 

Еще раз: я прошу вешать багу на rpm-build-python не потому, что считаю что в нем есть ошибка,
а потому, что считаю что могу помочь мантейнерам пакетов советом, который могу включить, 
скажем, в FAQ. Ошибки практически всегда оказываются в других пакетах, как пример - не пересобранный
полгода гном, непересоранность которого обеспечивает ошибками десяток других пакетов.

> Если же мы хотим включить (а мы хотим этого !!!), то надо чинить.
> 
> Кстати, я догадываюсь почему не добавляется в список provides то что 
> есть в этом пакете. И по моему - это правильно.

По-моему это тоже правильно. Кстати Requires еще и можно скипать. Это работает.

> Дело в том, что скрипты лежат в нестандартных для python местах и 
> добавлять их в provides неверно - никто другой эти модули не найдет.

Я же говорю, vegastrike это вообще строго говоря не python, и отключение в нем поиска 
зависимостей для python - это вариант. В этой версии rpm-build-python других решений
кроме add_python_lib_path & add_python_skip_req 


> 
> Т.е. - все что нужно, фактически - убрать из requires все то, что могло 
> бы эти пакетом provides, но на самом деле не provides, так как место 
> совсем другое - не то, в котором python'овские скрипты ищут свои requires.
> 
> Rgds,
> Rider
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel
> 

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 15:40, Andrey Orlov wrote:

Изв. рука дрогнулаЖ

> Я же говорю, vegastrike это вообще строго говоря не python, и отключение в нем поиска 
> зависимостей для python - это вариант. В этой версии rpm-build-python других решений
> кроме add_python_lib_path & add_python_skip_req 

других решений нет. Вопрос лишь в том, как их лучше использовать и работают ли они.

> > Т.е. - все что нужно, фактически - убрать из requires все то, что могло 
> > бы эти пакетом provides, но на самом деле не provides, так как место 
> > совсем другое - не то, в котором python'овские скрипты ищут свои requires.

Ах, вот так. Ну, это был бы вариант, если бы не хорошпяч привычка пилить такие пакеты, как 
делается скажем с Zope, наверно с mailman и с другими. А в таком варианте это работать не будет,
поэтому тратить время на этот паллиатив я не хочу. Надеюсь, общими усилиями мы к следующей версии
что-то придумаем. В этой - варианты указаны выше, ну и плюс - я проверю, что там с add_python_lib_path,
кроме того, в конкретном пакете поиск зависимостей можно отключить. Мало того, можно
отключить даже поиск зависимостей в конкретном каталоге этого пакета. Подробности все в тех же доках,
еще раз повторяю - вегастрайк я посмотрю.

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 12:43, Anton Farygin wrote:
> Кстати, посмотрите пожалуйста пакет vegastrike - там python'овские 
> скрипты лежат в /usr/share/games/vegastrike и поиск зависимостей на них 
> работает, но при этом поиск provides - нет.

Я посмотрю. Но тем не менее - все отцитированно __пожалуста__ в багтрекер на
rpm-build-python.

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Anton Farygin]

Andrey Orlov пишет:
> On Friday 09 July 2004 12:43, Anton Farygin wrote:
> 
>>Кстати, посмотрите пожалуйста пакет vegastrike - там python'овские 
>>скрипты лежат в /usr/share/games/vegastrike и поиск зависимостей на них 
>>работает, но при этом поиск provides - нет.
> 
> 
> Я посмотрю. Но тем не менее - все отцитированно __пожалуста__ в багтрекер на
> rpm-build-python.
> 

Кстати, я пропустил момент закрытия.

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=4699

С такими комментариями в стиле "не знаю что делать, нафиг такие 
программы" - баги лучше не закрывать.

Давайте все-таки разберемся что происходит и решим проблему, которая 
явно присутствует.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 13:54, Anton Farygin wrote:
> Кстати, я пропустил момент закрытия.
> 
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=4699
> 
> С такими комментариями в стиле "не знаю что делать, нафиг такие 
> программы" - баги лучше не закрывать.

Закрыто было не поэтому. Закрыто было потому, что не было написано о какой
программе идет речь. Теперь, когда магическое слово vegastrike указано - статус
стал assigned.

> Давайте все-таки разберемся что происходит и решим проблему, которая 
> явно присутствует.

Конечно. Хотя сейчас насколько я понял, проблема сводится к тому, что иногда не срабатывает
%add_python_lib_path.



-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Anton Farygin]

Andrey Orlov пишет:
> On Friday 09 July 2004 13:54, Anton Farygin wrote:
> 
>>Кстати, я пропустил момент закрытия.
>>
>>https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=4699
>>
>>С такими комментариями в стиле "не знаю что делать, нафиг такие 
>>программы" - баги лучше не закрывать.
> 
> 
> Закрыто было не поэтому. Закрыто было потому, что не было написано о какой
> программе идет речь. Теперь, когда магическое слово vegastrike указано - статус
> стал assigned.

Речь там велась о rpm-build-python.

> 
> 
>>Давайте все-таки разберемся что происходит и решим проблему, которая 
>>явно присутствует.
> 
> 
> Конечно. Хотя сейчас насколько я понял, проблема сводится к тому, что иногда не срабатывает
> %add_python_lib_path.

Да. Наверное это частично бы разрешило проблему.

Правда нужно еще автоматом одинаковые удалять из requires и provides. (в 
моем случае, provides, действительно не нужен, но и requires на то, что 
там есть - тоже не нужен)

Rgds,
Rider

[devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Michael Shigorin]

On Fri, Jul 09, 2004 at 02:49:28PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Правда нужно еще автоматом одинаковые удалять из requires и
> provides. (в моем случае, provides, действительно не нужен, но
> и requires на то, что там есть - тоже не нужен)

Подними архивы -- обсуждали с ldv@ и at@, результат -- отсутствие
результата (т.е. появиться-то self requires появились, а сделать
с ними ничего не сделали).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 14:49, Anton Farygin wrote:
> > Закрыто было не поэтому. Закрыто было потому, что не было написано о какой
> > программе идет речь. Теперь, когда магическое слово vegastrike указано - статус
> Речь там велась о rpm-build-python.

Там было написано буквально следующее: "в некотором пакете (имя не указано) возникают такие-то проблемы"
Отвечено было тоже буквально следующее: "нужно смотреть сам пакет и разбираться, раз пакет не известен -
можно дать лишь общие рекомендации решающие проблему". Рекомендации я дал, соотв. все что мог сделать - 
сделал. Баг был закрыт. Теперь ,когда известно что некоторый пакет - Vegastrike - я могу сделать еще чтонть
и баг принят к рассмотрению.

> Правда нужно еще автоматом одинаковые удалять из requires и provides. (в 
> моем случае, provides, действительно не нужен, но и requires на то, что 
> там есть - тоже не нужен)

Это не возможно, ненужно и не будет работать:  Т.е. из пакета, скажем, python-modules пропадет половина 
provides, из-за того, что эти провайдес не только провайдятся но еще  
и используются пакетом? А вот удалять их из Requires - просто нет смысла, 
они же провайдятся. 
 

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 283 bytes --]

В сообщении от Пт 9 Июль 2004 15:30 Andrey Orlov написал(a):

[...]

> А вот удалять их из Requires - просто нет смысла
База зависимостей rpm/apt тоньше будет

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 950 bytes --]

On Fri, Jul 09, 2004 at 03:30:29PM +0400, Andrey Orlov wrote:
> > Правда нужно еще автоматом одинаковые удалять из requires и provides. (в 
> > моем случае, provides, действительно не нужен, но и requires на то, что 
> > там есть - тоже не нужен)
> 
> Это не возможно, ненужно и не будет работать:  Т.е. из пакета, скажем,
> python-modules пропадет половина provides, из-за того, что эти провайдес
> не только провайдятся но еще  и используются пакетом?

Да, так делать нельзя.

Хотя для пакетов типа vegastrike, использующих python только внутри, можно
всё-таки сделать такой режим - хотя бы по той причине, что ставить
Provides в этом случае некорректно.  Т.е., поиск зависимостей для python
нужно перевести в режим, когда выдаются только Requires на модули,
отсутствующие в самом пакете.

> А вот удалять их из Requires - просто нет смысла, они же провайдятся. 

Смысл есть - уменьшение числа зависимостей в базе rpm.  apt и так тормозит
изрядно.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 15:39, Sergey Vlasov wrote:
> On Fri, Jul 09, 2004 at 03:30:29PM +0400, Andrey Orlov wrote:
> > > Правда нужно еще автоматом одинаковые удалять из requires и provides. (в 
> > > моем случае, provides, действительно не нужен, но и requires на то, что 
> > > там есть - тоже не нужен)
> > 
> > Это не возможно, ненужно и не будет работать:  Т.е. из пакета, скажем,
> > python-modules пропадет половина provides, из-за того, что эти провайдес
> > не только провайдятся но еще  и используются пакетом?
> 
> Да, так делать нельзя.
> 
> Хотя для пакетов типа vegastrike, использующих python только внутри, можно
> всё-таки сделать такой режим - хотя бы по той причине, что ставить
> Provides в этом случае некорректно.  Т.е., поиск зависимостей для python
> нужно перевести в режим, когда выдаются только Requires на модули,
> отсутствующие в самом пакете.

Для него вообще некорректно искать зависимости на python. Это как бы раз. С другой стороны,
архитектура findreq в rpm такова, что решить это на уровне искалки зависимостей для питон
возможно, но очень сложно и не нужно - более эффективно решение на более высоком уровне.

> > А вот удалять их из Requires - просто нет смысла, они же провайдятся. 
> Смысл есть - уменьшение числа зависимостей в базе rpm.  apt и так тормозит
> изрядно.

Во-1-ых они, кажется, и так удаляются (может быть я вру, но кажется я это проверял). 
Во-2-ых это опять же стоит решать на уровне всего rpm в целом. Так как проблема общая.

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1716 bytes --]

On Fri, Jul 09, 2004 at 03:51:17PM +0400, Andrey Orlov wrote:
> > Хотя для пакетов типа vegastrike, использующих python только внутри, можно
> > всё-таки сделать такой режим - хотя бы по той причине, что ставить
> > Provides в этом случае некорректно.  Т.е., поиск зависимостей для python
> > нужно перевести в режим, когда выдаются только Requires на модули,
> > отсутствующие в самом пакете.
> 
> Для него вообще некорректно искать зависимости на python. Это как
> бы раз.

Не то чтобы совсем некорректно - в стандартные каталоги этот
embedded python, скорее всего, тоже смотрит.  Просто есть
вероятность обнаружить зависимость на модуль, который на самом деле
встроен в этот самый embedded python.

В данной ситуации можно либо отрубить поиск питоновских зависимостей
вообще (и в результате, возможно, пропустить зависимость на какой-то
нужный питоновский модуль), либо всё-таки включить этот поиск и
прописывать руками нестандартные builtin (при этом пропущенный
builtin вызовет появление лишних Requires).  Первая ошибка может
оставаться незамеченной довольно долго; вторая немедленно проявится
в виде неустанавливаемого пакета.

> С другой стороны, архитектура findreq в rpm такова, что решить это
> на уровне искалки зависимостей для питон возможно, но очень сложно
> и не нужно - более эффективно решение на более высоком уровне.
> 
> > > А вот удалять их из Requires - просто нет смысла, они же провайдятся. 
> > Смысл есть - уменьшение числа зависимостей в базе rpm.  apt и так тормозит
> > изрядно.
> 
> Во-1-ых они, кажется, и так удаляются (может быть я вру, но кажется я это проверял). 
> Во-2-ых это опять же стоит решать на уровне всего rpm в целом. Так как проблема общая.

Да, это было бы логично.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 16:16, Sergey Vlasov wrote:
> В данной ситуации можно либо отрубить поиск питоновских зависимостей
> вообще (и в результате, возможно, пропустить зависимость на какой-то
> нужный питоновский модуль), либо всё-таки включить этот поиск и
> прописывать руками нестандартные builtin (при этом пропущенный
> builtin вызовет появление лишних Requires).  Первая ошибка может
> оставаться незамеченной довольно долго; вторая немедленно проявится
> в виде неустанавливаемого пакета.

Именно об этом я и толкую, предлагаю и описываю в FAQ.


> > Во-1-ых они, кажется, и так удаляются (может быть я вру, но кажется я это проверял). 
> > Во-2-ых это опять же стоит решать на уровне всего rpm в целом. Так как проблема общая.
> 
> Да, это было бы логично.

Угу. Но помоему все-таки удаляются. Вот не стану щаз проверять, но кажется всетаки.

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Anton Farygin]

Sergey Vlasov пишет:
> On Fri, Jul 09, 2004 at 03:51:17PM +0400, Andrey Orlov wrote:
> 
>>>Хотя для пакетов типа vegastrike, использующих python только внутри, можно
>>>всё-таки сделать такой режим - хотя бы по той причине, что ставить
>>>Provides в этом случае некорректно.  Т.е., поиск зависимостей для python
>>>нужно перевести в режим, когда выдаются только Requires на модули,
>>>отсутствующие в самом пакете.
>>
>>Для него вообще некорректно искать зависимости на python. Это как
>>бы раз.
> 
> 
> Не то чтобы совсем некорректно - в стандартные каталоги этот
> embedded python, скорее всего, тоже смотрит.  Просто есть
> вероятность обнаружить зависимость на модуль, который на самом деле
> встроен в этот самый embedded python.
> 
> В данной ситуации можно либо отрубить поиск питоновских зависимостей
> вообще (и в результате, возможно, пропустить зависимость на какой-то
> нужный питоновский модуль), либо всё-таки включить этот поиск и
> прописывать руками нестандартные builtin (при этом пропущенный
> builtin вызовет появление лишних Requires).  Первая ошибка может
> оставаться незамеченной довольно долго; вторая немедленно проявится
> в виде неустанавливаемого пакета.

Дело в том, что там большинство builtin там представлено в виде 
python'овских скриптов, которые вполне себе нормально могли бы 
провайдить этим модули (в рамках одного пакета, соответственно).

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Поиск зависимостей в скриптах

[Andrey Orlov]

On Friday 09 July 2004 18:08, Anton Farygin wrote:
> Дело в том, что там большинство builtin там представлено в виде 
> python'овских скриптов, которые вполне себе нормально могли бы 
> провайдить этим модули (в рамках одного пакета, соответственно).

Builtin - это модуль, встроенный внутрь ембеддед интерпретатора, и в виде
питоновских скриптов не может быть по определению. Кроме того, ни один 
скрипт запущенный без именно этого ембеддед интерпретатор никогда и никаких
образом не может получить доступ к этому модулю. Единственный способ
решить проблему в этом случае - это поставить %add_python_skip_req и поствить
явную зависимость на указанный ембеддед интерпретатор. В принципе, это едва ли
не единственный случай, когда add_python_skip_req не является костылем, а есть
единственно верное решение. 

Если мне не изменяет память, примером такого модуля является модуль kiki в пакете kiki, собственно,
в свое время я по этому поводу писал большое письмо в рассылке.

-- 
WthBstRgrds --
 -- Andrey Orlov --