From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <40DA15A1.3050109@l14.ru> Date: Thu, 24 Jun 2004 03:43:29 +0400 From: =?KOI8-R?Q?=E1=CC=C5=CB=D3=C5=CA_=EC=C0=C2=C9=CD=CF=D7?= User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.6 (X11/20040511) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Re: [sisyphus] pygame und Numeric References: <40D6B711.7050001@hotmail.ru> <40D7F004.1090601@l14.ru> <200406230202.12865.cray@neural.ru> <200406230217.35325.cray@neural.ru> In-Reply-To: <200406230217.35325.cray@neural.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 23 Jun 2004 23:43:30 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Андрей, вы прекрасно понимаете уязвимость своей позиции. У полиси по определению нет и не может быть проблем. Проблемы есть у майнтейнеров и пользователей сизифа. И претензий к Орлову тоже нет. Он ведь не взламывал серверы альтлинукс, чтобы по умолчанию изменить процедуру поиска зависимостей в пакетах, содержащих скрипты питона? Претензии к тем, кто понимая, что нарушится сборка(установка) кучи пакетов, которые уже есть в сизифе, спокойно пропустил такое изменение. То, что у нас всего-то скрибус свалился, это показатель "питонизации" дистра. И это при том, что интересных питоновых прог - потенциальных кандидатов в сизиф уже не одна тысяча... Вносить изменния в спек может только майнтейнер и только если он понимает, что и зачем он делает. Питон в пакете зачустую идет опциональной добавкой и майнтейнер не имеет возможности его исправить - ему просто не на чем проверить/увидеть косяки. Тот же скрибус 100% такой случай. Зачем было ломать его установку? >Но, простите, если например, пакет содержит файл хрен-знает-что.py, который >никем и никогда не исполльзуется - да и не может быть использован, так как зависет >от python2.3(win32api) - то это явная проблема пакета и его мантейнера, а не проблема >полиси. Есть и другие типовые проблемы, часть которых неодонокартно освещалась в рассылке >devel - последний раз опять-таки сегодня. > > > Это ничего, что питоновые программы обычно пишуться не в стиле "(alt)linux only" и "A.Orlov 2004 compatible"? 1) Питоновый скрипт в пакете совсем не обязан быть рабочим. В конце концов, он может использоваться как пример. Как документация. Пусть даже в /usr/share/progname/* 2) Есть множество питоновых врапперов, которые цепляются ко всему в системе. freevo таким образом имеет добрую полусотню зависимостей на биндинги. Все это sugest зависимости, вызов которых обвязан в try ... except и не сказывается на работоспособности программы. Это норма. 3) Лишний файл сегодня может завтра без предупреждений быть задействован. Не надо без серьезной нужды удалять файлы "который никем и никогда не исполльзуется". Не смешивайте девелопмент программы и ее упаковку в пакеты. И без того нерабочих биндингов хватает... 4)Программа может действительно сложной. twisted, zope, freevo,gdesklets - сложные программы. Сломать их легко, исправлять трудно и далеко не всем под силу. >PS: Конечно, ехидно ухмылятся из-за угла и винить во всем Орлова это проще чем прочитать FAQ >или попытатся поискать почему возникла проблема с вашим пакетом. Только такой подход, право, >неконструктивен. > > > Для тех, кто в упор не видит конструктива (они знают, о ком речь) - ВОТ ОН: ----------------------------------------------------------------------- вводная: 1) Не надо менять полиси под каждый чих. Правила должны быть простыми и понятными. Все, что надо, это признать, что не все пакеты прямо подходят под это полиси и такие пакеты должны идти без проверок по этим правилам. Естественно, несоответствие правилам - минус программе и довод в пользу невключения в дистр или даже сизиф. 2) Не забывайте про тех, кто дома собирает программы для себя. Они даже в рассылки не напишут, что у них не получилось собрать или поставить пакет. Но они имеют право на лояльность дистрибутива по отношению к сторонним пакетам. 3)Ну есть же миграция на новые сборки проблемы ее прозрачности. предложение: Поставить таки по умолчанию: FindReq: yes,nopython Как только майнтейнер дозреет (или его доведут), он _самостоятельно_ поставит в _своем_ спеке FindProv: yes и отработает поиск зависимостей. ---------------------------------------Конструктив закончился. ЗЫ Еще раз. Упаковка программ обычно преследует цели внедрить в дистрибутив РЕШЕНИЕ той или иной задачи или целого круга задач. То есть некое среднее между обеспечением работоспособности программы с минимумом телодвижений при установке с одной стороны и с максимумом гибкости в настройке посредством кручения стандартных дистрибутивных "ручек" с другой. У нас же упаковка, это на 99% поиск и лечение граблей, внесеных теми или иными скриптами в rpm с сопутствующим прибиванием самой программы. Результат на лице. Можете дальше пенять на зеркало, вернее на ехидство зрячих.