From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <40320AD2.20403@umail.ru> Date: Tue, 17 Feb 2004 15:36:34 +0300 From: "Anatoly A. Yakushin" User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; ru-RU; rv:1.4) Gecko/20030630 X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Re: FR: openoffice-common References: <20040217113307.5b9d0104.peet@altlinux.ru> <4031ED51.4020100@umail.ru> <4031FB9B.9000409@umail.ru> <20040217115252.GY13932@pyro.hopawar.private.net> In-Reply-To: <20040217115252.GY13932@pyro.hopawar.private.net> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 17 Feb 2004 12:36:39 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Alexey Morozov пишет: > On Tue, Feb 17, 2004 at 02:31:39PM +0300, Anatoly A. Yakushin wrote: > >>Я писал об этом много раз, но мое мнение упорно игнорируется. > > Ничего. Вы не один такой :-). > > >>1. ООо идеологически не вписывается в нынешнюю политику пересборки >>пакетов в Сизифе, в частности пересборки с помощью hasher'а, потому что >>при сборке требует установленной java. > > ...и? Вроде ж, ява уже есть в репозитории? В репозитории в non-free > > >>2. Пакетная система создается для удобства работы с динамически >>линкованными приложениями. > > ? > >>ООо к таковым не относиться. > > ? А что непонятного :) У ООо нет динамических библиотек и широта его установки огромна glibc > 2.0 и все В один каталог поставился, оттуда и удалился. Он не зависит от других библиотек, ибо собирается статически. > > >>Единственный плюс собранного в пакет ООо - это возможность ставить его >>инсталятором при установке дистрибутива. > > И, что характерно, возможность _апгрейда_ этим самым инсталлятором. > > >>Однако подобная "тупая" установка кажется мне большим злом, чем пользой, >>вспоминая, сколько было вопросов по этому поводу при выходе ALM 2.2 > > Наверное, Вам виднее. > > >>Поэтому еще раз предлагаю вынести ООо за пределы Сизифа, а в >>дистрибутивах класть его в отдельный каталог с краткой инструкцией по >>установке. > > Угу. Только, _system-wide_ установке. С полу- или автоматическим > докидыванием необходимого минимума в ~. Ситуация, когда я (лично я) > вынужден вначале поставить OO.o-1.1 в ~alex/ и ~vera/ (жене своей), а > потом ковыряться, пытаюсь понять, что же из этого можно унести в > /usr/local, ПОТОМУ ЧТО /home НЕ РЕЗИНОВЫЙ, и держать там пакеты > занимающие там по 250Mb на одну инсталляцию (хорошо, сыну еще пока не А сетевую установку не пробовали? Тогда в хоумнике у каждого пользователя меньше 2 Мб получается. Это тоже кстати к вопросу установки из пакета - а если мне надо поставить по минимуму или по максимуму, или сетевую установку? > надо бумажки строчить) - непозволительная роскошь. К тому же, у меня на > /home полиси совсем отличные от /usr, и на /usr, думаю, он станет > работать быстрее. > > >>Я прекрасно понимаю, что можно решить проблемы, связанные с hasher'ом, >>однако мне кажется, что усилия, затраченные на их решение, не окупяться >>теми преимуществами, которые дает опакеченный ООо. > > А как выкручиваются Mdk'шники? У них, вообще говоря, он лежит, причем, > на первый взгляд довольно здраво распиленный. Их тараканы меня мало волнуют, у нас своих полон дом :) -- Rgrds, Anatoly A. Yakushin aka DOC Orthopaedic Departmens Veterans Hospital # 3 Moscow