From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: devel@lists.altlinux.org References: <103c2340-5226-1209-8237-6fe461543991@basealt.ru> <47289344ba3622a3bd45e0eec021e827@altlinux.ru> <20201106133606.GB21786@altlinux.org> <870f861e1084be9404be456f8ffb20be@etersoft.ru> From: Anton Farygin Organization: BaseALT Message-ID: <3ea38a6f-a059-6baa-5750-2f3a52c0e793@basealt.ru> Date: Fri, 6 Nov 2020 19:36:00 +0300 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.4.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: <870f861e1084be9404be456f8ffb20be@etersoft.ru> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Language: ru Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?cG92aWRlcyDQtNCy0YPRhSDQvtC00LjQvdCw0LrQvtCy?= =?utf-8?b?0YvRhSDQsdC40LHQu9C40L7RgtC10Log0LIg0YDQsNC30L3Ri9GFINC/0LA=?= =?utf-8?b?0LrQtdGC0LDRhQ==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 06 Nov 2020 16:36:01 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 06.11.2020 18:17, Vitaly Lipatov wrote: > Dmitry V. Levin писал 6.11.20 16:36: >> On Fri, Nov 06, 2020 at 04:09:35PM +0300, Vitaly Lipatov wrote: >>> Anton Farygin писал 6.11.20 11:52: >>> > On 06.11.2020 11:46, Антон Мидюков wrote: >>> >> Здравствуйте >>> >> >>> >> Обнаружил, что в сборки регулярок aarch64 уже довольно давно вместо >>> >> пакета libGLES устанавливается пакет mali-drv-baikalm. Вытягивает >>> его >>> >> gst-plugins-good1.0 через provides libGLESv2.so.2 >>> >> >>> >> В связи с этим у меня возник вопрос насколько это вообще правильно, >>> >> что подобные проприетарные пакеты предоставляют такие provides? >>> >> >>> > Неправильно вообще, что два разных пакета предоставляют одинаковую >>> > библиотеку, которая потом будет выбираться случайным образом при >>> > сборке дистрибутива или установке пакетов. >>> Выбор пакета случайным образом похож на баг в apt. >> >> Я думаю, что речь всё-таки идёт не о выборе случайным образом, >> а о выборе, который почему-то оказался неожиданным. > Ожиданный выбор устраивается с помощью указания конкретного пакета. > Если мы требуем просто библиотеку, нам достаточно всё равно, что > приедет, особенно если мы знаем, что там возможны варианты. Мы же не можем отказаться от система автоматического поиска зависимостей  и перейти на ручное указание зависимостей у всех клиентов ради одного ? > >>> Безусловно, разные пакеты могут предоставлять одинаковую библиотеку, >>> это >>> даёт возможность выбора. >>> Конечно, такое должно быть допустимо только при одинаковом ABI у них, >>> чтобы клиент библиотеки не столкнулся с неожиданностями. >> >> Одинаковость ABI ещё надо доказывать. >> В Сизифе есть abipkgdiff(1), можете его попробовать. > Так отлично, abipkgdiff можно использовать в той проверке, о которой > вы писали: > «Можно добавить в обработку сборочных заданий проверку, > предотвращающую расширение этого списка.» Если ABI не отличается, то это не значит что библиотеки одинаковые. > > Я к тому, что нужно регламентировать существование одинаковых > библиотек в разных пакетах. Чтобы это было возможно при определённых > условиях (намеренном создании таких пакетов). Можно было бы реализовать схему, при которой к имени provides библиотеки добавляется ещё какое-то число, которое непосредственно влияет на вес при автоматическом выборе библиотеки в процессе установки её клиента. Но для этого нужна рабочая команда АРТ-программистов, которой пока у нас как-то не сложилось. Я думаю что тут можно подойти традиционно к этому вопросу - реализует тот, кому больше всего надо. Мне это не нужно - я не считаю libX11 на сервере с php злом, большим чем php на сервере с php. > > Конечно, это никак не отменяет усиление проверки одинаковых provides