From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3FC4B9BD.5090307@altlinux.com> Date: Wed, 26 Nov 2003 17:33:33 +0300 From: Anton Farygin Organization: ALT Linux User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.5) Gecko/20031108 X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] =?KOI8-R?Q?=CF=C2_=CF=C2=D3=D5=D6=C4=C5=CE=C9=C9_?= =?KOI8-R?Q?=D0=CF=C4=C8=CF=C4=CF=D7_=CB_=CF=C3=C5=CE=CB=C5_=CE=C1=C4?= =?KOI8-R?Q?=A3=D6=CE=CF=D3=D4=C9_Sisyphus?= References: <20031125001230.D78905@elefant.dgtu.donetsk.ua> <20031125072830.GE2421@basalt.office.altlinux.org> <20031125094848.GH10424@osdn.org.ua> <20031125122911.GA9809@basalt.office.altlinux.org> <20031125225916.GE19276@localhost.localdomain> <20031126082752.GD24420@basalt.office.altlinux.org> <20031126111514.GA20469@localhost.localdomain> <20031126121542.GD9008@basalt.office.altlinux.org> <20031126124814.GA25325@localhost.localdomain> In-Reply-To: <20031126124814.GA25325@localhost.localdomain> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 26 Nov 2003 14:28:36 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Денис Смирнов wrote: > On Wed, Nov 26, 2003 at 03:15:42PM +0300, Stanislav Ievlev wrote: > > >> Цель -- _увеличить надёжность_. То есть _уменьшить вероятность сбоя_, а не > >> свести её к нулю (что, как я уже говорил, принципиально невозможно при > >> нынешней практике писать софт на си). > > ради любопытства: причём здесь си. > > > Дальнейшие разговоры на эту тему предлагаю провести в talk-room, так как > тема слишком провокативная. Да, и больше эту тему не стоит здесь поднимать. > > > Итак, мне понятна мысль - сделать два Сизифа с "запаздыванием по времени". > > Но до сих пор не понятно почему для этого нельзя использовать связку > > Сизиф-Дедал. По моему разумению результат от введения ещё одного Сизифа > > сопоставим (при значительно меньших затратах) от более эффективного > > использования Дедала. > > Дело в том, что в Дедал идут пакеты, которые изначально подразумевается > что недостаточно готовы, чтобы отправиться конечному пользователю. В Сизиф > идут пакеты, о которых мантейнер по крайней мере надеется, что > пользователь может их использовать. ну почему-же ??? Я вот собираюсь в ближайшее время выложить несколько пакетов, которые я точно знаю, что пользователь использовать не может... Зато может использовать разработчик. ;-) Речь идет про библиотеки и ASL компилятор iasl. > > > Ключевой момент в моей позиции - мы получим ещё один Дедал ибо люди (будь > > то пользователи или разработчики) будут сознательно или несознательно > > избегать использования пакетов, объявленных как нестабильные. Зачем нам > > ещё одна прослойка которая будет использоваться на 30%. > > Я предлагаю создать не ещё одну тестовую прослойку, а наоборот, отслоить > более надёжную версию Сизифа. А что считать надежной частью Sisyphus ??? Вот еще один пример: есть некий очень надежный пакет (к примеру) libqt, который собирается с совсем ненадежной библиотекой от MySQL. Как будет выглядеть отслаиваение MySQL от QT ? Или еще: вчера был супер-надежный пакет mysql-3.x, а сегодня собрали некий понетциально надежный, но безусловно глючный пакет mysql-4.x ... И что делать ? > > > Если уж нужен какой "отстойник" пакетов - то для этих целей можно > > использовать уже существующий incoming: он доступен на чтение всем > > разработчикам, а забирать в Сизиф можно только пакеты которые отлежались > > там например 3 дня. Результат будет одинаковый. > > Это преувеличение. > > > Много пакетов придётся проверять в скрипте: например может появиться > > принципиально новый пакет который просто обсолетит другой пакет в Сизифе. > > Ну и что? Если мантейнер один и тот же, то как только принимается решение > о том, что пакет может быть перемещён в Сизиф, то пакет из Сизифа > удаляется. > > Кстати, как сейчас это решается технически? incominger делает это ручками? Естественно, ибо скриптовать это - практически нереально... во всяком случае мне неизвестны случаи скриптования подобных вещей. Rgds, Rider