Re: [devel] Re: HIMEM up

[Anton Farygin <rider@altlinux.com>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3303 bytes --]

Ed V. Bartosh пишет:
>  >> Предлагалась же действующая схема, насколько я понимаю. И не только
>  >> для ядер, а более общая. Более того, предлагалось устранить в ней те
>  >> недочеты, на которые было указано:
>  >> http://www.altlinux.ru/pipermail/devel/2003-August/014094.html
>  >> Предложение было оставлено без ответа. Почему, можно узнать ?
> 
>  AF> Время. Наверное. Собственно это было не предложение а константация факта.
> Я имел в виду предложение Сергея интегрировать fakeroot в sandman.
> И общее предложение использовать sandman для сборки пакетов. 
> Разве этого не было ?

да. Но что я могу тут ответить? Этими вопросами у нас в первую очередь 
занимается Дима.

2LDV: Дим, что ты скажешь по этому поводу?

> 
>  AF> Наши сервера похоже не готовы к установке sandman в текущем виде, но
>  AF> это точнее скажет ldv.
> Дело хозяйское, конечно. Но ответ как бы и не прозвучал. 
> А предложение было. И не одно.

Еще раз: Дим, что скажешь ?

> 
>  >> Результат все тот же - продолжаем изобретать велосипед с другой
>  >> формой
>  >> колес в надежде на более удобную езду. Но мы уже едем, ребята ! Ауу !
>  >> Проснитесь, наконец !
> 
>  AF> Этот велосипед будет конвертироваться (и уже наверное конвертируется)
>  AF> в sandman одной командой. Нам работать надо, а не ждать пока Сергей с
>  AF> Димой придут к общему мнению и запустят эту систему.
> Нам нужно выработать решение и работать над его реализацией, а не
> тратить время на изготовление ненужных вещей.

Я не трачу на это время... я просто делаю то, что на мой взгляд будет 
быстрее. Решение по sandman, по моему, скоро не может быть принято. Для 
начала - нам просто не хватит ресурсов серверов.

Я мог бы еще озвучить мои собственные претензии к sandman (почему мне 
лично он не нравится), но это опять вызовет повтор обсуждения. Зачем?

Единственное: по моему мы все таки пришли к мнению, что sandman 
нереально использовать для разработки, т.к. нет возможности делать 
распределенные репозитарии. Но это как бы и не проблема sandman... это 
проблема CVS в целом.

Эд, напомню тебе - все что обсуждалось про sandman - касалось только 
_read only_ репозитария. RW репозитарий сделать сейчас не представляется 
возможным по многим причинам (часть из них - чисто техническая).

Т.е. - тебе придется в любом случае коммитить в два репозитария. Как бы 
мы не старались. Трудозатраты на переписывание CVS с целью добавить 
распределенные репозитарии - нереальны и неподъемны.

sandman плохо приспособлен для работы на слабых каналах. В этом вся 
проблема. Для kernel - мы ее решим (никому не составит труда скачать cvs 
ядерных пакетов?)

> 
>  AF> В общем - работы будут продолжаться в этом направлении.. будет sandman
>  AF> - перейдем на него.. не будет - останемся на старой схеме, ибо она уже
>  AF> работает и при этом достаточно проста.
> Он сам по себе не появится. Сами по себе появляются только
> многочисленные костыли или велосипеды с квадратными колесами. И
> избавиться от них бывает ох как непросто. Привыкаешь, потому что. И
> лень переделывать, да и жалко потраченого времени.

Да. И сделать его сможет только один человек - автор sandman.

Я могу попробовать озвучить мои требования к sandman, если это 
действительно необходимо.
Но я не могу гарантировать, что эти требования будут исчерпывающими.

Rgds,
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]