Re: [devel] W: build policy enhancement for packages using iconv()

["avl@l14.ru" <avl@l14.ru>]

Alexander Bokovoy пишет:

>Greetings!
>
>Как обнаружилось нашим QA, вероятность присутствия пакета
>glibc-gconv-modules в системе зависит только от желающих этот функционал
>пакетов, коих оказалось очень мало. На сегодня в Сизифе
>glibc-gconv-modules хотят только два пакета: iconv и glibc. Первый --
>утилита командной строки, необязанная стоять в системе. Второй --
>пакет-обертка над базовым функционалом Glibc, опять же, требуемый только
>glibc-devel.
>
>Чем это плохо? Дело в том, что пакет glibc-gconv-modules предоставляет
>динамические модули для iconv(3) в glibc. Отсутствие этого пакета ведет к
>невозможности эксплуатации системного iconv() (наличие установленных
>переменных окружения, переопределяющих директорию для поиска этих
>динамических модулей, пренебрежимо мало) во всех приложениях, его
>использующих. А это, например, все пакеты Gnome, Samba3, Netatalk, KDE.
>Список можно продолжать.
>
>Думаю, что в ALT Packaging Policy следует добавить следующее правило:
>-------------------------------------------------------------------------
>Если упаковываемое приложение непосредственно вызывает системную функцию
>iconv(3), то пакет обязан требовать присутствие пакета
>glibc-gconv-modules: либо через Requires: glibc-gconv-modules, либо через
>PreReq: glibc-gconv-modules, в случае, если предполагается запуск
>приложения во время выполнения скриптов установки (%prein/%postin).
>
>В случае, если iconv(3) вызывается опосредованно, через некоторую
>библиотеку (например, libglib2), то достаточно такую зависимость
>установить только в используемой библиотеке.
>
>Помните, что упаковщик должен следовать "золотому правилу": минимум
>предположений о среде, в которой будет использоваться пакет, максимум
>фактов зависимостей задокументированных в самом пакете. Существует более
>одного способа получить рабочую систему и единственное требование к ней со
>стороны упаковщика должно быть удовлетворение всех описанных в пакете
>зависимостей.
>-------------------------------------------------------------------------
>
>  
>
Это, конечно, замечательно, что iconv можно теперь не ставить, нодолжна 
же быть какая то база, при которой система считается фунциклирующей.
По моему, нерабочий iconv(3), это нонсенс.  Пакеты, которые требуются 
для его работы, должны требоваться basesystem или даже glibc, а не 
каждому приложению.