Re: [devel] BTE

[AntonFarygin <rider@altlinux.com>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1754 bytes --]

Alexander Bokovoy пишет:

>On Tue, Dec 10, 2002 at 10:59:09PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>  
>
>>On Tue, Dec 10, 2002 at 08:48:46PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
>>    
>>
>>>>Это немного другой вопрос, но все же:
>>>>если %post (%pre или ещё кто-то) настолько крив, что запускает таки
>>>>сервер, то что делать в таком случае?
>>>>        
>>>>
>>>Править spec-файл, очевидно. Вообще, здесь надо разделить две проблемы:
>>>1. Проблема с уже имеющимися в репозитарии версиями пакетов. Очевидно, 
>>>   что при вводе системы в строй придется провести аудит всех пакетов на 
>>>   эту тему и исправить их.
>>>      
>>>
>>Это уже довольно большая задача.
>>    
>>
>Ввод BTE в эксплуатацию -- сама по себе довольно большая задача.
>Опыт сборки для Сизифа в BTE показывает, что хотя ситуация в Сизифе далека
>от идеала, указанных проблем в нем не встречалось. Исследование AVN и
>Mouse показало только один подобный сервис.
>
А они не проводили такого исследования.

На данный момент все выглядит так (что бы было понятно):

Mouse заканчивает почтовый интерфейс к BTE, AVN - решает проблемы со 
сборкой, я - тестирую.

Так что обычно на грабли наступаю я сам. Еще была проблема с prein 
скриптами в lubutempter. Но, я уверен  -мы это решим ;-)

>
>  
>
>>>2. Проблема с новыми версиями пакетов, приходящими в систему через incoming.
>>>   В этом случае привходящий пакет подвергается обязательной проверке
>>>   путем установки в UML и сверкой состояний до/после установки.
>>>      
>>>
>>Это уже тянет на "светлое будущее".
>>    
>>
>Ничего сложного, кстати. Мы проводили эксперимент год назад. Все
>замечательно скриптуется.
>
Да, AVN уверяет, что при текущей модели формирования chroot можно будет 
использовать без проблем umlinux.

Rgds,
Rider


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]