[devel] pkgs/RPM

[devel] pkgs/RPM

[Ivan Zakharyaschev]

	Добрый вечер!

У меня несколько вопросов/предложений по поводу пакетов или RPM.

1. Похоже rpm из Сизифа конфликтует с более старым tar'ом:

+ tar xjf /home/ivan/rpm/SOURCES/console-tools-ucwfonts.tar.bz2
tar: invalid option -- j

Почему бы не записать это в Conflicts...

2. Может писать в spec-файлах, использующие особые макросы из нашего rpm,
что-нибудь типа:

BuildPreReq: rpm >= rpm-3.0.6-ipl13mdk

Или

BuildPreReq: rpmmacros >= ipl0.1

а в пакете rpm сделать Provides: rpmmacros = ipl0.1 или как там это должно
быть

3. Пропал русский man для rpm -- он попадет в специальный пакет?

4. Как назвать пакет, в который входят несколько "wrapper scripts around
consolechars", нужные для обеспечения совместимости console tools со
старым kbd? kbd-compat? (Вряд ли они кому-нибудь вообще нужны.)

5. У меня появился русский перевод man-странички (совершенно неважной,
kbd-compat; просто summary+description пакета = man-page) -- что с
ней делать: ей место в специальном пакете? Если нет, то в какую директорию
ее помещать?

-- 
Best regards,
      Ivan Z.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] pkgs/RPM

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1672 bytes --]

On Sun, Jan 07, 2001 at 11:39:34PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> У меня несколько вопросов/предложений по поводу пакетов или RPM.
> 
> 1. Похоже rpm из Сизифа конфликтует с более старым tar'ом:
> 
> + tar xjf /home/ivan/rpm/SOURCES/console-tools-ucwfonts.tar.bz2
> tar: invalid option -- j
> 
> Почему бы не записать это в Conflicts...

rpm тут вообще не при чем. Это tar изменился: вместо старых -I/-y следует
использовать -j. В tar(1) об этом написано.
А сам rpm нигде "tar xjf" не вызывает - только автор spec-файла мог такое
написать.

> 2. Может писать в spec-файлах, использующие особые макросы из нашего rpm,
> что-нибудь типа:
> 
> BuildPreReq: rpm >= rpm-3.0.6-ipl13mdk

Мне зачастую слабо вспомнить, когда появился тот или иной макрос. А cvs на
нашу версию rpm был заведен относительно недавно.

Считается, что все наши spec-файлы могут свободно использовать любые наши
макросы, равно как и не использовать устаревшие/ненужные макросы/тэги.

> Или
> 
> BuildPreReq: rpmmacros >= ipl0.1
> 
> а в пакете rpm сделать Provides: rpmmacros = ipl0.1 или как там это должно
> быть
> 
> 3. Пропал русский man для rpm -- он попадет в специальный пакет?

Да, он переехал в пакет manpages-ru (или как его там зовут).


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@fandra.org
Software Engineer   PGP pubkey http://www.fandra.org/users/ldv/pgpkeys.html
IPLabs Linux Team   http://linux.iplabs.ru
Fandra Project      http://www.fandra.org
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

Re: [devel] pkgs/RPM

[Ivan Zakharyaschev]

On Mon, 8 Jan 2001, Dmitry V. Levin wrote:

> rpm тут вообще не при чем. Это tar изменился: вместо старых -I/-y
> следует
> использовать -j. В tar(1) об этом написано.
> А сам rpm нигде "tar xjf" не вызывает - только автор spec-файла мог
> такое
> написать.

Да, и вправду rpm не виноват.

> > 2. Может писать в spec-файлах, использующие особые макросы из нашего
> rpm,
> > что-нибудь типа:
> >
> > BuildPreReq: rpm >= rpm-3.0.6-ipl13mdk
>
> Мне зачастую слабо вспомнить, когда появился тот или иной макрос. А cvs
> на
> нашу версию rpm был заведен относительно недавно.
>
> Считается, что все наши spec-файлы могут свободно использовать любые
> наши
> макросы, равно как и не использовать устаревшие/ненужные макросы/тэги.

А мое предложение как раз заключалось в том, чтобы попытаться
формально записать это соглашение, про которое мы и так знаем. Что-то типа
<!DOCTYPE> в начале HTML-документов -- указание на версию стандарта
языка (набора макросов), которым написан файл. Второй предложенный способ
намного удобнее (и не надо ничего вспоминать и привязывать к версиям rpm):

> > Или
> >
> > BuildPreReq: rpmmacros >= ipl0.1
> >
> > а в пакете rpm сделать Provides: rpmmacros = ipl0.1 или как там это
> должно
> > быть

Один и тот же пакет с программой rpm, которая умеет собирать пакеты из
нескольких источников, может предоставлять несколько таких виртуальных
"единиц зависимости". Например, если версия rpm может собирать пакеты и от
RedHat, и от Mandrake (и если бы они вставляли в свои пакеты
соответсвующие тэги), это указывается добавлением в пакет с программой rpm

Provides: rpmmacros-redhat, rpmmacros-mandrake

а если таких Provides у установленного rpm нет, то и особый, например
RedHat-овский ( :-) ), пакет собираться на этой системе не будет.

-- 
Best regards,
      Ivan Z.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] pkgs/RPM

[Aleksey Novodvorsky]

Ivan Zakharyaschev wrote:
> 

> 
> 3. Пропал русский man для rpm -- он попадет в специальный пакет?
Да, он будет в manpages-ru
> 
> 4. Как назвать пакет, в который входят несколько "wrapper scripts around
> consolechars", нужные для обеспечения совместимости console tools со
> старым kbd? kbd-compat? (Вряд ли они кому-нибудь вообще нужны.)
Они нужны, к ним многие привыкли. Их надо оставить в console-tools,
много места не занимают.
> 
> 5. У меня появился русский перевод man-странички (совершенно неважной,
> kbd-compat; просто summary+description пакета = man-page) -- что с
> ней делать: ей место в специальном пакете? Если нет, то в какую директорию
> ее помещать?
Присылайте мне.

Rgrds, Алексей
_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] pkgs/RPM

[Ivan Zakharyaschev]

On Mon, 8 Jan 2001, Aleksey Novodvorsky wrote:

> Ivan Zakharyaschev wrote:

> > 4. Как назвать пакет, в который входят несколько "wrapper scripts
> around
> > consolechars", нужные для обеспечения совместимости console tools со
> > старым kbd? kbd-compat? (Вряд ли они кому-нибудь вообще нужны.)
> Они нужны, к ним многие привыкли. Их надо оставить в console-tools,
> много места не занимают.

Ладно, они останутся в основном пакете. Может, они действительно и могут
оказаться удобными.

-- 
Best regards,
      Ivan Z.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel