From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <38881.127.0.0.1.1138116499.squirrel@mojo.myroom.ru> In-Reply-To: <43D62DFE.4030308@altlinux.ru> References: <43D5181C.7050405@altlinux.ru> <20060123232852.GA8397@lks.home> <43D60514.1010408@altlinux.ru> <65436.127.0.0.1.1138100751.squirrel@mojo.myroom.ru> <43D62DFE.4030308@altlinux.ru> Date: Tue, 24 Jan 2006 18:28:19 +0300 (MSK) From: "Konstantin A. Lepikhov" To: devel@lists.altlinux.org User-Agent: SquirrelMail/1.4.6 [CVS] MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain;charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Priority: 3 (Normal) Importance: Normal X-AV-Checked: ClamAV using ClamSMTP Subject: [devel] Re: Web team X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 24 Jan 2006 15:28:35 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: <цитата от="Andrew Kornilov"> > Konstantin A. Lepikhov wrote: > >>> Он тоже нужен. Первый апач помрет через некоторое время, это точно. >>> nginx нужен тоже (хотя с ssl он не умеет то, что умеет apache), все >>> нужно, в общем. Нужна свобода выбора. Из выбора у нас только apache1 и >>> mysql4.0 :( >>чем вас не устаивает ssl в nginx? >> >> > Тем, что к самому апачу по ssl он ходить не может. Только клиенту > отдавать. зачем ему ходить на localhost по ssl? Для переключения между ssl backend'ами можно и stunnel настроить. > >>>> >>> 4.1 тоже не помешал бы. Все-таки отдельная ветка и многие ее >>> используют. >>> Как раз позавчера смотрел чужие сборки, у всех куча патчей каких-то, >>> надо еще разбираться, что же из них на нужно :) >>у нас тоже куча патчей ну и что. Из чтения changelog'ов 4.1 и 5.0 я >> понял, >>что смысла делать переход 4.0->4.1->5.0 нет, лучше сразу перескочить. >> >> >> > Хочется верить. Но как опказывает практика, обычно не все так гладко :) у вас будет время это проверить ;) > Нет. См. мой ответ Мише (дефолтный конфиги помешали). Опять же #8415, > #8239, #8141, #8827 открыты. FR на сборку php с разными версиями mysql > нет, потому как самого mysql>4.0 еще нет. И т.п. :) FR багами не считаются. + судьба php5 меня не волнует. Вообще. Т.к. использовать его в ближайшие 2 года я не собираюсь. > >>ничем не хуже сборок из FC или Mandriva. >> >> > Скажем так, если поставить их сборку, то работать будет все или почти > все. У нас же частенько чего-то не хватает или что-то не работает > (попробуй представить, сколько времени потребовалось, чтобы выяснить > #8141 и #8827 [в последнем gns забыл написать, почему это происходит. > происходит потому, что непонятно кем писанный configure для php, при > сборке, если не находит в системе sendmail, отключает эту функцию]). И > решается это все ну очень долго. А уж какой увелкательный процесс > пересборка распиленного на куски php - это вообще отдельный вопрос :) описанные вами баги apache-specific и меня тоже не волнуют, т.к. у меня апача нет, и mod_php тоже. fcgi php4 работает, и к нему у меня претензий нет. PS Учитывая мягко говоря специфическое отношение php team к исправлению багов и их созданию, я не уверен, что вообще возможны вменяемые и рабочие сборки *php. Язык странноват ;) -- WBR et al.