From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.0 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, DKIM_VALID,DKIM_VALID_AU,FREEMAIL_FROM autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=yandex.ru; s=mail; t=1549387409; bh=unuCZNIatX0h+rtGwlcbTPdaYYvlY1NiKCdwmMQp6jE=; h=From:To:In-Reply-To:References:Subject:Date:Message-Id; b=mzta6LpfMpXi65tfF17c2BxCS/ZpbGy+NjyT0dWBaI4l2yhvBfS4uPBNKPdeLNYyl 2zCiB7bWzaN9MfZQZqQAwM62lWQblQXqlgbXcobPqanN0AgUmx7KHmI9GL5P8jR6ad AoxnBjPU2564I2tbSuWiZqMt2TWAgImSy/ujzO3o= Authentication-Results: mxback11g.mail.yandex.net; dkim=pass header.i=@yandex.ru From: =?utf-8?B?0KHQutGA0YvQu9C10LLRiiDQnNCw0LvRig==?= To: ALT Linux Team development discussions In-Reply-To: <20190205163451.GB20784@portlab> References: <1667641548704727@iva5-d3020dc3459d.qloud-c.yandex.net> <20190127014646.ivtobob2qmw5xbei@altlinux.org> <20190201064013.v3bspfkwkesfiryk@altlinux.org> <36851621549377849@myt1-4903e6646a45.qloud-c.yandex.net> <20190205163451.GB20784@portlab> MIME-Version: 1.0 X-Mailer: Yamail [ http://yandex.ru ] 5.0 Date: Tue, 05 Feb 2019 20:23:29 +0300 Message-Id: <34385381549387409@sas1-d627dcb07a0e.qloud-c.yandex.net> Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0JfQsNCy0LjRgdC40LzQvtGB0YLQuCBydWJ5LWxpYnMg?= =?utf-8?b?0LggICBsaWJydWJ5INC4INC90L7QstCw0Y8g0L/QvtC70LjRgtC40Lo=?= =?utf-8?b?0LAgMi4w?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 05 Feb 2019 17:23:32 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 05.02.2019, 19:35, "Vladimir D. Seleznev" : > On Tue, Feb 05, 2019 at 05:44:09PM +0300, Скрылевъ Малъ wrote: >>  01.02.2019, 09:40, "Vitaly Chikunov" : >>  > On Mon, Jan 28, 2019 at 10:45:27PM +0300, Скрылевъ Малъ wrote: >>  >>  > Гемы и "модули по старинке" не одним и тем-же require подцепляются? >>  >>  > Следовательно, нет никакой разницы "что именно они представляют" и >>  >>  > в какие папки попадает. >>  >> >>  >>  Одним и тем же require, однако side_ruby модули не видны в дереве гемов. Так что разные. >>  > >>  > Если не одним и тем же require, то разные, а если одним и тем же, то не >>  > важно где они лежат. >>  > >>  > Но, я хочу развить эту мысль: >>  > >>  >>  Было бы логично, чтоб в префиксе указывалось то к чему относится модуль. >>  >>  Например, модуль для руби скорее всего относится к руби, а не к гему. >>  >>  Модуль для rails к rails, а не к gem или rubyapps. >>  > >>  > Так как gem-ы это всего лишь вид паковки, то (согласно моей идее) его >>  > нужно добавлять не как префикс, а как суффикс к названию пакета. >>  > >>  Принципиально я не против суффикса -gem. Однако есть 2 замечания: >> >>  первое это то, что изменение префикса на суффикс, додаст бардака в принципы формирования пакетов, хотя бы потому, что в подсистемах перла и пифона, по сю пору используются префиксы. >> >>  второе объясню на примере: >>  есть вот пакет libyajl из исходника yajl, будет логически конфликтовать в похожим на него бисером с таким же названием и суффиксом "-gem". >> >>  > Наподобие того как есть суффиксы -static -devel и т.д. Например >>  > ruby-memcached-gem - значит этот пакет упадет в дерево гемов. >>  > >>  > В таком варианте остается желанный префикс ruby, не меняется полиси в >>  > этом отношении и добавляются отсылки к gem. >> >>  Собственно вот проект документа новой политики руби, о котором была речь на совещании: >> >>  https://www.altlinux.org/Ruby_Policy_2.0 > > Вместо префикса gem- и суффикса -gem для наглядности лучше использовать > префикс rubygem-. Нерубишникам будет понятно, что пакет относится к > руби, рубишники увидят, что собирается модуль из gem'ов. > > По политике. > Если в путях модулей, собранных из RubyGems есть версия Ruby > (/usr/lib/ruby/gems/2.5.0/), то значит, что эти модули жёстко зависят от > этой версии. Если у нас не предполагается держать несколько версий руби > в репозитории/системе, то, пожалуй, помимо зависимостей в RubyGems на > >     requires ruby >= 2.5.0 > > надо добавлять конфликты > >     conflicts ruby >= 2.6.0 > > а также писать эту версию в префиксе имени модуля: > rubygem2.5.0-modulename. Хотя тут надо спросить совета у более опытных > участников команды devel@, как в случае наличия версии интерпретатора в > путях модулей действовать. Политика подправлена. --  Малъ Скрылевъ about.me/majioa