From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.0 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, DKIM_VALID,DKIM_VALID_AU,FREEMAIL_FROM autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=yandex.ru; s=mail; t=1554750719; bh=SYe09dRza8HX7c92MYSTHYzHjeD7m/IryWOSLv5lV+s=; h=References:Date:Message-Id:Subject:In-Reply-To:To:From; b=mLRaGDS8ywxR64K6G8zCMRbO975gRJgX4GwkwKrq6kX46xIVaX5IsDXeHOSIcBsGg kTGcGcWfQhPJJv76fyRuayeujiz8PDIcckQvJTIzrSmwSFzdMi2aNjQ0JQA0JhiytY ic0NSpokv77YS+f8HALRRnjEmTdrBLCloEidIi80= Authentication-Results: mxback18o.mail.yandex.net; dkim=pass header.i=@yandex.ru From: =?utf-8?B?0KHQutGA0YvQu9C10LLRiiDQnNCw0LvRig==?= To: ALT Linux Team development discussions In-Reply-To: <20190408184457.GA12717@altlinux.org> References: <20190408060624.GA30368@gyle.altlinux.org> <201904081729.57115.asy@altlinux.org> <20190408133438.GC7894@altlinux.org> <201904082232.51346.asy@altlinux.org> <20190408184457.GA12717@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 X-Mailer: Yamail [ http://yandex.ru ] 5.0 Date: Mon, 08 Apr 2019 22:11:59 +0300 Message-Id: <33140441554750719@sas2-857317bd6599.qloud-c.yandex.net> Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?UTog0L7Qv9GP0YLRjCDRgdC70L7QvNCw0LvQuCBydWJ5?= =?utf-8?b?LCDQtNC+0LrQvtC70LU/?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 08 Apr 2019 19:12:02 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 08.04.2019, 21:45, "Dmitry V. Levin" : > On Mon, Apr 08, 2019 at 10:32:51PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote: >>  On Monday 08 April 2019, Dmitry V. Levin wrote: >> >>  > > > Если ronn до "починки" работал, а после "починки" сломался, значит, >>  > > > "починка" и есть поломка. >>  > > >>  > > Если slang до обновления gcc собирался, а после обновления нет, то... >>  > > ;-) >>  > >>  > В slang'е был и остаётся UB, т.е. он полагался на undefined behaviour. >>  > По хорошему, slang не должен был собираться раньше, и мне очень жаль, >>  > что slang в таком виде вообще кем-то используется. >> >>  То есть, аргумент majioa@, что в новом Руби починили загрузку so - это >>  плохой аргумент? Или он не прав в том, что починили? > > Это плохой аргумент, потому что неубедительный: > все предыдущие разы причиной поломок были так называемые починки, > которые на самом деле оказывались поломками. > Какие именно т.н. починки тогда были? этого нигде не утверждалось, была просто изменение модели, о починке речи не было. > Теперь вокруг ruby в Сизифе сложилась стойкая репутация подсистемы, > которую непрестанно ломают и которую следует избегать. Думаю это не вполне правда, скажем эта "поломка", появился только в i586 архитектуре, эꙍо видно по логам тестов, и нужно разбираться почему именно только на i586 появилось оное, но к сожалению, и починка стала бы возможной при наличии песочницы на этой архитектуре, у вас есть ли она? --  Малъ Скрылевъ about.me/majioa