Re: [devel] Q: странное поведение rpm

[Leonid Krivoshein <klark.devel@gmail.com>]

25.11.2021 14:34, Konstantin Lepikhov пишет:
> Hi Leonid!
>
> On 11/25/2021, at 02:22:45 PM you wrote:
>
> <skip>
>>> Я тут еще сравнил, нашел интересную закономерность:
>>>
>>> - если объявить %set_debuginfo_skiplist /* и %set_verify_info_method skip
>>>     то файлы не стрипаются и размер сохраняется. Почему так, не очень
>>>     понимаю.
>> Как раз это-то понятно. Потому и предложил использовать эти строчки в
>> спеке. Стратегия перепаковки _проприетарных_ блобов в том, чтобы никак
>> не трогать бинарные файлы, даже если они не очень хорошие. Потому что
>> лицензия обычно не позволяет вносить в них какие-либо изменения. Эти
>> опции описаны на ВиКи, откуда их брал. Собственно, они позволяют не
>> стрипать и не проверять ничего для таких блобов. Но в данном случае
>> воркэраунд, т.к. если ошибка в упаковке xz, надо её исправлять. В
>> комментарии говорится про синхронизацию с ядром, но я так понимаю, что с
>> исходниками ядра, оно само тут не причём, так как упаковка идёт в
>> userspace. Тулзу мне тоже пора обновить, она устарела с некоторыми
>> изменениями в формате вывода rpm.
> Вас куда-то не туда занесло.

Именно, поскольку RPM с проприетарными блобами меня интересует не 
столько, сколько влияние lzma2=dict=2MiB на результат работы xz. Ну, 
т.е. RPM тоже интересен, то только как подопытный кролик, поскольку баг 
серьёзный и хотелось бы его воспроизвести. А ссылкой на него можете 
поделиться? :-)


> Как и что делать с блобами это проблема тех,
> кто эти блобы использует, мой вопрос был про поведение rpm:
>
> - Почему вызывается strip даже для путей, указанных в brp_strip_none?
> - Почему операции set_debuginfo_skiplist и set_verify_info_method являются
>    инвазивными, т.е. вызывают тот же strip?
>

-- 
Best regards,
Leonid Krivoshein.