From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <22053.195.91.132.131.1178869840.squirrel@mojo.unsafe.ru> In-Reply-To: References: <20070510162642.9671ef2a.kliden@km.ru> <20070510114405.GA23248@lks.home> <20070510184308.12769879.kliden@km.ru> <20070510140509.GA6750@lks.home> Date: Fri, 11 May 2007 11:50:40 +0400 (MSD) From: "Konstantin A. Lepikhov" To: devel@lists.altlinux.org User-Agent: SquirrelMail/1.4.10 [CVS] MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain;charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Priority: 3 (Normal) Importance: Normal Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0L/QsNC60LXRgtGLIGhvcmRlLCBob3JkZS1pbXA=?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 11 May 2007 07:50:44 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: <цитата от="Vladimir V. Kamarzin"> >>>>>> On 10 May 2007 at 20:05 "KAL" == Konstantin A Lepikhov writes: > >>> Смысл переименования в том чтобы не было кучи пакетов horde horde3 >>> horde4 ... > KAL> Исходя из такой логики, в сизифе должен быть один php, или один gcc. > KAL> Однако их все-таки несколько. > > В случае php и gcc нахождение в сизифе нескольких версий оправданно и > понятно. Зачем нужно иметь несколько horde, непонятно. То, что было в > сизифе - > устаревшие версии с кучками уязвимостей. horde3 и horde4 - это совсем разные проекты. Поэтому зачем их объединять в один непонимаю. > >>> Спеки подправил. > KAL> Не вижу Conflicts. Без данных изменений ваш пакет превратит > работающий > KAL> horde 2.x в неработающее не-знаю-что. > > Если прописаны Obsoletes, apt ведь и так предложит заменить старый пакет > новым. Получается, что Conflicts в данном случае не нужен, или я ошибаюсь? Conflicts потому что horde3 нифига не заменяет horde2 без напильника. Как минимум, надо почитать release notes :) > > Да и вообще, если кто-то использует horde 2.x в продакшн, он собирает её > себе > сам, исправив многочисленные уязвимости: > http://secunia.com/product/2016/?task=advisories > http://secunia.com/product/6453/?task=advisories > http://secunia.com/product/6449/?task=advisories > http://secunia.com/product/6452/?task=advisories > http://secunia.com/product/4971/?task=advisories > http://secunia.com/product/4968/?task=advisories > > и вряд ли пропустит такое деструктивное обновление. дешевая отмазка. Это все равно что сказать, что ppp у нас в сизифе старый и дырявый и все юзают сборки из тарболлов. PS И вообще, хотелось бы услышать комментарии того, кто всю эту кашу затеял. -- WBR et al.