[devel] Q: non-i586 ix86

[devel] Q: non-i586 ix86

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1251 bytes --]

Hi,

Рву тред, чтобы заинтересованные прочитали.

Прозвучал вопрос, каким образом залить в /i/S/ пакет, чтобы он был собран,
например, под i686.

On Mon, Feb 27, 2006 at 02:14:33PM +0200, Led wrote:
> В сообщении от 27 февраля 2006 14:04 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> > <цитата от="Led">
> > <skip>
> >
> > > Я поддерживаю, потому как регулярно им пользуюсь и мне он нравится. Я его
> > > "поддерживал" (паковал для себя) и до того как он появился в сизифе или
> > > (xvid) почти не поддерживался в нём. Если же указанный софт кроме меня
> > > никому
> > > не нужен и идёт вразрез с политикой сизифа - можно выбросить его оттуда,
> > > я "зубами цеплятся не стану" (для себя я всегда соберу):)
> >
> > вам никто не говорил про политику и про "вразрез" ;) Просто этот софт
> > кривой и не надо делать другой софт по его подобию.
> 
> Мы говорим о том, что "i586" в имени пакета не всегда "честно" и хотел узнать% 
> можно ли явно указать в incoming, что пакет следует собирать и для i586, и 
> для i686 (потому что это ОЧЕНЬ целесообразно в конкретном случае), или даже 
> собирать ТОЛЬКО для i686. А на счёт "кривого софта" - ИМХО его не менее 50% 
> (в том или ином аспекте), в том числе и в Сизифе...


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 438 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [060227 15:25]:
> Прозвучал вопрос, каким образом залить в /i/S/ пакет, чтобы он
> был собран, например, под i686.
Кстати.  Есть мнение, что smp ядра имеет смысл собирать под i686
и выше.  Помойму даже здесь это и обсуждалось.

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 407 bytes --]

В сообщении от 27 февраля 2006 15:52 Alexey I. Froloff написал(a):
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [060227 15:25]:
> > Прозвучал вопрос, каким образом залить в /i/S/ пакет, чтобы он
> > был собран, например, под i686.
>
> Кстати.  Есть мнение, что smp ядра имеет смысл собирать под i686
> и выше.  Помойму даже здесь это и обсуждалось.

на чесных многопроцессорных i586 они не работают

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 587 bytes --]

On Mon, Feb 27, 2006 at 03:56:28PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> В сообщении от 27 февраля 2006 15:52 Alexey I. Froloff написал(a):
> > * Dmitry V. Levin <ldv@> [060227 15:25]:
> > > Прозвучал вопрос, каким образом залить в /i/S/ пакет, чтобы он
> > > был собран, например, под i686.
> >
> > Кстати.  Есть мнение, что smp ядра имеет смысл собирать под i686
> > и выше.  Помойму даже здесь это и обсуждалось.
> 
> на чесных многопроцессорных i586 они не работают

Есть мнение, что проверить работоспособность Sisyphus/i586 на честных i586
мы не в силах.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 27 February 2006 17:16, Dmitry V. Levin wrote:

> > на чесных многопроцессорных i586 они не работают
> 
> Есть мнение, что проверить работоспособность Sisyphus/i586 на честных i586
> мы не в силах.

Имеется ввиду smp ? Потому как если не smp, принципиальная возможность есть.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 27, 2006 at 04:16:09PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > на чесных многопроцессорных i586 они не работают
> Есть мнение, что проверить работоспособность Sisyphus/i586 на
> честных i586 мы не в силах.

Да ладно.

Тот же 2xP233MMX исправен, если кому требуется SMP для тестов 
-- всегда можно зарядить на стенд.

Ещё надо бы отобрать трофейный 2xPPro...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: non-i586 ix86 [kernel]

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 448 bytes --]

On Mon, Feb 27, 2006 at 03:52:53PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> Кстати.  Есть мнение, что smp ядра имеет смысл собирать под
> i686 и выше.  Помойму даже здесь это и обсуждалось.

Обсуждалось в контексте PAE, который только на i686+ по факту
и есть (HIGHMEM64G).

http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel-kernel/2004-July/004338.html

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Alexey Gladkov]

Dmitry V. Levin wrote:
> Hi,
> 
> Рву тред, чтобы заинтересованные прочитали.
> 
> Прозвучал вопрос, каким образом залить в /i/S/ пакет, чтобы он был собран,
> например, под i686.

Есть такие тэги:
EXCLUDEARCH
EXCLUSIVEARCH
BUILDARCHS

incominger обрабатывает их всех.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 15:04 Alexey Gladkov написал(a):
> Dmitry V. Levin wrote:
> > Hi,
> >
> > Рву тред, чтобы заинтересованные прочитали.
> >
> > Прозвучал вопрос, каким образом залить в /i/S/ пакет, чтобы он был
> > собран, например, под i686.
>
> Есть такие тэги:
> EXCLUDEARCH
> EXCLUSIVEARCH
> BUILDARCHS
>
> incominger обрабатывает их всех.

Ну, если в incoming при сборке явно не указывается --target i586 - тогда да...
Но всё же непонятно, как сделать, чтобы было, например и i586, и i686 (а для 
того же x264 и pentium4 очень желателен (из-за возможности задействовать SSE2 
помимо MMX))?

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
<skip>
> Но всё же непонятно, как сделать, чтобы было, например и i586, и i686 (а
> для
> того же x264 и pentium4 очень желателен (из-за возможности задействовать
> SSE2
> помимо MMX))?
pentium4-alt-gcc не понимает тот же xvid (и начинает собирает как для
фиг-знает-какого-cpu, т.е. без asm кода). Так что такие --target'ы не
считаются.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 15:21 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
> <skip>
>
> > Но всё же непонятно, как сделать, чтобы было, например и i586, и i686 (а
> > для
> > того же x264 и pentium4 очень желателен (из-за возможности задействовать
> > SSE2
> > помимо MMX))?
>
> pentium4-alt-gcc не понимает тот же xvid (и начинает собирает как для
> фиг-знает-какого-cpu, т.е. без asm кода). Так что такие --target'ы не
> считаются.

очень даже считаются:

%ifarch i586
%configure --disable-assembly
%else
%configure
%endif

Можно и более "развёрнуто" указать...

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
<skip>
>> pentium4-alt-gcc не понимает тот же xvid (и начинает собирает как для
>> фиг-знает-какого-cpu, т.е. без asm кода). Так что такие --target'ы не
>> считаются.
>
> очень даже считаются:
>
> %ifarch i586
> %configure --disable-assembly
> %else
> %configure
> %endif
>
> Можно и более "развёрнуто" указать...
нет, я говорю про autoxxxx в самой системе конфигурации xvid. Она понимает
такой --target?

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 15:47 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
> <skip>
>
> >> pentium4-alt-gcc не понимает тот же xvid (и начинает собирает как для
> >> фиг-знает-какого-cpu, т.е. без asm кода). Так что такие --target'ы не
> >> считаются.
> >
> > очень даже считаются:
> >
> > %ifarch i586
> > %configure --disable-assembly
> > %else
> > %configure
> > %endif
> >
> > Можно и более "развёрнуто" указать...
>
> нет, я говорю про autoxxxx в самой системе конфигурации xvid. Она понимает
> такой --target?

Что значит - "понимает"?
Такой --target "понимает" rpmbuild, устанавливая %optflags в соответсвующее 
значение.

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
> В сообщении от 27 февраля 2006 15:47 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
>> <цитата от="Led">
>> <skip>
>>
>> >> pentium4-alt-gcc не понимает тот же xvid (и начинает собирает как для
>> >> фиг-знает-какого-cpu, т.е. без asm кода). Так что такие --target'ы не
>> >> считаются.
>> >
>> > очень даже считаются:
>> >
>> > %ifarch i586
>> > %configure --disable-assembly
>> > %else
>> > %configure
>> > %endif
>> >
>> > Можно и более "развёрнуто" указать...
>>
>> нет, я говорю про autoxxxx в самой системе конфигурации xvid. Она
>> понимает
>> такой --target?
>
> Что значит - "понимает"?
> Такой --target "понимает" rpmbuild, устанавливая %optflags в
> соответсвующее
> значение.
и эти %optflags должен понимать ./configure между прочим. Именно об этом
идет речь.

PS неужели я непонятно выразился?

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 16:27 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
>
> > В сообщении от 27 февраля 2006 15:47 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> >> <цитата от="Led">
> >> <skip>
> >>
> >> >> pentium4-alt-gcc не понимает тот же xvid (и начинает собирает как для
> >> >> фиг-знает-какого-cpu, т.е. без asm кода). Так что такие --target'ы не
> >> >> считаются.
> >> >
> >> > очень даже считаются:
> >> >
> >> > %ifarch i586
> >> > %configure --disable-assembly
> >> > %else
> >> > %configure
> >> > %endif
> >> >
> >> > Можно и более "развёрнуто" указать...
> >>
> >> нет, я говорю про autoxxxx в самой системе конфигурации xvid. Она
> >> понимает
> >> такой --target?
> >
> > Что значит - "понимает"?
> > Такой --target "понимает" rpmbuild, устанавливая %optflags в
> > соответсвующее
> > значение.
>
> и эти %optflags должен понимать ./configure между прочим. Именно об этом
> идет речь.

По-хорошему - должен. Но фактически %optflags - это CFLAGS.
мне не очень интересно обсуждать здесь кривость conf-скриптов, потому как 
абсолютно прямых я их видел очень немного:) Если бы все conf-скрипты были 
абсолютно прямыми, то остался бы только один мэйнтейнер - робот:)

>
> PS неужели я непонятно выразился?

Теперь понятно. Непонятно только: при чём здесь configure??? "Софтина должна 
быть корректно упакована, и пользователя не должно волновать, каким образом я 
её туда упаковал!":)))

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
<skip>
>> и эти %optflags должен понимать ./configure между прочим. Именно об этом
>> идет речь.
>
> По-хорошему - должен. Но фактически %optflags - это CFLAGS.
> мне не очень интересно обсуждать здесь кривость conf-скриптов, потому как
> абсолютно прямых я их видел очень немного:) Если бы все conf-скрипты были
> абсолютно прямыми, то остался бы только один мэйнтейнер - робот:)
так еще раз:
1) CFLAGS - это хорошо, но не стоит доверять gcc.
2) кроме CFLAGS, в %configure подставляется и наш странный arch, который
должен проинтерпритировать кривой conf скрипт, для того, чтобы включить
assembler. У меня вопрос - этот скрипт поймет arch pentium4 без
посторонней помощи? Если нет, то мы ведем пустой разговор, который ведет в
никуда и весь затеваемый гимор не стоит свеч.


>
>>
>> PS неужели я непонятно выразился?
>
> Теперь понятно. Непонятно только: при чём здесь configure??? "Софтина
> должна
> быть корректно упакована, и пользователя не должно волновать, каким
> образом я
> её туда упаковал!":)))
именно о корректности упаковки и идет разговор.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 16:53 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
> <skip>
>
> >> и эти %optflags должен понимать ./configure между прочим. Именно об этом
> >> идет речь.
> >
> > По-хорошему - должен. Но фактически %optflags - это CFLAGS.
> > мне не очень интересно обсуждать здесь кривость conf-скриптов, потому как
> > абсолютно прямых я их видел очень немного:) Если бы все conf-скрипты были
> > абсолютно прямыми, то остался бы только один мэйнтейнер - робот:)
>
> так еще раз:
> 1) CFLAGS - это хорошо, но не стоит доверять gcc.
> 2) кроме CFLAGS, в %configure подставляется и наш странный arch, который
> должен проинтерпритировать кривой conf скрипт, для того, чтобы включить
> assembler. У меня вопрос - этот скрипт поймет arch pentium4 без
> посторонней помощи?

Нет, не поймёт: assembler в configure можно отключить только явно 
(--disable-assembly) AFAIR. Кроме того, если используется --disable-assembly 
в спеке не включается BuildReq: nasm.

> Если нет, то мы ведем пустой разговор, который ведет в 
> никуда и весь затеваемый гимор не стоит свеч.

Я по крайней мере, ничего не "затевал", я лишь спросил: можно ли явно указать 
incominger'у набор target'ов. Ответ "фтопку кривой софт" мне абсолютно 
понятен и спорить с этим ответом (в силу его "железной" логики) я не 
намерен:)

>
> >> PS неужели я непонятно выразился?
> >
> > Теперь понятно. Непонятно только: при чём здесь configure??? "Софтина
> > должна
> > быть корректно упакована, и пользователя не должно волновать, каким
> > образом я
> > её туда упаковал!":)))
>
> именно о корректности упаковки и идет разговор.

О ней самой. Только почему-то из ваших заявлений следует, что если в спеке 
есть что-то кроме
%configure
%make_build
%makeinstall
то этот софт однозначно кривой и его... ну ясно - куда:)

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Andrei Bulava]

Led wrote:

> %configure
> %make_build
> %makeinstall

%make_install DESTDIR=%buildroot install

если уж быть точным.

> то этот софт однозначно кривой и его... ну ясно - куда:)

А вот %makeinstall как раз в помощь мантейнерам софта, не использующего
autotools для сборки. Я такой софт обхожу стороной по мере возможности,
но подчас альтернатив нет :-(

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
<skip>
>> так еще раз:
>> 1) CFLAGS - это хорошо, но не стоит доверять gcc.
>> 2) кроме CFLAGS, в %configure подставляется и наш странный arch, который
>> должен проинтерпритировать кривой conf скрипт, для того, чтобы включить
>> assembler. У меня вопрос - этот скрипт поймет arch pentium4 без
>> посторонней помощи?
>
> Нет, не поймёт: assembler в configure можно отключить только явно
> (--disable-assembly) AFAIR. Кроме того, если используется
> --disable-assembly
> в спеке не включается BuildReq: nasm.
мы не говорим про .spec, забудьте его. Меня интересует практический момент
введения --target pentium4 для autotools в контексте его использования для
сборки xvid. Я утверждаю, что такой target для него вреден, т.к. сборочные
скрипты xvid будут думать, что данный target не поддерживается и не будут
для него включать asm. Вы можете прояснить этот момент, как мантейнер
этого пакета?

>
>> Если нет, то мы ведем пустой разговор, который ведет в
>> никуда и весь затеваемый гимор не стоит свеч.
>
> Я по крайней мере, ничего не "затевал", я лишь спросил: можно ли явно
> указать
> incominger'у набор target'ов. Ответ "фтопку кривой софт" мне абсолютно
> понятен и спорить с этим ответом (в силу его "железной" логики) я не
> намерен:)
Нет, смысл другой, см. выше.

<skip>
>> именно о корректности упаковки и идет разговор.
>
> О ней самой. Только почему-то из ваших заявлений следует, что если в спеке
> есть что-то кроме
> %configure
> %make_build
> %makeinstall
> то этот софт однозначно кривой и его... ну ясно - куда:)
откуда вы это взяли?? И где это было в моем вопросе?

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 451 bytes --]

On Mon, Feb 27, 2006 at 06:17:02PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
[...]
> Меня интересует практический момент
> введения --target pentium4 для autotools в контексте его использования для
> сборки xvid.

Если выдернуть этот момент из контекста xvid, то
$ fgrep -A1 pentium4 /usr/share/automake/config.sub
	pentium4)
		basic_machine=i786-pc
--
	pentium4-*)
		basic_machine=i786-`echo $basic_machine | sed 's/^[^-]*-//'`


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Dmitry V. Levin">
> On Mon, Feb 27, 2006 at 06:17:02PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> [...]
>> Меня интересует практический момент
>> введения --target pentium4 для autotools в контексте его использования
>> для
>> сборки xvid.
>
> Если выдернуть этот момент из контекста xvid, то
> $ fgrep -A1 pentium4 /usr/share/automake/config.sub
> 	pentium4)
> 		basic_machine=i786-pc
> --
> 	pentium4-*)
> 		basic_machine=i786-`echo $basic_machine | sed 's/^[^-]*-//'`
ну этот-то знает, его патчили ;) а вот автодетектилку xvid похоже нет ;)

PS Так и знал, что придется самому залезть в пакет.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 17:36 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Dmitry V. Levin">
>
> > On Mon, Feb 27, 2006 at 06:17:02PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > [...]
> >
> >> Меня интересует практический момент
> >> введения --target pentium4 для autotools в контексте его использования
> >> для
> >> сборки xvid.
> >
> > Если выдернуть этот момент из контекста xvid, то
> > $ fgrep -A1 pentium4 /usr/share/automake/config.sub
> > 	pentium4)
> > 		basic_machine=i786-pc
> > --
> > 	pentium4-*)
> > 		basic_machine=i786-`echo $basic_machine | sed 's/^[^-]*-//'`
>
> ну этот-то знает, его патчили ;) а вот автодетектилку xvid похоже нет ;)

Каким образом "автодетектилка" поможет иметь в сизифе xvid со скоростью 
обработки в 5 раз большей?:)

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3164 bytes --]

Hi!

Monday 27, at 06:36:27 PM you wrote:

> 
> <цитата от="Dmitry V. Levin">
> > On Mon, Feb 27, 2006 at 06:17:02PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > [...]
> >> Меня интересует практический момент
> >> введения --target pentium4 для autotools в контексте его использования
> >> для
> >> сборки xvid.
> >
> > Если выдернуть этот момент из контекста xvid, то
> > $ fgrep -A1 pentium4 /usr/share/automake/config.sub
> > 	pentium4)
> > 		basic_machine=i786-pc
> ну этот-то знает, его патчили ;) а вот автодетектилку xvid похоже нет ;)
> 
> PS Так и знал, что придется самому залезть в пакет.
Итак, вторая часть марлезонского балета. Просмотр исходников выявил
следующее:
1) см. configure.in (автодетект архитектуры)

dnl ==========================================================================
dnl Check for the ranlib program to generate static library index
dnl ==========================================================================

AC_PROG_RANLIB

dnl ==========================================================================
dnl
dnl This part looks for:
dnl
dnl ARCHITECTURE : The platform architecture
dnl                - IA32 for mmx, mmx-ext, mmx2, sse assembly
dnl                - IA64
dnl                - PPC for PowerPC assembly routines
dnl                - GENERIC for plain C sources only
dnl
dnl BUS: Address bus size (in bits)
dnl      - 32
dnl      - 64
dnl
dnl ENDIANNESS: I think you can guess what this thing means :-)
dnl             - LITTLE_ENDIAN
dnl             - BIG_ENDIAN
dnl
dnl ==========================================================================

dnl
dnl Looking what sources have to be compiled according to the CPU type
dnl

ARCHITECTURE=""

AC_MSG_CHECKING([for whether to use assembly code])
if test x"$assembly" = x"yes" ; then
   AC_MSG_RESULT([yes])
   AC_MSG_CHECKING([for architecture type])
   case "$target_cpu" in
	  i[[3456]]86)
	  AC_MSG_RESULT(ia32)
	  	ARCHITECTURE="IA32"
                ;;
          x86_64)
                AC_MSG_RESULT(x86_64)
                ARCHITECTURE="X86_64"
		;;	
		powerpc)
		AC_MSG_RESULT(PowerPC)
		ARCHITECTURE="PPC"
		;;
		ia64)
		AC_MSG_RESULT(ia64)
		ARCHITECTURE="IA64"
		;;
		*)
		AC_MSG_RESULT($target_cpu)
		ARCHITECTURE="GENERIC"
		;;
   esac
else
   AC_MSG_RESULT([no])
   ARCHITECTURE="GENERIC"
fi

...
даже мне понятно, что pentium4 тут явно определится как GENERIC,
следовательно для него будет assembly=no + скрипту явно пофиг что будет в
--target - i386 или i686. Т.е. ExclusiveArch тут без надобности.

2) см. src/util/x86_asm/cpuid.asm и src/xvid.c/grep detect_cpu_flags(void) - 
даже мне понятно, что возможности cpu определяются в runtime, т.е. смысла
что-то подкручивать при сборке я еще раз не вижу.

Итого - кончайте весь этот тупой тред и пакуйте xvid нормально т.е. без
всяких --disable-assembly! :)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 676 bytes --]

В Пнд, 27/02/2006 в 23:20 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> даже мне понятно, что pentium4 тут явно определится как GENERIC,
> следовательно для него будет assembly=no + скрипту явно пофиг что будет в
> --target - i386 или i686. Т.е. ExclusiveArch тут без надобности.

Ну, по-хорошему нужно это дело пропатчить, чтобы понимало pentium4, а
может быть и athlon до кучи.

> 2) см. src/util/x86_asm/cpuid.asm и src/xvid.c/grep detect_cpu_flags(void) - 
> даже мне понятно, что возможности cpu определяются в runtime, т.е. смысла
> что-то подкручивать при сборке я еще раз не вижу.

Вообще, всем этим проектикам нужно перестать беспокоиться и полюбить
liboil.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1101 bytes --]

Hi Mikhail!

Tuesday 28, at 01:29:57 AM you wrote:

> В Пнд, 27/02/2006 в 23:20 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > даже мне понятно, что pentium4 тут явно определится как GENERIC,
> > следовательно для него будет assembly=no + скрипту явно пофиг что будет в
> > --target - i386 или i686. Т.е. ExclusiveArch тут без надобности.
> 
> Ну, по-хорошему нужно это дело пропатчить, чтобы понимало pentium4, а
> может быть и athlon до кучи.
нет такой архитектуры как athlon или pentium4.

> 
> > 2) см. src/util/x86_asm/cpuid.asm и src/xvid.c/grep detect_cpu_flags(void) - 
> > даже мне понятно, что возможности cpu определяются в runtime, т.е. смысла
> > что-то подкручивать при сборке я еще раз не вижу.
> 
> Вообще, всем этим проектикам нужно перестать беспокоиться и полюбить
> liboil.
лишние либы - фи, лучше выпендрится на asm ;)


-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Денис Смирнов]

On Tue, Feb 28, 2006 at 01:40:05AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:

>> Ну, по-хорошему нужно это дело пропатчить, чтобы понимало pentium4, а
>> может быть и athlon до кучи.
KAL> нет такой архитектуры как athlon или pentium4.

Нету. Но для нашего rpm, к счастью, есть.
И делить это часто бывает надо.

Вон на том же моём любимом астериске на реальных задачах море ресурсов
уходит на DSP и кодеки. Они к оптимизации под процессор ой как
чувствительны...

Хотя, IMHO, для таких задач идеальное решение это написание библиотеки
аналогичной интеловской IPP. Потому как большая часть времени там обычно
все-таки на типичных операциях.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
<drF_ckoff> Re: ALT Linux в школе

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 28 февраля 2006 00:40 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> Hi Mikhail!
>
> Tuesday 28, at 01:29:57 AM you wrote:
> > В Пнд, 27/02/2006 в 23:20 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > даже мне понятно, что pentium4 тут явно определится как GENERIC,
> > > следовательно для него будет assembly=no + скрипту явно пофиг что будет
> > > в --target - i386 или i686. Т.е. ExclusiveArch тут без надобности.
> >
> > Ну, по-хорошему нужно это дело пропатчить, чтобы понимало pentium4, а
> > может быть и athlon до кучи.
>
> нет такой архитектуры как athlon или pentium4.

Естественно... Потому как нет таких CPU:
1) x86_32 + MMX + MMXext + 3DNow! + 3DNow!ext
2) x86_32 + MMX + MMXext +SSE +SSE2
всё что кроме x86_32 - "дешёвый понты" и "маркетинговая шумиха":)

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 22:20 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> Hi!
>
> Monday 27, at 06:36:27 PM you wrote:
> > <цитата от="Dmitry V. Levin">
> >
> > > On Mon, Feb 27, 2006 at 06:17:02PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > [...]
> > >
> > >> Меня интересует практический момент
> > >> введения --target pentium4 для autotools в контексте его использования
> > >> для
> > >> сборки xvid.
> > >
> > > Если выдернуть этот момент из контекста xvid, то
> > > $ fgrep -A1 pentium4 /usr/share/automake/config.sub
> > > 	pentium4)
> > > 		basic_machine=i786-pc
> >
> > ну этот-то знает, его патчили ;) а вот автодетектилку xvid похоже нет ;)
> >
> > PS Так и знал, что придется самому залезть в пакет.
>
> Итак, вторая часть марлезонского балета. Просмотр исходников выявил
> следующее:
> 1) см. configure.in (автодетект архитектуры)
>
> dnl
> ==========================================================================
> dnl Check for the ranlib program to generate static library index
> dnl
> ==========================================================================
>
> AC_PROG_RANLIB
>
> dnl
> ==========================================================================
> dnl
> dnl This part looks for:
> dnl
> dnl ARCHITECTURE : The platform architecture
> dnl                - IA32 for mmx, mmx-ext, mmx2, sse assembly
> dnl                - IA64
> dnl                - PPC for PowerPC assembly routines
> dnl                - GENERIC for plain C sources only
> dnl
> dnl BUS: Address bus size (in bits)
> dnl      - 32
> dnl      - 64
> dnl
> dnl ENDIANNESS: I think you can guess what this thing means :-)
> dnl             - LITTLE_ENDIAN
> dnl             - BIG_ENDIAN
> dnl
> dnl
> ==========================================================================
>
> dnl
> dnl Looking what sources have to be compiled according to the CPU type
> dnl
>
> ARCHITECTURE=""
>
> AC_MSG_CHECKING([for whether to use assembly code])
> if test x"$assembly" = x"yes" ; then
>    AC_MSG_RESULT([yes])
>    AC_MSG_CHECKING([for architecture type])
>    case "$target_cpu" in
> 	  i[[3456]]86)
> 	  AC_MSG_RESULT(ia32)
> 	  	ARCHITECTURE="IA32"
>                 ;;
>           x86_64)
>                 AC_MSG_RESULT(x86_64)
>                 ARCHITECTURE="X86_64"
> 		;;
> 		powerpc)
> 		AC_MSG_RESULT(PowerPC)
> 		ARCHITECTURE="PPC"
> 		;;
> 		ia64)
> 		AC_MSG_RESULT(ia64)
> 		ARCHITECTURE="IA64"
> 		;;
> 		*)
> 		AC_MSG_RESULT($target_cpu)
> 		ARCHITECTURE="GENERIC"
> 		;;
>    esac
> else
>    AC_MSG_RESULT([no])
>    ARCHITECTURE="GENERIC"
> fi
>
> ...
> даже мне понятно, что pentium4 тут явно определится как GENERIC,

Вы себе льстите:) pentium4 определяется как i786, следовательно, для него 
будет вариант
	i[[3456]]86)
	AC_MSG_RESULT(ia32)
 	  	ARCHITECTURE="IA32"
                 ;;

> следовательно для него будет assembly=no + скрипту явно пофиг что будет в
> --target - i386 или i686. Т.е. ExclusiveArch тут без надобности.
>
> 2) см. src/util/x86_asm/cpuid.asm и src/xvid.c/grep detect_cpu_flags(void)
> - даже мне понятно, что возможности cpu определяются в runtime, т.е. смысла
> что-то подкручивать при сборке я еще раз не вижу.

Да, здесь вы правы - сам вчера ещё раз "прошёлся" - по идее, должно 
определятся в runtime (в более ранних версиях xvid этого не было, а в 1.1 
внимательно не смотрел, виноват), потому и залил вчера в incoming сборку с 
"безусловным" --enable-assembly.

>
> Итого - кончайте весь этот тупой тред и пакуйте xvid нормально т.е. без
> всяких --disable-assembly! :)

Так и сделал:)
В любом случае - спасибо. Без ваших "пинаний" не залез бы повторно "парсить" 
configure:)

Но xvid был приведён только как пример:)

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 483 bytes --]

* Led <led@> [060228 12:41]:
> Вы себе льстите:) pentium4 определяется как i786, следовательно, для него 
                                               ^
> будет вариант
> 	i[[3456]]86)
           ^^^^
> 	AC_MSG_RESULT(ia32)
>  	  	ARCHITECTURE="IA32"
>                  ;;

Ойданупрям (C)

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Led]

В сообщении от 28 февраля 2006 11:59 Alexey I. Froloff написал(a):
> * Led <led@> [060228 12:41]:
> > Вы себе льстите:) pentium4 определяется как i786, следовательно, для него
>
>                                                ^
>
> > будет вариант
> > 	i[[3456]]86)
>
>            ^^^^
>
> > 	AC_MSG_RESULT(ia32)
> >  	  	ARCHITECTURE="IA32"
> >                  ;;
>
> Ойданупрям (C)

Да что ж такое со мной?! Лажаюсь на ровном месте (видно спать нужно больше... 
или чаще:)). Прошу прощения - был неправ :(

-- 
Led.

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 27 February 2006 17:47, Konstantin A. Lepikhov wrote:

> > Можно и более "развёрнуто" указать...

> нет, я говорю про autoxxxx в самой системе конфигурации xvid. Она понимает
> такой --target?

Не знаю про xvid, а у apcupsd - не понимает. Начал вот пересобирать новый
и нарвался. Для этого пакета оно не существенно, потому вышел из положения
так:

==============
--- apcupsd-3.12.2/autoconf/config.sub.orig     2002-05-28 18:34:17 +0500
+++ apcupsd-3.12.2/autoconf/config.sub  2006-02-26 21:52:24 +0400
@@ -708,7 +708,7 @@
        pentiumpro | p6 | 6x86 | athlon)
                basic_machine=i686-pc
                ;;
-       pentiumii | pentium2)
+       pentiumii | pentium2 | pentium4)
                basic_machine=i686-pc
                ;;
        pentium-* | p5-* | k5-* | k6-* | nexgen-*)
@@ -717,7 +717,7 @@
        pentiumpro-* | p6-* | 6x86-* | athlon-*)
                basic_machine=i686-`echo $basic_machine | sed 's/^[^-]*-//'`
                ;;
-       pentiumii-* | pentium2-*)
+       pentiumii-* | pentium2-* | pentium4-*)
                basic_machine=i686-`echo $basic_machine | sed 's/^[^-]*-//'`
                ;;
        pn)
==============

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Mikhail Zabaluev]

В Пнд, 27/02/2006 в 15:42 +0200, Led пишет:
> %ifarch i586
> %configure --disable-assembly
> %else
> %configure
> %endif

Отчего не
%ifarch %ix86
?

Re: [devel] Q: non-i586 ix86

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 528 bytes --]

On Mon, Feb 27, 2006 at 04:04:19PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> > 
> > Рву тред, чтобы заинтересованные прочитали.
> > 
> > Прозвучал вопрос, каким образом залить в /i/S/ пакет, чтобы он был собран,
> > например, под i686.
> 
> Есть такие тэги:
> EXCLUDEARCH
> EXCLUSIVEARCH
> BUILDARCHS
> 
> incominger обрабатывает их всех.

А как он их обрабатывает?  Каковы правила?

Например, как надо обрабатывать пакет, в котором написано
ExclusiveArch: i686 athlon pentium4
?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]