Re: [devel] Статус архитектур после бранчевания

[Andrey Savchenko <bircoph@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4857 bytes --]

On Thu, 23 Nov 2023 10:12:49 +0300 Grigory Ustinov wrote:
> 23.11.2023 9:39, Evgeny Sinelnikov пишет:
> > чт, 23 нояб. 2023 г. в 10:17, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> >> On 23.11.2023 09:10, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >>> чт, 23 нояб. 2023 г. в 09:43, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> >>>> On 23.11.2023 08:05, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >>>>> Архитектура riscv64 ограничена сейчас отсутствием достаточно мощных
> >>>>> серверных узлов для сборочницы, а loongarch64 - полным ходом движется
> >>>>> к тому, чтобы стать ещё одной основной архитектурой в течении
> >>>>> следующего года. Поживём-посмотрим.
> >>>> Успехи powerpc не дают покоя и надо добавить ещё работы ментейнерам ?
> >>>>
> >>>> Необоснованное включение непопулярных архитектур в сборочницу
> >>>> значительно усложняет процессы сопровождения пакетов.
> >>> Покой нам только снится. Необоснованное не включение новых архитектур
> >>> не даёт возможности их полноценно развивать. Тут, как всегда, вопрос в
> >>> том: "А будет ли железо? (Ну, и сопутствующие коммерческие интересы у
> >>> пользователей)".
> >>>
> >>> Я думаю, что для loongarch64 всё будет. По крайней мере, в России. И
> >>> не только. А сложности там тоже есть. Нет таких сложностей только на
> >>> x86_64. Ну, мы же не отказываемся от новых архитектур. А для
> >>> loongarch64 все достаточно хорошо развивается. Очень хорошо. Главное,
> >>> чтобы они не пошли по пути создания множества несовместимых прошивок.
> >>> Сейчас в этой теме мы практически первые и это тоже очень хорошо. В
> >>> том числе и для нас.
> >> Да, я эти же истории слышал неоднократно про PowerPC и другие
> >> многообещающие архитектуры.
> >>
> >> Предлагаю тогда сразу сделать макрос с этими экспериментальными
> >> архитектурами, я по умолчанию во все свои пакеты буду его включать как
> >> ExcludeArch.
> >>
> >> Тратить кучу времени на разборки почему тот или иной софт не собирается
> >> на архитектуре, пользователей у которой нет и не ожидается - я не собираюсь.
> > Это очень странная, контрпродуктивная идея.
> 
> Не все апстримы поддерживают наш новаторский подход. У многих просто нет 
> доступа ко всем архитектурам на свете.

Но ведь это совсем не проблема, было бы желание:
https://portal.cfarm.net/machines/list/

Однако, почти все проблемы возникают из-за нестандартного, кривого
кода, который слепо завязывается на особенности или железа, или
программного стека, используемом автором на этом железе. Чего
только печально известные nested functions стоят.

> Я слишком часто спотыкаюсь о то, 
> что какой-то пакет прекрасно собирается на "нормальных" архитектурах и 
> валится на какой-нибудь "отстающей" и в лучшем случае мне приходится 
> разбираться в тонкостях отличия этой архитектуры от других, в худшем...

А ещё можно не велосипедить и посмотреть как другие дистрибутивы
поддерживают этот пакет на нужной архитектуре: тот же Debian,
Gentoo и многие другие многоархитектурники.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]