On Sat, 16 Jul 2022 06:11:37 +0300 P X wrote:
> 14.07.2022 11:33, Sergey V Turchin пишет:
> > On Thursday, 14 July 2022 11:16:12 MSK Anton Farygin wrote:
> >> On 14.07.2022 10:24, Sergey V Turchin wrote:
> >>> On Thursday, 14 July 2022 08:35:29 MSK Anton Farygin wrote:
> >>>> Да, идея напрашивается, но требуется переработка всего софта, в котором
> >>>> используются группы.
> >>>> Из сложного там скорее всего synaptic.
> >>>>
> >>>> Я бы начал с актуализации списка групп.

Смысл актуализировать то, что будет удаляться?

> >>> Только если это не приведёт к тому, как сейчас с License, т.е. никогда не
> >>> будет стремитсья стать обязательным.
> >> Группы уже обязательные (как и соответствие группам)
> > Ещё. И не только необязательны, но и запрещены. Речь про пока несуществующие
> > группы, которые возникнут после актуализации.
> > А SPDX в License ещё не обязателен, но когда-то будет, иначе он нафиг не
> > нужон.

SPDX опасен: one ring to rule them all. Удобный повод блокировать
неугодные лицензии. Не стоит его навязывать, особенно когда нет
всецелого доверия к управляющей организации, управляемой
корпорациями, а не сообществом. 

>   Не вижу особого смысла в удалении групп. Как я понимаю, смысл групп 
> всегда был в поиске пользователя подходящего пакета и изучении из каких 
> пакетов состоит система и для чего тот или иной пакетв приложениях типа 
> aptitude synaptic и т.п. Этот смыл как был, так и остался.

Однозначная классификация принципиально невозможна, текущая система
лишь запутывает пользователей и создаёт лишнии проблемы мейнтенерам.
Лучше тогда облако тегов добавить (массив ключевых слов), но под
это придётся переделывать софт.

> И я бы оставил обязательность групп, это дисциплинирует мантейнера.

Чем дисциплинирует? Создаёт лишнюю волокиту?

Best regards,
Andrew Savchenko