From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 29 Jan 2022 19:25:48 +0100 From: Alexey Gladkov To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20220129182548.ykyfoq62oiqs46gy@example.org> References: <20220128213052.GA8590@altlinux.org> <20220129160021.GB20009@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: Subject: Re: [devel] subrepository for 32-bit X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 29 Jan 2022 18:25:49 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sat, Jan 29, 2022 at 08:41:21PM +0300, Anton Farygin wrote: > On 29.01.2022 19:00, Dmitry V. Levin wrote: > > On Sat, Jan 29, 2022 at 07:38:55PM +0400, Alexey Sheplyakov wrote: > > > On Sat, Jan 29, 2022 at 12:30:52AM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > > On Tue, Jan 25, 2022 at 07:12:22PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote: > > > > [...] > > > > > PI же не про производительность, с другой стороны, особой пользы на > > > > > 32-хбитных архитектурах ввиду несравненно меньшего адресного > > > > > пространства по сравнению с 64-хбитными. Возможно, неплохая мысль > > > > > выключить PI для них. > > > > Давайте честно скажем, что особой пользы от 32-битных архитектур уже нет. > > > А давайте немного легче с квантором общности. Возможно, лично Вам пользы от 32-битных > > > архитектур и нет (хотя мне кажется, что есть, просто Вы её не замечаете). > > > > > > А так-то есть вагон и маленькая тележка armv7 процессоров (и из них собирают > > > не только одноплатники), и в ближайшие 5 -- 10 лет они никуда не исчезнут > > > (а потом, возможно, из вытеснит riscv, тоже 32-битный). > > Интересно, как вы оцениваете множество задач, которые реально решать на > > таких системах, и множество пакетов в репозитории, которые для этого > > понадобятся. > > > > Вопрос же не в том, будут ли эмбеддить armv7 и riscv32, а в том, может > > ли быть для этого полезен Сизиф, и если да, то в какой форме и объёме. > > > > Если нужен только cross toolchain и кастомное ядро, то это один ответ. > > А если нужен chromium, firefox, kde, и ещё 17+ тысяч исходных пакетов, > > то это совсем другой ответ. > > Кстати было бы неплохо предусмотреть такой white list - что по умолчанию > собирать на какой-то архитектуре, а что нет. > > Но его сопровождение может стать отдельной весьма существенной задачей, если > сразу не придумать её автоматизацию. > > Т.е. - автоматически на сборочнице определять, нужно собирать пакет на 32-х > битных архитектурах или нет исходя, например, из сборочных чрутов пакетов, > входящих в whitelist. На самом деле вопрос стоит ставить шире. Мы тут обсуждаем устаревание и последующее выкидывание какой-либо архитектуры. Для любой архитектуры икс будут оставаться пользователи, которые будут против остановки сопровождения архитектуры икс. Нужно иметь какой-то протокол, как определить, что затраты на сопровождение архитектуры выше от плюсов присутствия сизифа на ней. Возможно, в сборочнице стоит иметь градации поддержки архитектур (я придумываю на ходу). Для некоторых архитектур можно собирать лишь то что входит в базой чрут перед их смертью. Когда через ExcludeArch даже чрут не может быть собран, то выкидывать окончательно. (Это просто абстрактные мысли на тему). -- Rgrds, legion