On Mon, 20 Dec 2021 11:48:31 +0300 Stanislav Levin wrote:
> 
> 
> 20.12.2021 11:39, Andrey Savchenko пишет:
> > Добрый день!
> > 
> > On Mon, 20 Dec 2021 11:29:01 +0300 Stanislav Levin wrote:
> >> 17.12.2021 15:07, Alexey Gladkov пишет:
> >>> не все пакеты непосредственно виноваты. Например, mozldap не собирается
> >>> из-за:
> >>>
> >>> Package 389-ds-base has broken dep on /bin/systemctl
> >>>   Considering systemd 2 as a solution to 389-ds-base 2
> >>>   Holding Back 389-ds-base rather than change /bin/systemctl
> >>>
> >>> То есть некоторые пакеты из зависимостей хотят /bin/systemctl, который
> >>> по сути является синонимом systemd, что делает эти пакеты systemd-only.
> >>>
> >>
> >> Добрый день.
> >> На примере 389-ds-base, у которого в preun скриплете используется
> >> незамаскированный /bin/systemctl. Считаю это легитимной конфигурацией,
> >> когда какой-либо сервис работает *только* с systemd.
> > 
> > С какой это стати 389-ds-base только с systemd может работать?
> > Там в Makefile.am спокойно задаётся:
> > WITH_SYSTEMD = 0
> > 
> > так что это вопрос сборки и упаковки.
> > 
> > Best regards,
> > Andrew Savchenko
> > 
> 
> Пожалуйста, соблюдайте деловой стиль переписки.
>
> Это офтопик. Сущность вопроса в другом.

Сущность вопроса в жёсткой завязке пакетов на systemd, чего не
должно быть, кроме компонент самого systemd.
 
> Но я все же отвечу на этот выпад - то, что там указано, совершенно не
> означает, что это именно так. Апстрим уже давно не поддерживает не
> systemd, но хранит у себя в репозитории init скрипты.
 
Это не выпад, а указание на некорректную фактологию с Вашей стороны.
В ряде дистрибутивов эта функциональность вполне себе
поддерживается.

Best regards,
Andrew Savchenko