From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <postmaster@imath.kiev.ua>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on
 sa.local.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-3.3 required=5.0 tests=BAYES_00,RP_MATCHES_RCVD,
 UNPARSEABLE_RELAY autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1
Date: Thu, 30 Sep 2021 10:05:07 +0300
From: Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua>
To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
Message-ID: <20210930070506.GA12759@dad.imath.kiev.ua>
References: <7294846.EvYhyI6sBW@work-pc>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-Reply-To: <7294846.EvYhyI6sBW@work-pc>
User-Agent: Mutt/1.9.1 (2017-09-22)
Subject: Re: [devel] Bugzilla: SRPM in components
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Team development discussions <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Thu, 30 Sep 2021 07:05:14 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20210930070506.GA12759@dad.imath.kiev.ua/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On Wed, Sep 29, 2021 at 01:27:47PM +0300, Oleg Solovyov wrote:
> В багзиллу едет изменение, позволяющее вешать баги непосредственно на src.rpm 
> помимо бинарных rpm.
> 
> В ходе реализации выяснилось, что существуют 4 .src.rpm, чьи имена совпадают с 
> именами пакетов, которые собираются из какого-то другого .src.rpm:
> 
> > srpm libctl5 ---> bin libctl
> > srpm clip ---> bin libclip
> 
> libctl5 viy @everybody
> libctl  viy @everybody

Гм. это ситуация, связанная с миграцией на shared libs policy.
Было
libctl -> libctl

стало libctl -> libctlN
+добавилась на время миграции
compat библиотека libctl5 -> libctl.

можно было собирать libctl5 -> libctl5, 
но это создает лишние трудности при dist-upgrade с pN на pN+1.
Благодарю за напоминание, libctl5 удалил, его клиенты уже мигрировали.

Но ситуация в целом была легитимной.
Поэтому, хотя совпадения имен имеет смысл отслеживать и предупреждать
(добавить такой тест в repocop?)
имеет также смысл в багзилле
в подсказке при выборе binary rpm указывать и имя src.rpm
из которого собрано.

Еще лучше было бы при создании бага на binary rpm
дополнительно где-то запоминать в базе данных и имя его src.rpm,
чтобы была возможность поиска
"по src.rpm и всем его binary rpm".

-- 

I V