Re: [devel] sisyphus_e2k vs GPL

[Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>]

On Tue, Sep 28, 2021 at 01:47:51AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Это не так. С точки зрения GPL использование такого кода не
> > нарушает GPL, что чётко разъясняется FSF:
> > https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#StolenCopy
> > 
> > Т.е. с точки зрения GPL не важно как получен код, если он под GPL
> > и используется в соответствии с GPL.
> > 
> > Легально ли будет использовать все свободы GPL по отношению к такому
> > коду с точки зрения российского законодательства — отдельный вопрос.
> 
> Слово probably не придаёт уверенности, однако, если это соответствует
> действительности, то GPL-софт, даже полученный незаконными способами,
> с точки зрения GPL ничем не отличается от софта, полученного законными
> способами.  В таком случае несмотря на то, что МЦСТ нарушает GPL,
> распространяя GPL-код под NDA, получатели этого кода не нарушают GPL
> до тех пор, пока сами не накладывают ограничений на распространение
> этого кода.
> 
> > Разумеется, получатель такого кода имеет право не использовать свои
> > права в отношении данного кода, что мы и делаем.
> 
> Передачу такого кода своим сотрудникам для использования и доработки,
> по всей видимости, следует считать распространением.
> 
> > Раз уж мы заговорили про нарушения, позвольте мне напомнить, что
> > у нас в Сизифе (без e2k) и так нарушается GPLv2, поскольку мы
> > распространяем драйвера ядра, несовместимые с ним по лицензии:
> > https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#NonfreeDriverKernelLinux
> > 
> > Привет ZFS. Скорее всего, проприетарные драйвера nVidia сюда же
> > попадают. Ну ещё можно всякие mali вспомнить. Но так делает большая
> > часть дистрибутивов и все тихонько закрывают на это глаза как на
> > меньшее зло (из моего обсуждения данного вопроса с представителями
> > EFF на полях FOSDEM).
> 
> Распространение проприетарных (nVidia) и лицензионно несовместимых (zfs)
> драйверов в форме отдельных пакетов, по всей видимости, формально не
> нарушает GPLv2, поскольку при такой упаковке эти драйвера можно как-то
> использовать без ядра.
> 
> Тем не менее, это несомненно является лицемерным перекладыванием
> ответственности за неизбежное нарушение лицензии на пользователей этих
> драйверов.
> 
> Мы могли бы пойти дальше и отделить такой софт ещё более формально,
> например, в отдельную компоненту репозитория, чтобы пользователь
> не мог установить такие пакеты совсем уж случайно.

Как у соседних дистрибутивов non-free ? Было бы здорово!

> > > В том числе, что особенно обидно, и те из наших коллег,
> > > которые трудятся над sisyphus_e2k - я не знаю ни одного из них, кто бы
> > > не расстраивался из-за невозможности опубликовать sisyphus_e2k.
> > 
> > Да, это обидно и плохо. Но полемика на devel ничего в данной
> > проблеме не решит.
> 
> Важно, чтобы все понимали, что происходит.  Когда законы не работают,
> публичность создаёт давление, которое может поменять ситуацию.

Как минимум пользователи будут знать, что они в зоне опасности, когда
пользуются sisyphus_e2k.

-- 
Rgrds, legion