From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 24 Sep 2021 18:34:40 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20210924153440.GC13293@altlinux.org> References: <5e02589a-cca7-c258-022d-c154d0e3cf99@basealt.ru> <0e3c9e0e-643c-5eb3-0091-b93c2f01da1f@basealt.ru> <20210924150640.5203b3b2929b2eecbf13949f@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20210924150640.5203b3b2929b2eecbf13949f@altlinux.org> Subject: Re: [devel] I: gcc 11.2.1 && binutils 2.37 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 24 Sep 2021 15:34:40 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Sep 24, 2021 at 03:06:40PM +0300, Andrey Savchenko wrote: > Днеь добрый! > > On Fri, 24 Sep 2021 11:05:50 +0200 Konstantin Lepikhov wrote: > > Hi Илья! > > > > On 09/24/2021, at 01:30:15 PM you wrote: > > > > > У меня самого ровно такие же мысли, просто интуитивно. Что если в самой > > > сборке LTO не используется, то и нечего его туда засовывать насильно. > > > > > > В проектах где производительность важна - критические места специально > > > оптимизируют в апстриме, ffmpeg как раз такой. > > > > > > По ссылке https://www.altlinux.org/LTO - хотелось бы видеть конкретные > > > примеры из Альта, что скомпилировали такие-то нужные пакеты, была такая > > > производительность, стала такая, чтобы наглядно было видно за что > > > боремся. А не ссылки на статьи о том как это круто теоретически. > > https://bugzilla.altlinux.org/34592 - пример для chromium, который, > > собственно, был первым пакетом, собранным с LTO. И да, там был clang, а не > > gcc. > > Ну так, может, и стоило LTO использовать только для тех пакетов, > где от него заведомо есть практическая польза? А то включили > втихаря, а сообщество лишь перед фактом поставили. Очевидно, что от LTO по умолчанию есть практическая польза. > Особенно гротескно это выглядит на фоне глобального использования > -O2, а не -O3. А ведь ситуация сравнима: для многих пакетов -O3 > даст результат лучше, чем -O2, но кое-где может быть без разницы > или немного хуже, в редких крайних случаях вообще сломается сборка > либо полученный код, в т.ч. из-за проблем в самом коде. > > Но с LTO подобные риски никого не остановили, в то же время > допотопный -O2 до сих пор с нами. Это непоследовательно. Очевидно, что сравнение LTO с -O3 некорректно, достаточно просто перечислить список оптимизаций, которые включает -O3. На все эти ваши вопросы, мол продемонстрируйте, что от LTO есть польза, отвечаю, что это очевидно. Если вас интересуют численные показатели для тех или иных пакетов и задач, можете это изучить и рассказать на очередной конференции. -- ldv