Днеь добрый! On Fri, 24 Sep 2021 11:05:50 +0200 Konstantin Lepikhov wrote: > Hi Илья! > > On 09/24/2021, at 01:30:15 PM you wrote: > > > У меня самого ровно такие же мысли, просто интуитивно. Что если в самой > > сборке LTO не используется, то и нечего его туда засовывать насильно. > > > > В проектах где производительность важна - критические места специально > > оптимизируют в апстриме, ffmpeg как раз такой. > > > > По ссылке https://www.altlinux.org/LTO - хотелось бы видеть конкретные > > примеры из Альта, что скомпилировали такие-то нужные пакеты, была такая > > производительность, стала такая, чтобы наглядно было видно за что > > боремся. А не ссылки на статьи о том как это круто теоретически. > https://bugzilla.altlinux.org/34592 - пример для chromium, который, > собственно, был первым пакетом, собранным с LTO. И да, там был clang, а не > gcc. Ну так, может, и стоило LTO использовать только для тех пакетов, где от него заведомо есть практическая польза? А то включили втихаря, а сообщество лишь перед фактом поставили. Особенно гротескно это выглядит на фоне глобального использования -O2, а не -O3. А ведь ситуация сравнима: для многих пакетов -O3 даст результат лучше, чем -O2, но кое-где может быть без разницы или немного хуже, в редких крайних случаях вообще сломается сборка либо полученный код, в т.ч. из-за проблем в самом коде. Но с LTO подобные риски никого не остановили, в то же время допотопный -O2 до сих пор с нами. Это непоследовательно. Best regards, Andrew Savchenko