From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-4.3 required=5.0 tests=ALL_TRUSTED,BAYES_00, HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,RP_MATCHES_RCVD autolearn=unavailable autolearn_force=no version=3.4.1 Date: Thu, 26 Aug 2021 12:40:35 +0300 From: "Alexey V. Vissarionov" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20210826094035.GB24385@altlinux.org> References: <20210824182050.GA5179@altlinux.org> <20210825212439.GA24439@altlinux.org> <20210825231929.GC24439@altlinux.org> <20210826025454.b102820400d44bec325660e8@altlinux.org> <20210826000426.GD26322@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20210826000426.GD26322@altlinux.org> Subject: Re: [devel] I: LTO in %optflags by default X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 26 Aug 2021 09:40:38 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 2021-08-26 03:04:26 +0300, Dmitry V. Levin wrote: > Впрочем, мы ожидали чего-то подобного со стороны lcc, поэтому > наша реализация это учитывает. Если все будут следовать нашим > рекомендациям про %optflags_lto, то на e2k это практически не > отразится, там просто не станут включать %optflags_lto в > %optflags. Это уже документировано? Где? -- Alexey V. Vissarionov gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net